Дело № 2-206/2023 (УИД 69RS0039-01-2022-003509-38)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года г. Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Гусевой О.В.

при секретаре судебного заседания Набиеве А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Югория» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1

В обоснование заявленного требования истец указал на то, что 31.05.2012 между ПАО Национальный банк «Траст» и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита в размере 90 661,82 руб. В соответствии с условиями кредитного договора Общество предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. 11.10.2019 ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований). В целях взыскания задолженности по договору истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № за период с 16.04.2013 по 21.02.2014 в размере 33% от общей суммы основного долга в сумме 29 903,06 руб., 33% образовавшейся на данный момент суммы задолженности от общей суммы процентов в сумме 70 096,94 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

Определением суда от 29.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Национальный банк «Траст».

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился при надлежащем извещении. В ранее представленных письменных возражениях ссылается на то, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями, который подлежит исчислению с 21.02.2014.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Национальный банк «Траст» в судебное заседание не явился при надлежащем извещении.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор может заключаться посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.05.2012 ФИО1 обратился в ОАО Национальный банк «Траст» (впоследствии ПАО Национальный банк «Траст») с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды (л.д. 12-14).

Указанное заявление в силу ст. 435 ГК РФ следует расценивать, как оферту заключить с банком договор, содержащий условия кредитного договора.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ банк акцептовал данную оферту, что свидетельствует о заключении между сторонами смешанного договора, содержащего элементы: договора об открытии банковского счета, спецкартсчета и предоставления в пользование банковской карты, кредитного договора, договора организации страхования клиента. Данный договор состоит из указанного выше заявления, Тарифов по кредитам на неотложные нужды, Тарифов по карте, Тарифов страхования, Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Условий страхования и Графика платежей.

В соответствии с кредитным договором заемщику предоставлен кредит в размере 162 580,61 руб. на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 33,50% годовых. Дата платежей по кредиту определена в Графике платежей (л.д. 12).

Из материалов дела следует, что банк обязательство по выдаче кредита в сумме 162 580,61 руб. исполнил надлежащим образом, что не оспаривается ответчиком.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 11.10.2019 между ПАО Национальный банк «Траст» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор уступки прав №, по условиям которого Цедент передал, а Цессионарий принял и оплатил права требования по кредитным договорам, заключенным Цедентом с заемщиками/залогодателями, в том числе по кредитному договору № от 31.05.2012, заключенному с ФИО1 Общая сумма задолженности – 303 185,72 руб.

Таким образом, после перехода права требования исполнения обязательств по кредитному договору к ООО «Югорское коллекторское агентство», истец вправе в соответствии со ст. 382, 384 ГК РФ требовать погашения образовавшейся задолженности от ФИО1

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует и судом установлено, что заемщик ФИО1 обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет надлежащим образом, в связи с чем у него перед банком образовалась задолженность, размер которой составил 303 185,72 руб., в том числе: по кредиту – 90 661,82 руб., по процентам – 212 523,90 руб.

Вместе с тем, суд находит заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Из графика платежей следует, что последний платеж в размере 6254,64 руб. в счет исполнения обязательств по спорному кредитному договору должен был быть внесен ответчиком 30.05.2017. Следовательно, кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права 31.05.2017. Соответственно, срок исковой давности по заявленным требованиям истек 31.05.2020.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с 16.04.2013 по 21.02.2014. Согласно графику платежей последний платеж в спорный период должен был быть произведен 30.01.2014. Кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права 31.01.2014. Следовательно, срок исковой давности по указанному платежу истек 31.01.2017.

Как установлено судом, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному договору займа от 31.05.2012 истец обратился в 2021 году, который впоследствии был отменен определением мирового судьи. С настоящим иском истец обратился в суд 03.11.2022.

Таким образом, истцом был пропущен срок исковой давности еще до обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

На основании изложенного следует признать, что истец обратился в суд за пределами срока исковой давности, о его восстановлении не просил.

Поскольку пропущен срок исковой давности по главному требованию, считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (процентам, неустойке), согласно положениям ст. 207 ГК РФ.

На основании изложенного, исковые требования ООО «Югория» к ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы истца по уплате государственной пошлины не подлежат возмещению за счет ответчика, в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 31.05.2012 за период с 16.04.2013 по 21.02.2014 в размере 100 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня вынесения решении суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Гусева

Мотивированное решение суда составлено 27.02.2023.

Председательствующий О.В. Гусева