Дело № 2-623/2023

УИД 37RS0010-01-2022-004069-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года город Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Андреевой М.Б.,

при секретаря Петрас М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ открыла на свое имя вклад в ФАКБ «Инвесторгбанк» (ПАО) «Вознесенский», на который были внесены денежные средства в размере 1350000 руб.

ФИО1 считала ФИО2 своим дедушкой, и оформила на его имя доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ с правом снять с ее вклада денежные средства, поскольку, между ними существовали долговые обязательства. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1350000 руб. снял со счета ФИО1 Однако, погашение долговых обязательств истца перед ним не произвел, денежные средства ФИО1 не передал.

Таким образом, по мнению истца, ответчик необоснованно присвоил указанные денежные средства, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме 1350000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 279777,07 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16349 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, для участия в деле направила своего представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик и его представитель по доверенности ФИО5 исковые требования не признали, поясняли, что денежные средства принадлежат ответчику, он получил компенсацию в размере 1400000 руб. за вклад в АО «Кранбанк», деньги передал истцу, чтобы она положила их на его счет, однако, она положила денежные средства на свой счет.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания уведомлялся в установленном законом порядке.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.

Из приведенной нормы права следует, что для правильного разрешения настоящего спора юридически значимым обстоятельством является установление факта получения ответчиком денежных средств, принадлежащих истцу, без должного правового основания и уклонения от их возврата.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был открыт счет в ФИО3 Операционный офис «Вознесенский».

Согласно выписки из лицевого счета, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком со счета истца были сняты денежные средства в размере 1350000 руб. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленной истцом на имя ответчика.

Из пояснений истца и ее представителя в судебном заседании следует, что никаких распоряжения по снятию (переводу) указанных денежных средств она не давала, ответчик также не уведомлял ее и не согласовывал с ней вопрос о снятии с ее расчетного счета денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней (п. 4 ст. 845 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации письменное уполномочие на получение представителем гражданина его вклада в банке, внесение денежных средств на его счет по вкладу, на совершение операций по его банковскому счету, в том числе получение денежных средств с его банковского счета, а также на получение адресованной ему корреспонденции в организации связи может быть представлено представляемым непосредственно банку или организации связи.

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности суд, пришел к выводу о том, что размещенные истцом на банковском счете денежные средства являются его собственностью.

Согласно п. 1 ст. 182, п. 1 ст. 183 ГК Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно п. 1 ст. 185 ГК Российской Федерации, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность на получение представителем гражданина его вклада в банке денежных средств с его банковского счета, может быть удостоверена соответствующими банком или организацией связи.

Согласно п. 3 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично.

Пунктом 1 ст. 971 ГК Российской Федерации установлено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно п. 1 ст. 975 ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абз. 2 п. 1 ст. 182 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 974 ГК РФ поверенный обязан, в том числе, сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Предоставление ответчику на основании доверенности, выданной в соответствии с пунктом 3 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, права снимать денежные средства со счета истца не может толковаться как разрешение на использование таких денежных средств ответчиком по собственному усмотрению на цели, не связанные с удовлетворением потребностей истца. Иное толкование нарушает права истца как собственника денежных средств.

Доказательств того, что полученные ответчиком со счета истца денежные средства были либо подарены ему истцом, либо возвращены истцу, либо использовались им иным способом в интересах истца, ответчиком не представлено.

Доводы стороны ответчика о том, что ответчиком были сняты со счета его собственные денежные средства, которые он передал истцу, чтобы она положила их на счет ответчика, судом отклоняются, поскольку размещенные на банковском счете истца денежные средства являются его собственностью, а не собственностью лица, действовавшего в интересах истца на основании выданной ему доверенности.

Доказательств того, что между сторонами был заключен гражданско-правовой договор, дающий правовые основания для приобретения ответчиком денежных сумм, не представлено, следовательно, снятые со счета истца денежные средства в размере 1350000 рублей являются неосновательным обогащением ответчика, так как были получены и использованы им по собственному усмотрению, без предусмотренных законом или сделкой оснований, до настоящего времени истцу не возвращены.

Доводы ответчика о том, что у истца отсутствовали денежные средства для внесения на его банковский счет, не имеет юридического значения при рассмотрении данного дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указывалось выше, со счета истца ответчиком были сняты денежные средства в размере 1350000 руб. на основании доверенности, что подтверждается выпиской из лицевого счета истца, и не оспаривается ответчиком.

Денежные средства, полученные ответчиком со счета истца в банке во исполнение поручения по доверенности, истцу не передавались, и до настоящего времени не возвращены истцу.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1350000 руб. подлежат удовлетворению.

При рассмотрении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 279777,07 руб. суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обстоятельства неправомерного удержания ответчиком денежных средств в размере 1350 000 руб. нашли свое подтверждение в материалах дела, в связи с чем, истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. ст. 1107, 395 ГК РФ.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 279777,07 руб.

Представленный истцом расчет является арифметически верным, а потому, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16349 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1350000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 279777,07 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты основного долга в размере 1350000 руб. исходя из ключевой ставки банка России, действовавшей в соответствующие период, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16349 руб.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Андреева М.Б.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года