Решение по делу № 2-550/2023 от 02.02.2023

Копия

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 февраля 2023 года Автозаводский районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи Судовской Н.В.

при секретаре ФИО5

с участием

представителя истца ФИО6

ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании уплаченной за автомобиль стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании уплаченной за автомобиль стоимости.

Мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства -автомобиля Лада Гранта, 2014 года выпуска, ХТА219010Е0259276 по условиям, которого истец приобрёл у ответчика указанное транспортное средство за 207 000 рублей.

Денежные средства в полном объеме в размере 207 000 рублей были выплачены ФИО3, что подтверждается распиской о получении денежных средств ФИО7

Акт приёма- передачи транспортного средства - автомобиля Лада Гранта, 2014 года выпуска, ХТА219010Е0259276, государственный номер <***>, между продавцом и покупателем не подписывался, так как по устной договоренности ответчик попросил истца оставить автомобиль у него до ДД.ММ.ГГГГ, чтоб зарабатывать денежные средства для личных нужд.

По окончании оговоренного срока, ФИО2 обратился к ФИО3, с требованием возвратить автомобиль, однако получил отказ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился В МРЭО ГИБДД <адрес> с целью оформления права собственности на транспортное средство. Однако, для совершения регистрационных действий ФИО2 необходимо было предоставить на осмотр автомобиль, что не представилось возможным.

В связи с чем, ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением об истребования чужого имущества из чужого владения ФИО3 автомобиля Лада Гранта, 2014 года выпуска, ХТА219010Е0259276., где «06» августа Автозаводским районным судом <адрес> председательствующий судья ФИО8 удовлетворил исковые требования.

Апелляционным определением Самарского областного суда <адрес> от «09» декабря 2020 года решение оставлено без изменения.

По настоящее время ФИО3 не выполняет решение судов первой и второй инстанции.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, покупателем ФИО2 перед продавцом ФИО3 были выполнены все условия по передачи денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истцом с целью урегулирования вопроса было направлено уведомление о возврате чужого имущества, ответ не поступил.

Истец просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства автомобиля Лада Гранта, 2014 года выпуска, ХТА219010Е0259276, государственный номер <***> заключенный между ФИО2 и ФИО3 Взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 207 000 рублей.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что денежные средства за автомобиль были возращены истцу. В сентябре 2021 года автомобиль пропал, ответчик решил, что автомобиль забрал ФИО2 Так как истец связан с «плохими ребятами» ответчик не стал у него выяснять, где автомобиль. Через год после пропажи автомобиля, к ответчику пришли судебные приставы-исполнители и начали требовать возвратить автомобиль.

Исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить ему оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства Лада Гранта, 2014 года выпуска, ХТА219010Е0259276 (л.д.10).

Согласно пункта 3 договора купли- продажи стоимость указанного транспортного средства составляет 207 000 рублей (л.д.10).

Денежные средства в полном объеме в размере 207 000 рублей были выплачены ФИО3, что подтверждается распиской о получении денежных средств ФИО7(л.д.11).

По устной договоренности между сторонами, автомобиль находился в пользовании у ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании суммы неосновательного обогащения и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично, постановлено:

«Истребовать из чужого незаконного владения, ФИО3, транспортное средство – автомобиль Лада Гранта, 2014 года выпуска, ХТА219010Е0259276, принадлежащее ФИО2.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5300 рублей.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, – отказать» (л.д.12-16).

Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено - без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 –без удовлетворения(л.д.17-23).

На основании исполнительного листа №ФС 025900888 от ДД.ММ.ГГГГ выданного на основании решения Автозаводского районного суда <адрес> РСП <адрес> № <адрес> было возбуждено исполнительное производство № –ИП, которое ДД.ММ.ГГГГ было окончено в связи с невозможностью исполнения.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Исполнительное производство судебным приставом- исполнителем было окончено ДД.ММ.ГГГГ, таким образом срок исковой давности необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку до настоящего времени автомобиль по договору купли- продажи ответчиком истцу не передан, суд приходит к выводу о существенном нарушении ответчиком обязательств принятых по договору купли –продажи, в связи с чем, заявленные исковые требования о расторжении договора и взыскании с ответчика денежных средств по договору в размере 207 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит и уплаченная истцом государственная пошлина в размере 5270 рублей, подтвержденная чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...> выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 36 4 889047 выдан ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским РУВД <адрес>, о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании уплаченной за автомобиль стоимости удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля Лада Гранта 2014 года выпуска, VIN <***> гос.рег.знак <***>, заключенный между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 уплаченную за автомобиль стоимость в размере 207000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5270 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Н.В.Судовская

Копия верна:

Судья

Секретарь

УИД 63RS0№-64

Подлинный документ подшит в

Гражданском деле №

Автозаводского районного суда

<адрес>