УИД№77RS0001-02-2022-005940-38
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июля 2022 года город Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-391/2022 по административному иску ФИО2 к Бабушкинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве о признании действий и постановления незаконными, возложении обязанности прекратить исполнительное производство,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском Бабушкинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве о признании действий и постановления незаконными, возложении обязанности прекратить исполнительное производство, в котором просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве от 15.02.2022 г., вынесенное в рамках исполнительного производства №* об обращении взыскания на денежные средства должника, прекратить исполнительное производство №105516/20/77029-ИП, взыскать с административного ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей и почтовые расходы в размере 78 рублей.
Требования мотивированы тем, что в Бабушкинском ОСП ГУФССП России по г. Москве на исполнении находилось исполнительное производство №* о взыскании с ФИО2 в пользу ИФНС России №16 по г. Москве задолженности по транспортному налогу в сумме 42 896 рублей 57 копеек. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.02.2022 г. в рамках указанного исполнительного производства, на денежные средства административного истца было обращено взыскание. Как указывает истец в обоснование заявленных требований, срок исковой давности на предъявление исполнительного листа ко взысканию был пропущен, поскольку налоговым органом было предъявлено требование об уплате задолженности по транспортному налогу в срок до 17.05.2018 г., в связи с чем, по его мнению, срок на обращение в суд истек 17.11.2018 г. а срок на предъявление исполнительного листа к исполнению истец 17.11.2021 г.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Представитель административного ответчика Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица ИФНС России № 16 по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст.ст.101, 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ст.ст. 1, 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст.ст. 121, 128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.
Согласно ч.ч. 11 и 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ и ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ, лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в Бабушкинском ОСП ГУФССП России по г. Москве на исполнении находилось исполнительное производство №* о взыскании с ФИО2 в пользу ИФНС России №16 по г. Москве задолженности по транспортному налогу в сумме 42 896 рублей 57 копеек.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.02.2022 г. в рамках указанного исполнительного производства на денежные средства административного истца было обращено взыскание.
Исполнительное производство было возбуждено 04.08.2020 г. и окончено 25.04.2022 г.
В соответствии со ст.ст.226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суды при рассмотрении споров об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, выясняют:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО2, поскольку в соответствии со ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
При этом решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02.10.2019 г. о взыскании задолженности по транспортному налогу с ФИО2 в пользу ИФНС России №16 г. Москвы вступило в законную силу 04.02.2020 г., а поступило в Бабушкинский ОСП ГУФССП России по г. Москве 04.08.2020 г., то есть в пределах трехлетнего срока, установленного ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В связи с изложенным, суд находит доводы административного истца, положенные им в основу заявленных требования, несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
Поскольку в удовлетворении административного иска отказано, правовых оснований для взыскания с административного ответчика судебных расходов также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Бабушкинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве о признании действий и постановления незаконными, возложении обязанности прекратить исполнительное производство отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Резолютивная часть решения суда объявлена 04 июля 2022 года.
В окончательной форме решение суда принято 12 июля 2022 года.
Судья Е.Г. Зотова