УИД 77RS0019-02-2023-008711-02

№2а-875/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес

28 августа 2023 года Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яковлевой С.Б., при секретаре Кондруховой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 307 Останкинского районного суда адрес административное дело № 2а-875/23 по административному исковому заявлению ФГУП «Главный центр специальной связи» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новомосковскому АО ГУ ФССП России по Москве ФИО1, ГУ ФССП России по Москве о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Главный центр специальной связи» (далее по тексту решения – истец) обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новомосковскому АО ГУ ФССП России по Москве ФИО1, о признании постановления незаконным, указывая, что 27.04.2021г. в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство № 89265/21/77041-ИП на основании постановления УГИБДД ГУ МВД России по Москве по делу об административном правонарушении № 18810177210105176777 от 05.01.2021г. о взыскании штрафа в размере сумма 13.05.2021г. вынесено постановление о взыскании с истца исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 27.04.2021г. в размере сумма Указывая на неполучение копии постановления о возбуждении исполнительного производства, на отсутствие оснований для взыскания исполнительского сбора, а также уплату штрафа 12.05.2021г., истец просил признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора. по исполнительное производству № 89265/21/77041-ИП.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Новомосковскому АО ГУ ФССП России по Москве ФИО1, ГУ ФССП России по Москве, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представил, об отложении слушания дела не просили; в дело представлена копия исполнительного производства.

Учитывая, что явка лиц, не явившихся в судебное заседание, не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 27.04.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Новомосковскому АО ГУ ФССП России по Москве ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении в отношении ФГУП «Главный центр специальной связи» исполнительного производства № 89265/21/77041-ИП, предмет исполнения: назначить указанному лицу, административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, в пользу взыскателя УГИБДД ГУ МВД России по Москве.

Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена нормой части 1 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Согласно части 3 названной статьи закона извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

Частями 1, 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В силу части 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, по смыслу названной нормы начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа закон связывает с моментом доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Судом установлено и следует из копии исполнительного производства, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 27.04.2021 года вынесенное в форме электронного документа, подписанного электронно-цифровой подписью судебного пристава ФИО1, было размещено в личном кабинете должника на Едином портале госуслуг в эту же дату, о чем свидетельствует карточка исполнительного производства АИС ФСПП России, содержащая отметку о дате и времени прочтения уведомления 28.04.2021г.

Также судом установлено, что 13.05.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Новомосковскому АО ГУ ФССП России по Москве ФИО1 было вынесено постановление о взыскании с истца исполнительского сбора, в связи с тем, что требования исполнительного документа не были исполнены истцом в установленный для добровольного исполнения срок.

Также судом установлено, что требования исполнительного документа были исполнены истцом 12.05.2021г., что подтверждается платежным поручением № 3384 от 12.05.2021г.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями ст. 105 ч. 1 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу п. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу требований Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Так, в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Положениями ч. 1 ст. 112 указанного Федерального закона предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112).

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по пра-вилам статьи 84 КАС РФ, руководствуясь вышеприведенными положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве", учитывая, что установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения стороны истца о незаконных действиях судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора, и нарушении в связи с этим его прав, напротив, подтверждают совершение должностным лицом службы судебных при-ставов необходимых действий для исполнения требований исполнительного документа, которые по своей сути не противоречат закону, а также принципам исполнительного производства, приняты в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий, суд полагает, что заявленные требования о признании постановления от 13.05.2021г. о взыскании исполнительского сбора, надлежит отказать, принимая во внимание, что на момент вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора, судебный пристав исполнитель не располагала данными об уплате штрафа, при этом штраф уплачен за пределами установленного срока для добровольного исполнения.

Доводы истца о неполучении постановлений судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок, не основаны на материалах дела. Факт получения постановления судебного пристава-исполнителя через Единый портал государственных и муниципальных услуг подтвержден скриншотами базы АИС ФССП России, представленными в материалы дела.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств данного дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения истца от взыскания исполнительского сбора ввиду следующего.

Как отмечалось ранее, в соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Учитывая, что требования исполнительного документа были исполнены истцом с незначительным нарушением срока для добровольного исполения с учетом праздничных дней, судебный пристав исполнитель не располагала сведениями на момент вынесения оспариваемого постановления сведениями об исполнении требований, суд полагает, что указанные обстоятельства объективно свидетельствуют о возможности освобождения истца от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФГУП «Главный центр специальной связи» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новомосковскому АО ГУ ФССП России по Москве ФИО1, ГУ ФССП России по Москве о признании постановления незаконным – отказать.

Освободить ФГУП «Главный центр специальной связи» от уплаты исполнительского сбора на сумму сумма, взысканного на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 13.05.2021г. в рамках исполнительного производства № 89265/21/77041-ИП от 27.04.2021г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Б. Яковлева