Дело №2-18325/22

УИД: 77RS0034-02-2022-023969-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело №2-18325/2022 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, взыскании судебных расходов,

по встречному иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» об обязании произвести страховую выплату,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что 06.12.2021 года между СПАО «Ингосстрах» и фио, паспортные данные был заключен договор страхования № MRG-SO2533115/21.

Договор заключен согласно «Правил комплексного и ипотечного страхования» СПАО «Ингосстрах» от 31.03.2017 г. Указанные правила являются неотъемлемой частью Договора. Правила страхования получены Страхователем, что подтверждается его подписью в договоре № MRG-SO2533115/21.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Правил страхования, в соответствии с настоящими Правилами объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью Страхователя или другого названного в Договоре лица (Застрахованного лица), а также их смертью в результате несчастного случая или болезни.

На основании ст. 9 Правил страхования Застрахованным лицом по Договору является: при страховании рисков причинения вреда здоровью Страхователя или другого названного в Договоре лица, а также их смерти в результате несчастного случая или болезни – физическое лицо, названное в договоре страхования, чьи имущественные интересы, связанные со смертью либо утратой трудоспособности, застрахованы в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно заявлению от 04.12.2021 на страхование по договору № MRG-S02533115/21 фио указал, что у него не было выявлено каких-либо заболеваний или их симптомов, он не проходил лечение и/или обследований. Страхователь заявил, что сведения, внесенные им или от его имени в настоящем заявлении, соответствуют действительности и будут являться частью Договора страхования, что при заполнении данного заявления все поставленные страховой компанией вопросы им были понятны, их содержание и смысл ему ясны. Также фио подтвердил, что отвечая на поставленные вопросы, он сообщил все известные ему сведения и обстоятельства, имеющие существенное значение для определения степени страхового риска и вероятности наступления страхового случая. фио подтвердил, что ознакомлен с содержанием ст. 944 ГК РФ и заявил, что сообщенные им в заявлении сведения, являются полными и достоверными.

04.04.2022 года ответчик ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с извещением о наступлении страхового события.

Однако, при заключении договора страхования фио сообщил в СПАО «Ингосстрах» заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

На основании изложенного, истец просит суд признать договор страхования MRG-SO2533115/21 от 06.12.2021 года, заключенный между СПАО «Ингосстрах» и фио недействительным, взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к СПАО «Ингосстрах» об обязании произвести страховую выплату, указав, что вышеуказанный договор заключен в обеспечении обязательств по кредитному договору ПАО «Сбербанк» №40596334 от 16.12.2017 года. В больницах фио никогда не лежал, на здоровье не жаловался. На медицинском осмотре ему была установлена гипертония, которую он не замечал, рекомендованы гипотензивные препараты. От работы по состоянию здоровья не отстранялся. Согласно заключению специалиста №2211306615 танатологического отделения №3 Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения Москвы, смерть фио наступила от острого трансмурального инфаркта миокарда задней стенки левого желудочка и межжелудочковой перегородки вследствие тромбоза левой венечной артерии (отрыв тромба). На основании вышеизложенного фио просит суд в первоначальном иске отказать, удовлетворив встречный иск, обязав ПАО «Ингосстрах» исполнить договор страхования и выплатить страховую сумму в размере сумма.

Представитель СПАО «Ингосстрах» фио в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» настаивал в полном объеме, просил первоначальный иск удовлетворить. В удовлетворении встречного иска просил отказать.

ФИО1, представитель ответчика фио в судебное заседание явились, против удовлетворения иска СПАО «Ингосстрах» возражали. На удовлетворении встречных исковых требований настаивали, просили встречный иск удовлетворить.

Представитель третьего лица «ПАО Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен по адресу регистрации юридического лица.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Статьей 10 Гражданского кодекса РФ предусмотрены пределы осуществления гражданских прав, согласно которым, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При этом принцип свободы договора не является безграничным и не исключает разумности и справедливости его условий.Исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии с п. 2 ст. 945 Гражданского кодекса РФ, при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Пунктом 3 ст. 944 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 ст. 179 настоящего Кодекса.

Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

В силу положений п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Судом установлено, что 16 декабря 2016 года фио заключил с ПАО «Сбербанк» кредитный договор №40596334. Кредит предоставляется в целях приобретения строящегося жилья (л.д. 61-65).

06 декабря 2021 года СПАО «Ингосстрах» и фио заключили договор страхования (страхование имущественных интересов, связанных с риском причинения вреда здоровью страхователя или другого названного лица (застрахованного лица), а также его смерти в результате несчастного случая или болезни) № MRG-SO2533115/21 на основании Правил комплексного ипотечного страхования от 31 марта 20017 года №105 в редакции на дату заключения договора страхования. Объектом страхования по договору являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью страхователя (застрахованного лица), а также его смерти в результате несчастного случая или болезни. Застрахованным лицом по договору является фио Первым выгодоприобретателем, в пределах денежного обязательства по кредитному договору – кредитора по кредитному договору – является ПАО «Сбербанк», вторым выгодоприобретателем в размере суммы страховой выплаты, оставшейся после осуществления страховой выплаты выгодоприобретателю-1, – наследники застрахованного лица (л.д. 11-13).

В соответствии с п. 2 ст. 20 Правил комплексного и ипотечного страхования, страховым случаем по личному страхованию является «смерть в результате несчастного случая и/или болезни» – наступление смерти в результате болезни (заболевания) или несчастного случая. В соответствии с п. 11 ст. 20 Правил комплексного и ипотечного страхования, страховым случаем также является «смерть, временная утрата нетрудоспособности, инвалидности 1, 2 группы в результате предшествующих состояний и их последствий» - любое нарушение здоровья (расстройство, заболевание), телесное повреждение (травма), увечье, врожденная или приобретенная патология, хроническое или острое заболевание, психическое или нервное расстройство, которое уже было диагностировано у Застрахованного лица на дату заключения договора страхования, либо проявлявшееся в течение 12 (двенадцати) месяцев до заключения договора страхования, или симптомы которого имелись у Застрахованного лица на дату заключения Договора страхования. Такие состояния также включают в себя любые осложнения или последствия, связанные с указанными состояниями.

Статьей 4 Правил страхования предусмотрено, что под несчастным случаем понимается фактически произошедшее, внезапное, кратковременное (до нескольких часов), непредвиденное, внешнее по отношению к застрахованному лицу событие, повлекшее за собой травму, случайное острое отравление или смерть застрахованного лица в результате данного события, не являющегося следствием заболевания или врачебных манипуляций и произошедшее в течение срока действия Договора страхования, независимо от воли застрахованного лица и (или) выгодоприобретателя.

Под болезнью применительно к условиям договора понимается любое нарушение состояния здоровья застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное врачом после вступления договора в силу, либо обострение в период действия хронического заболевания, заявленного страхователем (застрахованным лицом) в заявлении на страхование и принятого страховщиком на страхование, если такое нарушение состояния здоровья или обострения заболевания повлекли смерть или утрату трудоспособности в соответствии с условиями настоящих Правил.

В подпунктах «а» и «б» пункта 4.8 заявления на страхование (Раздел 4 – данные о застрахованном лице) фио о состоянии своего здоровья указал, что у него не имеется заболеваний сердца и сосудов: пороки, ишемическая болезнь (стенокардия, инфаркт), ревматизм, эндо- и/или миокардит, боли за грудиной, одышка, нарушение сердечного ритма, шумы в сердце и т.д., повышенное кровное давление, заболевания сосудов или нарушение кровообращения (в т.ч. тромбозы, аневризмы сосудов, эндартериит, варикозное расширение вен, атеросклероз, инсульт и т.д.) (л.д. 4).

28 марта 2022 года фио умер. Согласно заключению специалиста №2211306615 от 29 марта 2022 года танатологического отделения №3 Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения адрес, смерть фио наступила от острого трансмурального инфаркта миокарда задней стенки левого желудочка и межжелудочковой перегородки вследствие тромбоза левой венечной артерии на фоне гипертонической болезни, осложнившегося фибринозно-непосредственной причиной смерти (л.д.35).

04 апреля 2020 года в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление ФИО1 (выгодоприобретателя по договору страхования по факту смерти фио) о страховой выплате, в связи со смертью застрахованного лица (л.д. 33).

В ходе урегулирования данного заявления страховщиком были получены медицинские документы: протокол патологоанатомического исследования №2211306615 от 29 марта 2022 года, выписка из амбулаторной карты фио (л.д. 34-35).

Согласно выписке из амбулаторной карты № 46 от 22.04.2022 года из ГБУЗ адрес центр №6 Департамента здравоохранения адрес» филиал «Городская поликлиника №188» установлено, что фио наблюдался с диагнозом: Гипертоническая болезнь 2 стадии, 2 степени, риск ССО -2, с 2016 года неоднократно осмотрен врачом-терапевтом с диагнозом: Гипертоническая болезнь 2 стадии, 2 степени, риск ССО -2. Проводилась коррекция гипотензивной терапии, назначалось ЭКГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной фио не было представлено доказательств, опровергающих доводы ПАО СК «Росгосстрах» и представленные им доказательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований СПАО «Ингосстрах», поскольку из выписки из медицинской карты амбулаторного больного фио из ГБУЗ адрес центр №6 Департамента здравоохранения адрес» филиал «Городская поликлиника №188» следует, что фио с 2016 года наблюдался с диагнозом: Гипертоническая болезнь 2 стадии, 2 степени, риск ССО -2, то есть до заключения договора страхования.

Вместе с тем, заполняя анкету о состоянии своего здоровья, фио отрицательно ответил на вопросы о наличии у него заболевания сердца и сосудов: пороки, ишемическая болезнь (стенокардия, инфаркт), ревматизм, эндо- и/или миокардит, боли за грудиной, одышка, нарушение сердечного ритма, шумы в сердце и т.д., повышенное кровное давление, заболевания сосудов или нарушение кровообращения (в т.ч. тромбозы, аневризмы сосудов, эндартериит, варикозное расширение вен, атеросклероз, инсульт и т.д.).

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями Гражданского кодекса адрес ст. 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации", суд приходит к выводу о том, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку при заключении договора страхования фио сообщил Страховщику заведомо ложные сведения о своем здоровье, ввел Страховщика в заблуждение при заключении Договора страхования , что является в соответствии с ч. 3 ст. 944 ГК РФ основанием для признания договора страхования недействительным.

При этом суд исходит из того, что по условиям договора страхования смерть застрахованного лица фио не является страховым случаем, поскольку заболевание, от которого он умер, было диагностировано у него до заключения договора страхования. При заключении договора страхования сторонами было согласовано понятие страхового случая, условия выплаты страховой суммы при наступлении страхового случая.

При заключении договора страхования фио, заполняя заявление на страхование 23 августа 2018 года, непосредственно декларацию о состоянии здоровья, отрицательно ответил на все вопросы о наличии у него когда-либо заболеваний, отклонений и/или расстройств здоровья, умолчав о наличии ряда симптомов, которые имели место. В стандартной форме заявления отсутствуют специальные медицинские термины, а вопросы изложены в доступной для лица, не обладающего медицинскими познаниями, формулировке.

В случае, если бы страховщик обладал полной информацией относительно состояния здоровья фио, договор страхования мог быть не заключен или заключен на иных условиях.

С учетом вышеизложенного, суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 об обязании исполнить договор страхования и выплатить страховую сумму в размере сумма, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что застрахованное лицо фио умышленно скрыл факт о наличии у него заболеваний при заполнении анкеты, таким образом, заведомо сообщив страховщику ложные сведения о запрошенных страховщиком обстоятельствах.

В с соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлине. С ответчика фио в пользу истца СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине в размере сумма

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным - удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования № MRG-SO2533115/21 от 06.12.2021 года, заключенный между СПАО «Ингосстрах» и фио.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма за подачу искового заявления в суд.

Встречный иск ФИО1 об обязании СПАО «Ингосстрах» выплатить страховую сумму в размере сумма – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

фио ФИО2

Мотивированное решение суда изготовлено 21 ноября 2022 года