РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
по делу № 2а-396/2023 (2а-4497/2022) (43RS0003-01-2022-005516-67)
30 января 2023 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бармина Д.Ю., при ведении протокола помощником судьи Выдриной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Кирову к ФИО1 о взыскании задолженности по пени,
УСТАНОВИЛ:
ИФНС России по г. Кирову обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по пени. В обоснование требований указано, что в ходе выездной проверки в действиях ответчика выявлена неуплата НДФЛ за {Дата} год в сумме 890314,00 руб. в результате занижения налоговой базы и неправомерного бездействия, путем не определения дохода от реализации земельных участков; непредставление налоговой декларации по НДФЛ за {Дата} год. По решению Первомайского районного суда г. Кирова к уплате подлежал НДФЛ за {Дата} в размере 890314,00 руб., пени по НДФЛ за период с {Дата} по {Дата} в размере 253880,46 руб., штраф по НДФЛ по п.1 ст.122 НК РФ в размере 89031,40 руб., штраф по НДФЛ по п.1 ст.119 НК РФ в размере 133547,10 руб. Задолженность частично погашена через службу судебных приставов с {Дата} по {Дата}. Остаток задолженности погашен добровольно в полном объеме {Дата}. За уплату налога в более поздние по сравнению с установленными законодательством сроки с налогоплательщика подлежит взысканию пеня за недоимку за {Дата} год за период с {Дата} по {Дата} в размере 89853,07 руб. Просит взыскать указанную задолженность.
В судебное заседание представители административного истца ИФНС России по г. Кирову ФИО2 и ФИО3 поддержали доводы письменного отзывы, настаивали на заявленных требованиях. Пояснили, что судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства произведено перечисление денежных средств взыскателю с указанием неверного КБК. Так как денежные средства были направлены одним платежом, программное обеспечение могло зачесть в другую задолженность – пени по НДФЛ, а разделить платеж не имелось возможности. Также полагали, что оснований для возврата денежных средств не имелось, так как эта процедура носит заявительный характер. Требуемые денежные средства пойдут в счет погашения задолженности по штрафу, которая до настоящего времени не погашена. У административного ответчика не было оснований погашать задолженность по пеням по НДФЛ, так как не имелось судебного акта.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны. В предыдущем судебном заседании пояснял, что не считает себя должником ввиду погашения всех задолженностей через службу судебных приставов. В подтверждение позиции представлено платежное поручение от {Дата}. Полагает, что в рассматриваемой ситуации составление налоговой декларации невозможно по причине того, что не является индивидуальным предпринимателем, а сделка по передаче земельных участков в полном объеме не состоялась. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
Выслушав позиции сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии с пп. 5 п.1 ст.208 НК РФ к числу доходов от источников в Российской Федерации, подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц, относятся доходы, полученные от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.
Налогоплательщики НДФЛ, в соответствии с п. 1 ст. 229 НК РФ обязаны представлять в налоговый орган декларацию по НДФЛ не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Отчетным периодом является календарный год.
Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит на учете в качестве налогоплательщика в ИФНС России по г. Кирову с {Дата}. На основании ст. 89 НК РФ проведена выездная налоговая проверка на основании решения от {Дата} {Номер}.
В ходе выездной налоговой проверки установлено, что ФИО1 не уплачен НДФЛ за {Дата} год в сумме 890314,00 руб. по сроку уплаты до {Дата} в результате занижения налоговой базы и неправомерного бездействия, путем неопределения дохода от реализации земельных участков. Также ФИО1 не представлена налоговая декларация по НДФЛ за {Дата} год по сроку представления не позднее {Дата}.
По решению к уплате подлежал НДФЛ за {Дата} год в размере 890314,00 руб., пени по НДФЛ за период с {Дата} по {Дата} в размере 253880,46 руб., штраф по НДФЛ в размере 222578,50 руб.
{Дата} Первомайским районным судом г. Кирова по делу № {Номер} вынесено решение, которым с ФИО1 взысканы указанные в решении налогового органа суммы в полном объеме. Данное решение апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от {Дата} оставлено без изменения.
{Дата} налогоплательщиком совершен платеж в размере 874908,27 руб., что подтверждается платежным поручением {Номер} от {Дата}. Таким образом, административным ответчиком задолженность по НДФЛ погашена.
Согласно статье 57 НК РФ при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Статьей 75 НК РФ установлено что, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.
В связи с неисполнением ответчиком обязанности по своевременной уплате НДФЛ, произведено начисление пеней, которые подлежат уплате (взысканию) до момента погашения задолженности, а именно до {Дата}.
Решением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} с ФИО1 взысканы пени по НДФЛ за период с {Дата} по {Дата} в размере 135582,99 руб.
Таким образом, административный истец просит взыскать пени за период с {Дата} по {Дата} в размере 89853,07 руб.
Административному ответчику направлено требование {Номер} от {Дата} об уплате налогов и пени в срок до {Дата}. Требование до настоящего времени административным ответчиком не исполнено.
Произведенный административным ответчиком расчет задолженности судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.
В соответствии со ст. 48 НК РФ (в редакции, действующей на период возникновения спорных правоотношений) определено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Требование об уплате налога выставлено ответчику со сроком исполнения до {Дата}. С заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился {Дата}, то есть в пределах срока, регламентированного ст. 48 НК РФ.
Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности вынесен мировым судьей {Дата}.
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Судебный приказ от {Дата} отменен определением мирового судьи от {Дата}, с административным иском ИФНС России по г. Кирову обратилась в суд {Дата}, т.е. в пределах пресекательного срока реализации права налогового органа на принудительное взыскание обязательных платежей с налогоплательщика, не исполнившего законодательно возложенную обязанность.
До предъявления заявления о взыскании задолженности контролирующим органом исполнена обязанность по её принудительному взысканию.
Суд отклоняет доводы административного ответчика ФИО1 о погашении взыскиваемой задолженности по пени платежным поручением от {Дата} {Номер}.
В адрес ИФНС России по г. Кирову от УФССП России по Кировской области {Дата} поступил платеж в сумме 442878,14 руб. с кодом бюджетной классификации, относящемуся к пени по земельному налогу, что повлекло некорректное отображение задолженности по виду.
Поскольку у налогоплательщика задолженности по пени по земельному налогу отсутствовала принято решение о зачете переплаты в пени по НДФЛ, который произведен {Дата}.
В настоящее время продолжает сохраняться задолженность по штрафу, поскольку денежные средства, поступившие в том числе на его уплату, погасили задолженность по пени по НДФЛ. Вместе с тем исполнительное производство № {Номер}, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа, выданного на основании решения Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} по делу № {Номер}, окончено фактическим исполнением {Дата}.
Таким образом, в связи с неверным указанием кода бюджетной классификации денежные средства на уплату задолженности по пени фактически не поступали.
Более того, согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
На момент совершения платежа ({Дата}) не имелось судебного акта о взыскании с административного ответчика задолженности по пени в заявленной административным истцом сумме, следовательно исполнительное производство не возбуждалось, оснований для принудительного взыскания задолженности не имелось.
Каких-либо доказательств, подтверждающих перечисление взысканной суммы в адрес административного истца, ФИО1 в материалы дела не представлено.
Иные приводимые административным истцом доводы, с учетом наличия вступившего в законную силу решения Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} по делу № {Номер}, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют.
Учитывая изложенное, суд находит требования ИФНС России по г. Кирову о взыскании с ФИО1 пени по НДФЛ на недоимку за {Дата} год в размере 89853,07 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Оснований для освобождения от исполнения обязанности по компенсации потерь государственной казны суд не усматривает.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (ч. 1 ст. 103 КАС РФ).
В соответствии с требованиями статьи 103, части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства РФ, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования «Город Киров» в размере 2895,59 руб.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ИФНС России по г. Кирову к ФИО1 о взыскании задолженности по пени удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ИНН {Номер}, в доход государства пени по НДФЛ в размере 89853,07 руб.
Взыскать с ФИО1, ИНН {Номер}, в бюджет муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 2895,59 руб. за рассмотрение дела в суде.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ Д.Ю. Бармин
Мотивированное решение изготовлено 07.02.2023