Судья Михайлова Т.А. Дело № 33а-6811/2023 (№ 2а-2121/2023)

УИД 25RS0002-01-2023-002781-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 г. город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Гончарова А.А.

судей Ануфриева М.А., Горпенюк О.В.

при секретаре Кулага Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7 ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока об оспаривании решений, возложении обязанности, по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Управления муниципальной собственности (далее - УМС) г. Владивостока ФИО10 на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 10 мая 2023 г.,

заслушав доклад судьи Ануфриева М.А., объяснения представителя административного ответчика УМС г. Владивостока ФИО10, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения административных истцов ФИО6, ФИО3, представителей административных истцов ФИО11, ФИО12 относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия

установил а:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО13О., ФИО5, ФИО6 обратились во Фрунзенский районный суд г. Владивостока с настоящим административным иском, в котором просят: - признать незаконным решение УМС г. Владивостока об отказе в предоставлении для ведения садоводства в собственность земельного участка без проведения торгов, принятое в отношении каждого административного истца: решение от 14.03.2023 № в отношении ФИО5 по земельному участку с кадастровым номером №, решение от 14.03.2023 № в отношении ФИО6 по земельному участку с кадастровым номером №, решение от 15.03.2023 № в отношении ФИО3 по земельному участку с кадастровым номером №, решение от 15.03.2023 № в отношении ФИО2 по земельному участку с кадастровым номером №, решение от 15.03.2023 № в отношении ФИО1 по земельному участку с кадастровым номером №, решение от 15.03.2023 № в отношении ФИО13О. по земельному участку с кадастровым номером №; - возложить на УМС г. Владивостока обязанность объективно и всесторонне повторно рассмотреть заявления каждого административного истца по испрашиваемым ими земельным участкам. В обоснование административного иска указано, что административные истцы относятся к льготной категории граждан и состоят на учёте в качестве лиц, имеющих право приобретения бесплатно в собственность земельного участка для ведения садоводства без торгов. Закон предусматривает исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов. Оспариваемые решения таких оснований не содержат.

Представитель административного ответчика УМС г. Владивостока административный иск не признал, настаивал на законности и обоснованности оспариваемых решений, ссылаясь на доводы, изложенные в них.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 10.05.2023 административный иск удовлетворён; постановлено: признать незаконными решения УМС г. Владивостока, оформленные уведомлениями от 14.03.2023 №, от 14.03.2023 №, от 15.03.2023 №, от 15.03.2023 №, от 15.03.2023 №, от 15.03.2023 №, об отказе в предоставлении для ведения садоводства в собственность земельных участков; обязать УМС г. Владивостока устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административных истцов путём повторного рассмотрения их заявлений по испрашиваемым ими земельным участкам в установленный законом срок и в установленном законом порядке.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика УМС г. Владивостока просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, настаивая на законности и обоснованности оспариваемых решений со ссылкой на ранее изложенные доводы возражений на административный иск.

Относительно доводов апелляционной жалобы представителем административных истцов ФИО11 представлены возражения, приобщённые к материалам административного дела.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые решения не содержат законных оснований для отказа в предоставлении в собственность испрашиваемых земельных участков, вследствие чего оспариваемые решения не соответствуют требованиям закона и нарушают права, свободы и законные интересы административных истцов.

Установленные по делу фактические обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, которые были оценены судом первой инстанции применительно к положениям действующего законодательства, подтверждают правомерность вывода суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Частью 3 статьи 36 Конституции РФ закреплено, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ граждане имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Для приобретения прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, граждане обращаются в уполномоченный орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок (пункты 1, 2 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 Земельного кодекса РФ.

В силу подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ по результатам рассмотрения поступившего заявления уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьёй 39.16 Земельного кодекса РФ. При этом, в указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Материалами административного дела подтверждается, что в оспариваемых решениях административного ответчика не указаны ни одного основания, предусмотренного статьёй 39.16 Земельного кодекса РФ, для отказа в предоставлении административным истцам испрашиваемых ими земельных участков. В качестве основания для отказа административный ответчик сослался на то, что в настоящее время УМС г. Владивостока не может принять решение о возможности предоставления административным истцам испрашиваемых земельных участков, так как им проводится работа, направленная на проведение общественных обсуждений по вопросу выбора этих земельных участков в целях бесплатного предоставления гражданам, имеющим трёх и более детей, для индивидуального жилищного строительства, что в силу пункта 9 статьи 2 Закона Приморского края от 18.11.2014 № 497-КЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края» для административного ответчика является приоритетным направлением. При этом, административный ответчик указал на возможность повторного обращения с заявлением о предоставлении испрашиваемых земельных участков в случае, если данные участки будут признаны непригодными для целей бесплатного предоставления гражданам, имеющим трёх и более детей. То есть, оспариваемые решения как по содержанию, так и по сути не отвечают требованиям закона, определяющего равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Суд первой инстанции, верно, определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, провёл надлежащий анализ законодательства, дал верное толкование положений закона.

Доводы апелляционной жалобы сводятся по существу к несогласию и переоценке установленных по делу обстоятельств, равно как и к иному толкованию норм законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям, при этом не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку обжалуемый судебный акт вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке, предусмотренные статьёй 310 КАС РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311, 318 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определил а:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 10 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика Управления муниципальной собственности г. Владивостока – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи