ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2025 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Марченко Н.П., при секретаре судебного заседания Кизиловой В.А., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4607/2025 (38RS0001-01-2025-004294-35) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ») к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику, указав, что между АО «Связной Банк» (прежнее наименование ЗАО «Связной Банк») и ФИО3 заключен Кредитный договор № от **, согласно которому банк предоставил ответчику в кредит денежные средства, а ответчик обязалась вернуть полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором в сроки и в порядке, установленном договором. Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом перед банком не исполнила.

** на основании Договора уступки прав требования (цессии) № ЗАО «Связной Банк» уступил право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, ООО «Феникс», которое, в свою очередь, ** уступило право требования по кредитному договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД по договору уступки прав требования №-Ф, которое ** уступило право требования по кредитному договору № от ** истцу.

Мировым судьей судебного участка № 35 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области ** вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № № от **, который был отменен определением суда от ** по заявлению ответчика. Долг до настоящего времени ответчиком не погашен.

В связи с чем, ООО «РСВ» просило взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ** за период с ** по ** в размере 95 559,94 рублей, в том числе: 80 986,3 рублей - основной долг, 14 573,64 рублей – проценты за пользование кредитом, а также государственную пошлину, уплаченную по подаче иска, в сумме 4 000,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, извещена судом надлежащим образом, в соответствии с правилами почтовых отправлений, судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения, без вручения адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Учитывая неявку ответчика, дело рассматривается в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Рассмотрев материалы гражданского дела, суд с учетом всех обстоятельств и характера спорного правоотношения приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

В силу нормы, содержащейся в п. 2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании заявления ФИО3 ** между АО «Связной Банк» (прежнее наименование «Связной Банк» (ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым «Связной Банк» (ЗАО) предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредита в размере 60 000,00 рублей под 24 % годовых, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также вернуть заемные средства в установленный договором срок.

В рамках Заявления по указанному договору Клиент просил выпустить на его имя банковскую карту MasterCardUnembossed и открыть ей специальный карточный счет. По условиям договора банк открыл ФИО3 банковский счет №.

** ФИО3 получила карту MasterCardUnembossed №, что подтверждается распиской в получении карты от **. При получении кредитной карты ответчик согласовала присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в «Связной Банк» (ЗАО) и тарифам по банковскому обслуживанию «Связной Банк» (ЗАО).

Договор сторонами подписан без разногласий и, в силу ст. 421, п. 1ст. 425 ГК РФ, стал обязательным для сторон.

Согласно, заявлению, Общим условиям, графику погашения кредита, ответчик ФИО3 обязалась ежемесячно в сроки, определенные графиком, производить оплату основного долга и процентов за пользование кредитом, путем внесения ежемесячно 10 числа календарного месяца обязательного минимального платежа в размере не менее 5 000,00 рублей.

Заключение и условия кредитного договора подтверждаются имеющимся в материалах дела заявлением на заключение договора кредитования, анкетой заявителя, подписанными ФИО3

В соответствии с установленными в заявлении условиями, заявление заемщика следует рассматривать в качестве оферты заключить с банком кредитный договор в смысле, определенном ст. 435 ГК РФ.

Акцептом банка оферты заемщика стали действия банка по открытию счета. Порядок и условия кредита определены общими условиями обслуживания физических лиц в «Связной Банк» (ЗАО) (далее Общие условия), с которыми ответчик была ознакомлена и согласна их выполнять.

Из материалов дела усматривается, и ответчиком не оспаривается, что обязательства перед заемщиком «Связной Банк» (ЗАО) исполнило, кредитные денежные средства выдало ответчику, что подтверждается банковской выпиской.

ФИО3 в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполняла в полном объеме, допускала просрочку платежа. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета, представленным истцом расчетом задолженности по договору и ответчиком не оспаривались.

Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № от ** за период с ** по ** составляет 95 559,94 рублей, в том числе: 80 986,3 рублей - основной долг, 14 573,64 рублей – проценты за пользование кредитом.

Расчет задолженности судом проверен, суд находит его правильным, поскольку он согласуется с условиями кредитного договора, не противоречит требованиям закона, ответчиком не оспорен.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств о выполнении кредитных обязательств ответчиком перед банком суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии у ФИО3 перед «Связной Банк» (ЗАО) задолженности в заявленной сумме.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела усматривается, что ** на основании Договора уступки прав требования (цессии) № «Связной Банк» (ЗАО) уступил право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, ООО «Феникс», которое, в свою очередь, ** уступило право требования по кредитному договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД по договору уступки прав требования № №, которое ** уступило право требования по кредитному договору № от ** истцу.

Запрета об уступке Займодавцем третьим лицам прав (требований) кредитный договор не содержит. Таким образом, ООО «ПКО «РСВ» является надлежащим истцом по делу и его требования законны и обоснованны.

В период с даты заключения договора уступки прав по дату подачи заявления в суд о взыскании задолженности ответчиком платежей в счет погашения долга не поступало.

СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД реализовано право на защиту, мировым судьей судебного участка № 35 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области ** вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № от **, который был отменен определением суда от ** по заявлению ответчика. Долг до настоящего времени ответчиком не погашен.

Истец ООО «ПКО «РСВ» с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье не обращалось, иного материалы дела не содержат.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязательства о возврате кредита ответчиком не исполнены, истец представил суду доказательства в подтверждение требований, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от **. Исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ») к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ** рождения, уроженки ... (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН №/ ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ** за период с ** по ** в размере 95 559,94 рублей, в том числе: 80 986,3 рублей - основной долг, 14 573,64 рублей – проценты за пользование кредитом, а также государственную пошлину в сумме 4 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.П. Марченко

Мотивированное заочное решение составлено 05.12.2025.