Дело №
64 RS0046-2022-005951-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2022 года г. Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Гараниной Е.В.,
при секретаре Мартьяновой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества ПАО Сбербанк в лице Саратовского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 24.05.2017 г., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 24.05.2017 г. за период с 24.05.2017 г. по 20.12.2019 г. в размере 62 040 руб. 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2061 руб. 22 коп.
В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО1 кредит в сумме 75 000 руб. на срок 60 месяца под 19,9 % годовых.
Согласно п.6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.
В соответствии с п.12 кредитного договора, индивидуальных условий потребительского кредита при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.
По состоянию на 27.06.2022 г. образовалась задолженность в сумме 62 040 руб. 61 коп., из которых: просроченный основной долг – 40 887 руб. 90 коп., просроченные проценты 21 152 руб. 71 коп. Ответчик нарушила сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем в ее адрес неоднократно направлялись письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование исполнено не было, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с иском.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с состоянием своего здоровья, указала в письменных возражениях, что с требованиями не согласна, поскольку погасила большую часть долга перед банком. Сообщила, что подала заявление признании ее банкротом, которое было оставлено без движения.
В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Статья 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена п. 1 ст. 810 ГК РФ.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.
На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено и подтверждено предоставленными доказательствами, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 24.05.2017 г. выдало ответчику кредит в сумме 75 000 руб. на срок 60 месяца под 19,90% годовых.
Согласно п.6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.
В соответствии с п.12 кредитного договора, индивидуальных условий потребительского кредита при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.
По состоянию на 27.06.2022 г. образовалась задолженность в сумме 62 040 руб. 61 коп., из которых: просроченный основной долг – 562 652 руб. 72 коп., просроченные проценты за кредит 40 887 руб. 90 коп., просроченные проценты 21 152 руб. 71 коп.
До настоящего времени обязательства не выполнены.
Размер задолженности по кредиту, указанный истцом, подтверждается расчетом, который проверен судом, оценен как верный и не оспорен ответчиком.
Таким образом, истцом подтверждены факты получения денежных средств по указанному кредитному договору ответчиком и неисполнения им условий кредитного договора, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная задолженность в полном объеме.
Заявление о признании ФИО1 банкротом к производству Арбитражного суда не принято, оставлено без движения, факт подачи такого заявления сам по себе никаких правовых последствий для суда не влечет, возбужденное гражданское дело в указанных случаях рассматривается в общем порядке.
В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы, помимо прочего, состоят из государственной пошлины. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 061 руб. 22 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
расторгнуть кредитный договор № от 24.05.2017 г., заключенный между ПАО Сбербанк России и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки (паспорт гражданина РФ) №, выдан УВД Ленинского района г. Саратова ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору № от 24.05.2017 г. за период с 24.05.2017 г. по 20.12.2019 г. задолженность в размере 62 040 руб. 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 061 руб. 22 коп.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.
Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2022 года.
Судья