Докладчик Петрухина О.А. Апелляционное дело № 33а-4000/2023

Судья Волкова Е.Н. Административное дело №2а-2002/2023

УИД 21RS0023-01-2023-001791-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года город Чебоксары

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Петрухиной О.А.,

судей Кудряшовой Р.Г. и Фоминой Н.Э.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой К.Г.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков МВД по Чувашской Республике – ФИО2,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Кассем М.Ф.А. к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике, заместителю начальника Управления по вопросам миграции МВД по Чувашской Республике ФИО3 об оспаривании решения об отказе продления срока действия учебной визы, об обязании повторно рассмотреть визовую анкету, поступившее по апелляционной жалобе представителя административного ответчика МВД России по Чувашской Республике ФИО2 на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 19 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Петрухиной О.А., судебная коллегия

установила:

Кассем М.Ф.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике, заявив с учетом последующих уточнений требования:

- о признании незаконным и отмене решения МВД по Чувашской Республике от 14 апреля 2023 года об отказе в продлении срока действия однократной обыкновенной учебной визы №, выданной 14 февраля 2023 года, сроком действия с 14 февраля 2023 года по 17 апреля 2023 года, оформленного в виде резолюции заместителя начальника Управления по вопросам миграции МВД по Чувашской Республики ФИО3 «ФИО4 для отказа в продлении визы в соответствии с п. 39.6 Административного регламента № 907 и п. 11 ст. 27 ФЗ №114» на визовой анкете гражданина Арабской Республики Египет Кассем М.Ф.А., принятой к рассмотрению 20 марта 2023 года;

- о возложении на МВД по Чувашской Республике обязанность повторно рассмотреть визовую анкету гражданина Арабской Республики Египет Кассем М.Ф.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о продлении срока действия однократной обыкновенной учебной визы №; решение суда обратить к немедленному исполнению.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что административный истец, являющийся гражданином Арабской Республики Египет, 6 марта 2023 года въехал в Российскую Федерацию на основании однократной обыкновенной учебной визы №, выданной 14 февраля 2023 года, сроком действия с 14 февраля 2023 года по 17 апреля 2023 года, с целью «учеба». 20 марта 2023 года административным истцом с <Учебное заведение 1> заключен договор № об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования по специальности № «<данные изъяты>» по очной форме обучения на английском языке с восстановлением на 2 курсе обучения с 20 марта 2023 года. После заключения данного договора 20 марта 2023 года административный истец обратился в Управление по вопросам миграции МВД по Чувашской Республике с анкетой и документами, необходимыми для предоставления государственной услуги по продлению срока действия однократной обыкновенной учебной визы в связи с обучением в <Учебное заведение 1>. 17 апреля 2023 года должностное лицо УВМ МВД по Чувашской Республике устно информировало административного истца о том, что решением МВД по Чувашской Республике в продлении срока действия однократной обыкновенной учебной визы № отказано на основании п/п. 39.6 п. 39 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению, выдаче, продлению срока действия и восстановлению виз иностранным гражданам и лицам без гражданства, утвержденного приказом МВД России от 4 декабря 2019 года № 907. Решение МВД по Чувашской Республике от 14 апреля 2023 года с учетом положений названного Административного регламента оформлено в виде резолюции заместителя начальника УВМ МВД по Чувашской Республике ФИО3 «ФИО4 для отказа в продлении визы в соответствии с п. 39.6 Административного регламента № 907 и п. 11 ст. 27 ФЗ № 114 на визовой анкете административного истца, принятой к рассмотрению УВМ МВД по Чувашской Республике 20 марта 2023 года. Отказ обусловлен привлечением административного истца к административной ответственности на территории Российской Федерации, а именно на основании постановлений от 6 апреля 2021 года и 5 июля 2021 года, которыми административный истец был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных <данные изъяты> КоАП РФ и <данные изъяты> КоАП РФ. Назначенные по обоим постановлениям административные наказания в виде штрафов были истцом уплачены. Иных нарушений нет. При этом при выдаче 14 февраля 2023 года административному истцу однократной учебной визы данные обстоятельства были известны и препятствием для выдачи визы не явились. Условия и обстоятельства, в связи с которыми административному истцу был разрешен въезд в Россию, не изменились, цель въезда «учеба» им осуществляется по настоящее время. Кроме того, ранее в отношении истца отделом по вопросам миграции Отдела полиции № Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Чебоксары уже принималось решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 16 июля 2026 года на основании п. 11 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» ввиду вышеуказанных фактов привлечения административного истца к административной ответственности, которое решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 15 сентября 2022 года, вступившим в законную силу 18 октября 2022 года, по административному делу № было признано незаконным и отменено. Данным судебным актом давалась оценка характеру совершенных административным истцом вышеприведенных административных правонарушений, и было указано, что эти правонарушения не создавали той степени общественной опасности, которой можно было бы оправдать правовые последствия о неразрешении ему въезда в Россию. В обоснование оспариваемого решения по настоящему делу вновь положены обстоятельства, ранее признанные решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 15 сентября 2022 года несоразмерными правовым последствиям принятого решения о неразрешении въезда в Россию. Полагает, что принятое административным ответчиком решение нарушает права административного истца, поскольку в отсутствие у него действительной учебной визы он утрачивает статус иностранного гражданина, законно находящегося в Российской Федерации, что влечет утрату им прав на въезд и пребывание в Российской Федерации, получение в России образования при заключенном договоре на оказание образовательных услуг, возлагает на него обязанность покинуть территорию Российской Федерации по истечении разрешенного срока действия визы. При таком положении <Учебное заведение 1> не будет предоставлять ему образовательные услуги.

Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 19 июня 2023 года исковые требования Кассем М.Ф.А. удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, представитель административного ответчика МВД России по Чувашской Республике ФИО2 подала апелляционную жалобу на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности, а также принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы заявителем приводятся доводы о том, что решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 сентября 2022 года по делу № не может носить преюдициальный характер при рассмотрении настоящего дела. Также апеллянт указывает, что однократная учебная виза серии № со сроком действия с 14 февраля 2023 года по 17 апреля 2023 года выдавалась административному истцу по приглашению <Учебное заведение 2>, органом внутренних дел - УМВД России по Рязанской области, который не был привлечен к участию в деле и их мнение по обстоятельствам дела о получении однократной визы не выяснялись и не выслушивались. Кроме того, отмечает, что административный истец в течение одного года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных <данные изъяты> и <данные изъяты> КоАП РФ, что подтверждается материалами дела, и не оспаривается истцом. Постановления по делам об административных правонарушениях административным истцом не оспаривались и вступили в законную силу, в связи с чем, МВД по Чувашской Республике имело законные основания для принятия оспариваемого решения. Полагает, что судом безосновательно сделан вывод о том, что реализация права на образование освобождает административного истца от обязанности соблюдать законодательство Российской Федерации и от ответственности за его нарушение. Пренебрегая требованиями законодательства Российской Федерации, административный истец не мог не знать установленных правил пребывания и должен был предвидеть наступление негативных для него последствий, которые могут наступить в результате такого нарушения. Сам по себе факт прохождения обучения на территории Российской Федерации не образует устойчивых связей с государством пребывания. Фактов, свидетельствующих о том, что образование административный истец не может получить в стране гражданской принадлежности, в суд первой инстанции не представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Министерства внутренних дел по Чувашской Республике ФИО2 апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Представитель административного истца ФИО1 возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Административный истец Кассем М.Ф.А., принимая участие в судебном заседании 25 сентября 2023 года, также возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку в силу ст. 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ их неявка не служит препятствием к рассмотрению дела в апелляционном порядке, проверив законность и обоснованность судебного решения судебная коллегия приходит к следующему.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При проверке законности решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и должен выяснить в полном объеме соблюдение административным ответчиком требований нормативных правовых актов, регулирующих возникшие между сторонами отношения, на основании доказательств, которые обязан представить административный ответчик, а в случае непредставления необходимых доказательств органом, организацией, лицом, наделенными государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), может истребовать необходимые доказательства по своей инициативе (части 8, 11 и 12 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Положения части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации предусматривают, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как предусмотрено абзацем 1 статьи 24 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Закон № 114-ФЗ) иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом или указами Президента Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25 Закона № 114-ФЗ основаниями для выдачи иностранному гражданину визы, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, являются: 1) приглашение на въезд в Российскую Федерацию, оформленное в соответствии с федеральным законом в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) решение, принятое федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, дипломатическим представительством или консульским учреждением Российской Федерации либо представительством федерального органа исполнительной власти, ведающего вопросами иностранных дел, находящимся в пределах приграничной территории, в том числе в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации, по ходатайству находящегося за пределами Российской Федерации иностранного гражданина, поданному в связи с необходимостью въезда в Российскую Федерацию для экстренного лечения либо вследствие тяжелой болезни или смерти близкого родственника; 3) решение федерального органа исполнительной власти, ведающего вопросами иностранных дел, о выдаче иностранному гражданину визы, направленное в дипломатическое представительство или консульское учреждение Российской Федерации; 4) решение руководителя дипломатического представительства или консульского учреждения Российской Федерации о выдаче иностранному гражданину визы, принимаемое по заявлению в письменной форме гражданина Российской Федерации о совместном с ним въезде в Российскую Федерацию членов его семьи (супруга (супруги), несовершеннолетних детей, нетрудоспособных совершеннолетних детей), являющихся иностранными гражданами, либо принимаемое в исключительных случаях по заявлению в письменной форме иностранного гражданина; 4.1) решение о признании иностранного гражданина носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»; 5) решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел о выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание в Российской Федерации; 6) подтверждение о приеме иностранного туриста организацией, сведения о которой содержатся в едином федеральном реестре туроператоров; 7) решение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориального органа о признании иностранного гражданина или лица без гражданства беженцем по заявлению, поданному иностранным гражданином или лицом без гражданства в дипломатическое представительство или консульское учреждение Российской Федерации; 8) обращение федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации, о выдаче визы иностранному гражданину, являющемуся представителем либо работником крупной иностранной компании, отнесенной к таковой по показателям финансово-экономической деятельности, устанавливаемым Правительством Российской Федерации, и осуществляющей инвестиции на территории Российской Федерации, или компании, участвующей в реализации проектов создания инновационного центра «Сколково» либо международного финансового центра в Российской Федерации, отвечающих критериям, установленным Правительством Российской Федерации, направленное в дипломатическое представительство или консульское учреждение Российской Федерации; 9) решение федерального органа исполнительной власти, ведающего вопросами иностранных дел, об оформлении иностранному гражданину единой электронной визы в соответствии со статьей 25.16.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями статьи 25.1 Закона № 114-ФЗ в зависимости от цели въезда иностранного гражданина или лица без гражданства в Российскую Федерацию и цели их пребывания в Российской Федерации иностранному гражданину или лицу без гражданства выдается виза, которая может быть дипломатической, служебной, обыкновенной, транзитной визой, визой временно проживающего лица, либо оформляется единая электронная виза в форме электронного документа.

Виза - выданное (оформленное - в части, касающейся единой электронной визы) уполномоченным государственным органом разрешение на въезд в Российскую Федерацию и пребывание в Российской Федерации или транзитный проезд через территорию Российской Федерации по действительному документу, удостоверяющему личность иностранного гражданина или лица без гражданства и признаваемому Российской Федерацией в этом качестве.

Виза содержит следующие сведения: фамилию и имя иностранного гражданина или лица без гражданства (написанные буквами русского и латинского алфавитов), их дату рождения, пол, гражданство (подданство), номер документа, удостоверяющего личность указанного иностранного гражданина или лица без гражданства и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве, их фотографическое изображение (за исключением визы, выданной федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом), дату выдачи визы, разрешенный срок пребывания указанного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, номер их приглашения на въезд в Российскую Федерацию либо соответствующего решения государственного органа, срок действия данной визы, цель поездки указанного иностранного гражданина или лица без гражданства, сведения о приглашающей организации (приглашающем физическом лице), кратность данной визы.

Срок действия визы устанавливается в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Виза выдается (оформляется) дипломатическим представительством или консульским учреждением Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или его представительством на территории Российской Федерации (в том числе находящимся в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации), федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом.

Если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или федеральным законом, виза не может быть выдана (оформлена) иностранному гражданину или лицу без гражданства, в отношении которых в соответствии с настоящим Федеральным законом вынесено (принято) решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации либо въезд которых в Российскую Федерацию не разрешается по основаниям, предусмотренным статьей 27 настоящего Федерального закона.

Форма визы, порядок и условия ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты и порядок аннулирования визы устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Так, судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что административный истец Кассем М.Ф.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Арабской Республики Египет (Египет), документирован миграционной картой № со сроком пребывания с 6 марта 2023 года по 17 апреля 2023 года.

14 февраля 2023 года административному истцу была выдана однократная виза № (идентификатор №) сроком действия с 14 февраля 2023 года по 17 апреля 2023 года, цель – учеба.

Также из материалов дела следует, что 20 марта 2023 года между административным истцом (заказчик) и <Учебное заведение 1> (исполнитель) был заключен договор № об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования, предметом которого является оказание исполнителем образовательных услуг за оплату в рамках федерального государственного образовательного стандарта высшего образования по специальности № «<данные изъяты>» по очной форме обучения на английском языке. Срок освоения основной образовательной программы высшего образования (продолжительность обучения) в соответствии с учебным планом составляет 5 лет.

Условиями п. 2.5.1 договора предусмотрено восстановление с 20 марта 2023 года заказчика, выполнившего соответствующие условия, на 2 курс для обучения в <Учебное заведение 1> в рамках федерального государственного образовательного стандарта высшего образования по направлению подготовки (специальности), указанным в разделе I договора.

20 марта 2023 года УВМ МВД по Чувашской Республике была принята на рассмотрение визовая анкета административного истца Кассем М.Ф.А. с указанием сведений об имеющейся визе №, идентификатор визы №, сроком действия с 14 февраля 2023 года по 14 апреля 2023 года, принимающей стороне (<Учебное заведение 1> обучении в <Учебное заведение 1>

Одновременно с визовой анкетой истцом было представлено адресованное УВМ МВД по Чувашской Республике ходатайство <Учебное заведение 1> от 16 марта 2023 года о продлении визы иностранному гражданину Кассем М.Ф.А. в связи с его обучением в данном учебном заведении высшего образования.

На визовой анкете проставлена резолюция «ФИО4 для отказа в продлении визы в соответствии с п. 39.6 Адм. регламента № 907 и п. 11 ст. 27 ФЗ № 114», далее подпись с расшифровкой и дата «ФИО3 14.04.23».

Из материалов дела также следует, что ранее до получения 14 февраля 2023 года однократной визы № административному истцу Кассем М.Ф.А. выдавались визы:

- 20 октября 2019 года однократная виза № сроком действия с 20 октября 2019 года по 15 января 2020 года, цель – учеба;

- 30 декабря 2019 года многократная виза № сроком действия с 16 января 2020 года по 15 января 2021 года, цель – учеба;

- 19 января 2021 года многократная виза № сроком действия с 16 января 2021 год по 15 января 2022 года, цель – учеба.

Во всех случаях с 2019 года по 2022 год принимающей стороной выступало <Учебное заведение 1>.

В период пребывания в Российской Федерации в 2021 году административный истец дважды был привлечен к административной ответственности, в том числе:

- за совершение 06 апреля 2021 года административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, по постановлению № от 6 апреля 2021 года ему был назначен административный штраф в размере 2000 руб.;

- за совершение административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 5 июля 2021 года назначен административный штраф в размере 4000 руб.

Именно в связи с указанными обстоятельствами привлечения административного ответчика к административной ответственности на основании пп. 39.6 п. 39 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению, выдаче, продлению срока действия и восстановлению виз иностранным гражданам и лицам без гражданства, утвержденного приказом МВД России от 4 декабря 2019 г. № 907 (п. 11 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию») административному истцу было отказано в удовлетворении заявления о продлении срока действия имевшейся у него однократной учебной визы.

Также из обстоятельств дела следует, что 12 августа 2021 года отделом по вопросам миграции ОП № УМВД России по г. Чебоксары в отношении гражданина государства Египет Кассем М.Ф.А. принималось решение о закрытии въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет до 16 июля 2026 года на основании п. 11 ст. 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», которое решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 сентября 2022 года по делу № было признано незаконным и отменено. Решение суда от 15 сентября 2022 года вступило в законную силу 18 октября 2022 года.

Указанным решением, вступившим в законную силу, суд, приняв во внимание характеризующие личность Кассем М.Ф.А. обстоятельства, его обучения в университете на территории России в течение длительного времени, а также незначительность совершенных административных правонарушений, уплату штрафа, меру ответственности в виде закрытия въезда в Российскую Федерацию признал несоразмерной преследуемой цели защиты здоровья населения, прав и законных интересов других лиц при отсутствии факта угрозы общественному порядку со стороны административного истца.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что сведения о привлечении административного истца к административной ответственности, имевшие место в 2021 году, при выдаче 14 февраля 2023 года однократной обыкновенной учебной визы не были оценены уполномоченными органами как обстоятельства, препятствующие выдаче визы, и, как следствие, законному нахождению иностранного гражданина Кассем М.Ф.А. в Российской Федерации.

Также судом было принято во внимание, что <Учебное заведение 1> 20 марта 2023 года заключило с административным истцом договор об образовании на обучение по основным образовательным программам высшего образования в рамках федерального государственного образовательного стандарта высшего образования по специальности № «<данные изъяты>» срок освоения которой в соответствии с учебным планом составляет 5 лет.

Оценив представленные в дело доказательства, а также приняв во внимание установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом деле отсутствуют обстоятельства, подтверждающие наличие действительной необходимости применения к административному истцу установленной меры ответственности и принятия оспариваемого решения в виде отказа в продлении визы, поскольку указанное в качестве основания обстоятельство о привлечении к административной ответственности ранее не оценивалось уполномоченными органами как основание для отказа в выдаче приглашения и визы. Придя к выводу о том, что принятым решением созданы необоснованные ограничения для реализации прав и свобод административного истца на проживание на территории Российской Федерации для получения образования в государственном аккредитованном учебном заведении, суд первой инстанции признал оспариваемое решение миграционного органа, принятое в отношении административного истца, незаконным и отменил его, возложив на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление иностранного гражданина Кассем М.Ф.А.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается в силу следующего.

Так, положения статьи 55 Конституции Российской Федерации предусматривают, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Установление санкции за совершение иностранным гражданином правонарушений на территории страны пребывания, ограничивающей конституционные права, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности и характеру совершенного деяния.

Из положений пункта 1 статьи 25.3 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ следует, что срок действия визы может быть продлен во время пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом по заявлению в письменной форме или в форме электронного документа иностранного гражданина либо по ходатайству в письменной форме или в форме электронного документа органа государственной власти, органа местного самоуправления или юридического лица.

В соответствии с пунктом 69 Положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июня 2003 года № 335, решение о продлении срока действия визы принимается Министерством внутренних дел Российской Федерации и его территориальными органами на основании письменного заявления иностранного гражданина и письменного ходатайства организации, либо гражданина Российской Федерации, либо постоянно проживающего в Российской Федерации иностранного гражданина, по приглашению (по ходатайству) которых иностранный гражданин пребывает на территории Российской Федерации.

В силу пункта 39.6 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению, выдаче, продлению срока действия и восстановлению виз иностранным гражданам и лицам без гражданства, утвержденного приказом МВД России от 4 декабря 2019 г. № 907 решение об отказе в предоставлении государственной услуги принимается в случае, если иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 02.03.2006 № 55-О, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Как правильно отметил суд первой инстанции, обстоятельства привлечения административного истца в 2021 году дважды к административной ответственности, как основания к отказу в продлении ученической визы, уже являлись предметом судебной оценки Московским районным судом гор. Чебоксары Чувашской Республики при принятии решения от 15 сентября 2022 года по делу №, которым было признано незаконным и отменено решение о закрытии административному истцу въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет до 16 июля 2026 года на основании п. 11 ст. 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с совершением истцом этих же двух административных правонарушений.

В рамках рассмотрения вышеуказанного административного дела судом было отмечено, что совершенные истцом административные правонарушения не могут являться основанием для закрытия административному истцу въезда в Российскую Федерацию, поскольку такая мера не соответствует конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Также судом первой инстанции было правомерно отмечено, что обстоятельства совершения административным истцом в 2021 году административных правонарушений учитывались и при выдаче в феврале 2023 года учебной визы, не послужили основанием к отказу в ее выдаче, а потому не могут являться законными основаниями к отказу в продлении этой визы.

Иных оснований для отказа в продлении ученической визы по решению от 17 апреля 2023 года, имевшихся на дату принятия этого решения, административным ответчиком не приведено.

Принятие органом государственной власти соответствующего решения в отношении иностранного гражданина об отказе в продлении визы должно быть обоснованным. Однако, доказательств того, что оспариваемое решение обусловлено крайней социальной необходимостью, интересами национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, принято в целях предотвращения беспорядков и преступлений или для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц, в нарушение требований части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик в ходе рассмотрения дела как в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не привел.

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы права, а также принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, а также характер совершенных административным истцом им административных правонарушений, которые не создавали той степени общественной опасности, которой можно было бы оправдать правовые последствия решения об отказе в продлении срока действия визы, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение МВД по Чувашской Республике в отношении Кассем М.Ф.А. свидетельствует о чрезмерном ограничении права на уважение частной жизни и несоразмерно тяжести совершенных им административных правонарушений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, верно оценив данные о личности административного истца, факт его обучения в высшем учебном заведении и интегрированность в связи с этим в социальную среду Российской Федерации, тяжесть совершенных им административных правонарушений и отсутствие существенных негативных последствий от них, в том числе интересам национальной безопасности, обоснованно пришел к выводу, что МВД по Чувашской Республике не представлено доказательств того, что оспариваемое решение соразмерно тяжести совершенных административным истцом административных проступков, обусловлено крайней социальной необходимостью, интересами национальной безопасности и экономического благосостояния страны, что явилось основанием для вывода о его незаконности и нарушении прав административного истца.

При этом, судом первой инстанции при принятии решения были учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, не было допущено формального подхода к разрешению вопроса об ограничении прав иностранного гражданина.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, а выражают несогласие административного ответчика с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшегося по настоящему делу судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы о том, что к участию в деле не было привлечен орган внутренних дел - УМВД России по Рязанской области, который выдавал административному истцу ученическую визу, не свидетельствует о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях, поскольку разрешение данного спора никоим образом не затрагивает права и законные интересы данного органа власти.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного ответчика в суде первой инстанции, они были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка и на правильность судебного акта, постановленного в соответствии с законом, данные доводы не влияют.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 310 КАС Российской Федерации, являющихся основанием для отмены решения суда, которые судебной коллегией также не установлены.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенный им судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют, а потому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 19 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика МВД России по Чувашской Республике ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с гл. 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий О.А. Петрухина

Судьи Р.Г. Кудряшова

Н.Э. Фомина