Дело (УИД) №48 RS0010-01-2025-002066-75 Дело № 2-1733/2025г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Пресняковой Е.В.,

при секретаре Достоваловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с иском к администрации городского поселения г. Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области о взыскании ущерба. В обоснование заявленных исковых требований указала, что 30.05.2025 года она припарковала свой автомобиль ВАЗ-2115 г.р.з. № напротив дома <адрес>. Возвратившись к автомобилю она обнаружила, что ее автомобиль имеет повреждения кузова и элементов автомобиля из-за упавшего на него дерева. Согласно выводам экспертного заключения № № от 02.06.2025 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 138 036 руб., стоимость оценки составила 10 000 руб.

Истец ФИО1 просила взыскать с ответчика администрации городского поселения г. Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области в ее пользу сумму причиненного ущерба в размере 138 036 руб., расходы по оплате оценки в сумме 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины – 5 141 руб., расходы по оказанию юридической помощи – 40 000 руб., расходы по оформлению доверенности – 2 300 руб., почтовые расходы – 303 руб.

Определением Грязинского городского суда Липецкой области от 12.11.2025 года по ходатайству представителя истца произведена замена ответчика с администрации городского поселения г. Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области на ТЦ Айсберг.

Определением Грязинского городского суда Липецкой области от 12.11.2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

Уточнив исковые требования в ходе рассмотрения дела, представитель истца по доверенности ФИО4 просил взыскать в пользу ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 138 036 руб., расходы по оплате оценки в сумме 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины – 5 141 руб., расходы по оказанию юридической помощи – 40 000 руб., расходы по оформлению доверенности – 2 300 руб., почтовые расходы – 303 руб. с ответчика ИП ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в судебное заседание своего представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности ФИО4 представил в судебное заседание заявление, в котором уточнил исковые требования, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд вправе вынести заочное решение в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, что не лишает ответчика права просить суд, вынесший решение, о его пересмотре в случае наличия уважительных причин неявки.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ-2115 г.р.з. №.

Как следует из материалов дела, 30.05.2025 года, в утреннее время, истец ФИО1 припарковала свой автомобиль ВАЗ-2115 г.р.з. № напротив дома <адрес> на стоянке у ТЦ «Айсберг». Вернувшись вечером к автомобилю, она обнаружила на нем повреждения: многочисленные вмятины и деформация крыши, вмятины и царапины на капоте автомобиля, оторвано зеркало заднего вида на водительской двери, многочисленные трещины лобового стекла. Указанные повреждения образовались в результате падения на него тополя, сломанного порывом ветра.

По заявлению ФИО1 сотрудниками ОМВД России по Грязинскому району Липецкой области вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судом установлено, что автостоянка у ТЦ «Айсберг», расположенная напротив дома <адрес> расположена на земельном участке с КН №, принадлежащем ответчику ФИО2 Граница указанного земельного участка со стороны фасада здания и парковки проходит по границе тротуара, расположенного между парковкой ТЦ «Айсберг» и автомобильной дорогой общего пользования местного здания, частично включая тротуар. Таким образом, деревья, произрастающие между подпорной стеной парковки ТЦ «Айсберг» и тротуаром, находятся в границах земельного участка с КН №.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, административным материалом и не оспорены ответчиком.

В соответствии с Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах РФ, утвержденными приказом Госстроя РФ от 15.121.1999 года №153, землепользователи озелененных территории обязаны: обеспечивать сохранность насаждений; обеспечивать квалифицированный уход за насаждениями, дорожками и оборудованием в соответствии с настоящими Правилами, не допускать складирования строительных отходов, материалов, крупногабаритных бытовых отходов и т.д.; принимать меры борьбы с вредителями и болезнями согласно указаниям специалистов, обеспечивать уборку сухостоя, вырезку сухих и поломанных сучьев и лечение ран, дупел на деревьях; предусматривать в годовых сметах выделение средств на содержание насаждений.

Согласно пункту 5.3 Правил оценку состояния озелененных территорий осуществляют либо специализированные учреждения (если речь идет о зеленых насаждениях общего пользования), либо организации, предприятия и др., в ведении которых находятся эти территории, с последующим экспертным заключением по материалам обследования квалифицированными специалистами.

Оценка состояния озелененных территорий осуществляется: долгосрочная оценка - один раз в 10 лет; ежегодная (плановая) оценка - два раза в год; оперативная оценка - по специальному распоряжению.

Обследование проводится по единым утвержденным методикам, показатели состояния фиксируются в установленном порядке (пункт 5.4 Правил).

Ежегодный плановый осмотр проводится в течение всего вегетационного периода (весной и осенью - обязательно). При этом обследование охватывает все элементы зеленых насаждений и благоустройства.

Ежегодный плановый осмотр озелененных территорий проводится комиссией в составе главного (старшего) инженера эксплуатационной организации (председатель комиссии), мастера (техника), представителя общественности. При необходимости, если нужно установить причины появления дефекта насаждений и нужны специальные рекомендации по их устранению, в состав комиссии привлекаются эксперты-специалисты (пункт 5.7 Правил).

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Никаких осмотров и оценки озеленений территории земельного участка с КН №, принадлежащего ответчику ФИО2, в том числе с привлечением сторонних специалистов, не проводилось. Никаких предписаний, заданий по профилактической обрезке или вырубке озеленений ответчик уполномоченным органам не давал. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2, проявив должную степень осмотрительности, имел возможность принять меры по предупреждению падения дерева, предотвратив тем самым причинение вреда потерпевшей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответственность за ущерб, причиненный падением дерева, произраставшего на территории земельного участка с КН №, принадлежащего ответчику ФИО2, на автомобиль, принадлежащий истцу, необходимо возложить на ответчика ФИО2 как на лицо, допустившее бездействие по своевременному и надлежащему (с привлечением соответствующих экспертов-специалистов) осмотру упавшего дерева, а потому являющееся виновным в причинении ущерба.

При определении объема и размера подлежащего возмещению материального ущерба суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ " при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Согласно выводам экспертного исследования № № от 02.06.2025 года, изготовленного специалистом ФИО10., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца ФИО1 составляет 138 036 руб.

Указанное экспертное исследование в ходе рассмотрения дела не было оспорено сторонами, доказательств, подтверждающих сомнения в правильности или необоснованности экспертного исследования, суду не представлено. Оснований не доверять указанному экспертному исследованию у суда не имеется. Ввиду этого суд считает возможным положить данное экспертное заключение в основу решения суда.

Доказательств иной стоимости ремонта транспортного средства истца, суду не представлено.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию в возмещение материального ущерба в сумме 138 036 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая положения ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, исчисленной из цены иска 138 036 руб., в размере 5 141 руб. и, исходя из принципа разумности, баланса интересов сторон и объема оказанной правовой помощи, удовлетворения иска в полном объеме, документально подтвержденные расходы за помощь представителя в сумме 40 000 руб.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг специалиста ФИО11. в размере 10 000 руб. по изготовлению исследования об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Исковые требования ФИО1 удовлетворены полностью, следовательно, и расходы по оценке транспортного средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Также подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы, понесенные в связи с удостоверением нотариальной доверенности в размере 2 300 руб., и почтовые расходы в размере 303 руб., а всего 2 603 руб.

Всего с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию 195 780 руб. (138 036 руб. + 10 000 руб.+ 5 141 руб. + 40 000 руб. + 2 300 руб. + 303 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ <данные изъяты>) 195 780 руб., из которых в счет возмещения ущерба 138 036 руб., в счет досудебной оценки 10 000 руб., в счет возврата госпошлины 5 141 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 40 000 руб., в счет возмещения нотариальных расходов 2 300 руб., в счет возмещения почтовых расходов 303 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Преснякова

Мотивированное заочное решение изготовлено 22.12.2025 года