РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2022 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Бушуевой И.А.,

при секретаре Игнатьеве Е.О.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-2716/2022 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АВРОРА-Гринн» о защите прав потребителей, взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратилась с иском, указывая, что между ООО «АВРОРА-Гринн» и нею 27 сентября 2018 года был заключен договор № № участия в долевом строительстве на однокомнатную квартиру № № в МКД по адресу: <адрес>, 1 очередь строительства, 5 этап, 5-ти этажный дом, стоимостью 1873084,39 руб. Срок передачи объекта назначался до ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время объект не передан. Истец полагал, что за 739 дней просрочки на основании ст.6 федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года застройщик обязан выплатить неустойку в размере 1128845,53 руб. Истец просила взыскать с ООО «АВРОРА-Гринн» в свою пользу неустойку за нарушение срока, предусмотренного договором передачи объекта долевого строительства, квартиры, в размере 1128845,53 руб., судебные расходы 644,23 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, подтвердила обстоятельства, указанные в исковом заявлении. Она пояснила, что договор подписывался электронными подписями. Застройщик более полутора лет назад обращался к ней с предложение о продлении срока передачи квартиры, на которое она не ответила. Дом не сдан, просрочка составляет более двух лет.

Представитель ответчика ООО «АВРОРА-Гринн» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ.

В письменных возражениях по делу представитель ответчика ФИО2 просила рассматривать дело в ее отсутствие и указала, что дом готов к сдаче, собираются документы к получению акта ввода в эксплуатацию, дольщикам будут передаваться квартиры до ДД.ММ.ГГГГ. Расчет неустойки неверен, правильной стало бы применение процентной ставки 4,25%. По постановлениям Правительства РФ № 423 от 02.04.2020 и № 479 от 26.03.2022 неустойка не начисляется. Цена иска составляет 90% от стоимости квартиры, что станет неосновательным обогащением истца. Участвуя в долевом строительстве с 2018 года, истец уже получил выгоду в стоимости квартиры, так как разница между первоначальной стоимостью жилого помещения и его стоимостью в настоящее время составляет 1339166 руб. В ходе строительства произошли форс-мажорные обстоятельства: описка в наименовании адреса улицы Администрацией города, авария на АО «Тулагорводоканал», эпидемия коронавируса, изменившая сроки поставки строительных материалов и комплектующих. Представитель ответчика отмечала компенсационный характер неустойки и заявила о применении ст.333 ГК РФ и снижении ее размера до 50000 руб., полагая, что при наличии судебных решений по спорам других дольщиков, в силу ст.61 ГПК РФ общество не должно доказывать обстоятельства, свидетельствующие о несоразмерности неустойки нарушению обязательства.

В соответствии со ст.ст. 166, 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что между ООО «АВРОРА-Гринн» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № № участия в долевом строительстве в г.Туле, согласно которому ООО «АВРОРА-Гринн» обязалось в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику однокомнатную квартиру предварительный № № на 2 этаже, общей проектной площадью 42,83 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, 1 очередь строительства, 5 этап, 5-ти этажный дом № №, на земельном участке с кадастровым номером №.

В соответствии с п. 2.7 Договора № № об участии в долевом строительстве ООО «АВРОРА-Гринн» обязалось не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать квартиру в собственность участнику долевого строительства.

Однако ООО «АВРОРА-Гринн» свое обязательство по передаче объекта долевого строительства - однокомнатной квартиры по акту приема-передачи в срок, предусмотренный договором № № участия в долевом строительстве в г.Туле, не выполнило, квартиру не передало.

Исходя из п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

П. 3 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Каких-либо дополнительных соглашений об изменении срока передачи объектов долевого строительства стороны не подписывали, подобные соглашения в ЕГРН не регистрировались, доказательства обратному ответчиком не представлены. В деле проекты соглашений об изменении срока отсутствуют.

Уплата денежных средств за приобретаемое помещение в общей сумме 1873084,39 руб. ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ст.6 федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, именно федеральным законом РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» урегулирован порядок и размер выплаты застройщиком неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии со ст. 12 вышеуказанного федерального Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п. 1 ст. 8 указанного закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч.6 ст.5 и ч.2 ст.6 федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 года.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч.5 ст.5 и ч.2 ст.6 федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 года, включительно.

Таким образом, неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта подлежит расчету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Центральным банком РФ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ устанавливалась ставка рефинансирования в размере 4,25% годовых. На этот период приходился день исполнения обязательства, установленный договорами между сторонами по делу – ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет неустойки следующий :

1873084,39 руб. х 452 день х 4,25 % : 300 х 2 = 239880 руб. Расчет, представленный истцом, произведен с применением иной ставки рефинансирования, что неправильно.

Между тем, представителем ответчика ООО «Аврора-Гринн» заявлено ходатайство о применении к требованиям истца о взыскании неустойки положений ст. 333 ГК РФ, приведены факты, расцененные ответчиком как форс-мажорные обстоятельства.

Проверяя обоснованность данного заявления, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ» разъяснено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств. По своей правовой природе неустойка носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. В этой связи, ссылки ответчика на судебную практику по другим спорам, как освобождающую от доказывания своих доводов по рассматриваемому делу по ст.61 ГПК РФ, несостоятельны.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

При определении размера неустойки суд принимает во внимание компенсационный характер неустойки, степень выполнения ответчиком своих обязательств.

Суд приходит к выводу о том, что факт нарушения застройщиком срока передачи в собственность жилого помещения дольщику связан как с виновным бездействием ООО «Аврора-Гринн», так и с эффектом от эпидемии коронавируса, которая не только прямо действовала на деятельность ответчика, но и влияла на выполнение обязанностей поставщиками строительных материалов, конструкций, ресурсоснабжающими организациями по подключению строительных объектов к сетям городского коммунального хозяйства в более длительные сроки, чем сложившиеся в деловом обороте сроки по состоянию на дату заключения договора. Кроме того, в рассматриваемый период происходили изменения нормативных требований в области строительства. Суд полагает, что неустойка в размере 239880 руб. несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.

В связи с изложенным, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая, что претензию истца, направленную 07.09.2022, ответчик оставил без ответа, на основании ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 120000 руб., полагая, что данный размер неустойки в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, адекватными и соизмеримыми с нарушенным интересом.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 120000 руб.

Нормами ч.6 ст.13 закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Рассчитывая штраф из присуждаемых сумм, суд определяет его в размере составляет 60000 руб. (120000 /2 ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст.88, ст.94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, истец, несмотря на то, что закон освобождал его от уплаты государственной пошлины при подаче иска, оплатил ее в сумме 644,23 руб. По сумме удовлетворяемых судом исковых требований государственная пошлина составляет 3600 руб. (120000 – 100000) * 2% +3200).

Суд на основании ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика, не в пользу которого состоялось судебное решение, в пользу истца судебные расходы в размере 644,23 руб., а в доход бюджета муниципального образования г.Тула государственной пошлины в размере 2955,77 руб. (3600 – 644,23).

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВРОРА-Гринн» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120000 рублей 00 коп., штраф в размере 60000 рублей 00 коп., судебные расходы в размере 644 рубля 23 коп., а всего 180644 (сто восемьдесят тысяч шестьсот сорок четыре ) рубля 23 коп.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АВРОРА-Гринн» в остальной части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВРОРА-Гринн» государственную пошлину в налоговый доход бюджета города Тулы в размере 2955 (две тысячи девятьсот пятьдесят пять) рублей 77 коп.

Истец ФИО1, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>; ответчик ООО «АВРОРА-Гринн» ИНН <***>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд города Тулы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.А.Бушуева

Решение в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2022 года