Решение по делу № 2-52/2025 от 27.01.2025 - о защите прав потребителей.

Дело № 2-52/2025 (2-905/2024)

УИД 19RS0004-01-2024-001331-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года с. Аскиз Республики Хакасия

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Александровой А.В.

при секретаре Хольшиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банк ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) о защите прав потребителей, мотивирую требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцу на № поступил звонок от ответчика с сообщением о том, что возникла просроченная задолженность по кредитным договорам, в ходе беседы стало известно, что месяц назад были оформлены кредиты на имя истца с использованием персональных данных. Из бюро кредитных историй истец установил, что: ДД.ММ.ГГГГ оформлен договор о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО) № на сумму 50 000 руб. (кредитная карта), неустановленным лицом с карты снято 49 500 руб., остаток по карте 500 рублей; а также ДД.ММ.ГГГГ оформлен кредитный договор №№ на сумму 29 999 руб., остаток составляет 29 999 рублей. Связавшись с ответчиком по номеру 1000, выяснил, что кредиты оформлены с использованием личного кабинета, с привязкой к номеру №. Истец сообщил ответчику, что указанным номером не пользуется с 2021 года, о чем неоднократно сообщалось в ходе телефонных разговоров с работниками банка. Справка оператора сотовой связи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт непринадлежности истцу номерам №. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в полицию, по факту мошеннических действий. Следственным отделом ОМВД России по Аскизскому району возбуждено уголовное дело №. Постановлением СО ОМВД России по Аскизскому району от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим по делу признан «ВТБ» (ПАО), так как ФИО1 кредиты не оформлял, кредитные обязательства оформлены неустановленным лицом. Истец, трижды обращался к ответчику за решением проблемы и исключения его из числа должников, так как это негативно отразилось на кредитной истории. Кроме того, нарушаются и имущественные права истца, оплачивая свой действующий кредит у ответчика, часть денежных средств в сумме 1 500 руб. ответчиком направлено на погашение задолженности по кредитной карте. После заявления в банк денежные средства истцу не возвращены, а только добавлены к остатку средств на счету кредитной карты. Истец подтверждающие коды для заключения кредитного договора не вводил, sms-сообщения от Банка не получал, соответственно, с условиями договора не знакомился, согласие на заключение договора не выражал, в связи с чем, учитывая, что все действия по заключению кредитного договора и распоряжению предоставленными по нему денежными средствами истцом не осуществлялись, его волеизъявления на заключение спорных договоров отсутствовало, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению. Истец полагает, что осуществляя перевод денежных средств, Банк надлежащим образом не установил личность заемщика, не удостоверился, что поручения поступают именно от клиента Банка, учитывая, что номер не принадлежит истцу, и предыдущее общение с банком происходило по номеру истца №. Учитывая изложенное, истец просит суд признать незаключенными договор о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО) № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор №V625/0000-1751661 от ДД.ММ.ГГГГ, возместить истцу 1 500 руб., зачисленных ответчиком на счет кредитной карты по договору о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО) № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 114,91 руб., взыскать неустойку за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в сумме 7 245 руб., обязать Банк ВТБ (ПАО) в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу направить информацию в Национальное бюро кредитных историй с целью исключить из кредитного досье истца информацию о наличии у него кредитных обязательств перед банком, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., взыскать с ответчика в пользу истца возмещение судебных издержек в сумме 7 500 руб.

Определением судьи Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена ФИО6

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В судебном заседании до перерыва принимал участие, на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом посредством направления судебных извещений почтовой корреспонденцией, доказательств наличия уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении, рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, письменные возражения по существу спора не направлял.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда невостребованная адресатом.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, руководствуясь положениями ст. 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. второго п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (п. 1).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2).

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (далее – Закон об электронной подписи).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (п. 2 ст. 6 Закона об электронной подписи).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите), необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность заключения кредитного договора с физическим лицом с использованием информационных сервисов и подписания его электронной подписью, признаваемых равнозначными документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, при подтверждении принадлежности электронной подписи в установленном законом или соглашением сторон порядке.

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, ст. 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Законом о потребительском кредите, в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ч. 1, 3, 4 ст. 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (ч. 1 и 9 ст. 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (ч. 12 ст. 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (ч. 18 ст. 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (ч. 22.1 и 22.2 ст. 5).

Согласно ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (ч. 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (ч. 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со ст. 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № на сумму 215 082,28 руб.

Из пояснений истца, относящихся в силу ст. 55 ГПК РФ доказательствам по делу, следует, что при заключении кредитного договора ФИО1 был предоставлен доступ к системе ВТБ Онлайн с использованием номера телефона <***>.

В связи с изменением номера телефона ФИО1 в 2021-2022 годах прекратил использование системы ВТБ Онлайн, о чем в устной форме уведомлял операторов банка.

Между тем, согласно сообщению Банк ВТБ (ПАО), направленному в адрес ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в системе ВТБ Онлайн проведена процедура восстановления пароля для доступа в личный кабинет ФИО1 ВТБ Онлайн. Код для смены пароля был направлен на доверенный номер телефона №. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ после успешных входов в личный кабинет ВТБ Онлайн по логину и паролю были оформлены заявки на кредитную карту и кредит наличными. Подписание кредитных договоров № было подтверждено смс-кодами, направленными на доверенный номер телефона. В соответствии с условиями кредитного договора на мастер счет ФИО1 были зачислены денежные средства и выпущена кредитная карта № с лимитом 50 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ бесконтактным способом через Платежное приложение MIR PAY по карточному токену №*********0942, созданному к банковской карте ФИО1 № зафиксированы успешные операции снятия наличных денежных средств на общую сумму 84 500 руб. (л.д. 44).

Факт заключения кредитных договоров ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждается представленными истцом в материалы дела копиями индивидуальных условий указанных договоров.

Так, согласно индивидуальным условиям договора о предоставлении и использовании банковских карт от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 предоставлены денежные средства (кредит) в виде лимита кредитования (лимита овердрафта) к счету банковской карты № сроком до ДД.ММ.ГГГГ по 9,90 % годовых применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита овердрафта в течение первых 30 календарных дней с даты заключения договора при проведении операций по оплате товаров и услуг с использованием платежной банковской карты, 39,90 % годовых применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита овердрафта начиная с 31 календарного дня с даты заключения договора при проведении операций по оплате товаров и услуг с использованием платежной банковской карты, 24,90 % годовых применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита овердрафта при проведении операций по получению наличных денежных средств, проводимых с использованием платежной банковской карты (л.д. 9-20).

Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 предоставлены денежные средства (кредит) в сумме 29 999 руб. сроком на 12 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 56,60% годовых (л.д. 21-34).

По акцептованным заемщиком данным, банком была произведена выдача кредитов, что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-38)

Договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), заключаемый между банком и клиентом с целью предоставления банком клиенту услуги комплексного обслуживания в порядке и на условиях, изложенных в правилах комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Тарифах Банка, а также заявлении, подписанном клиентом, позволяет клиенту пользоваться банковскими продуктами, в том числе, без посещения офисов банка, и связан с техническими решениями и возможностями банка по оказанию банковских услуг. Клиент по своему усмотрению может пользоваться комплексным обслуживанием и предоставленными в соответствии договором комплексного обслуживания услугами банка.

В соответствии с правилами дистанционного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) клиент сообщает банку доверенный номер телефона, на который банк направляет пароль, SMS-коды/Push-коды для подписания распоряжений/заявлений БП, и сообщения в рамках подключенной у клиента услуги оповещений/заключенного договора комплексного обслуживания, а также сообщения/уведомления при использовании технологии безбумажный офис.

Как следует из сообщения Банк ВТБ (ПАО), направленного в адрес ФИО1, в целях проверки аутентификации Банком ВТБ на мобильный номер, указанный при заключении договора комплексного обслуживания, ответчиком было направлено SMS-сообщение с указанием разового кода, истцом введен разовый пароль успешно.

Согласно Правилам Дистанционного банковского обслуживания, размещенным в свободном доступе на сайте Банк ВТБ (ПАО), доступ клиента в «ВТБ-Онлайн» осуществляется при условии успешной аутентификации клиента по указанному им идентификатору, в том числе путем запроса и проверки пароля клиента (пункт 3.1.1 Правил ДБО, который является строго конфиденциальным (пункт 7.1 Правил ДБО).

При этом в соответствии с Общими Положениями Правил Дистанционного банковского обслуживания под идентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных клиентом данных предъявленному им идентификатору при проведении операции в Системах ДБО.

Идентификатор - число, слово, комбинация цифр и/или букв, или другая информация, однозначно выделяющая (идентифицирующая) клиента среди определенного множества клиентов Банка (паспортные данные клиента, пароль, УНК, логин, номер карты клиента, номер счета).

Для дополнительной аутентификации используются средства подтверждения в виде SMS/Push кодов, направляемых на номер мобильного телефона, сообщенного клиентом Банку (п. 4.1 Приложения № 1 к Правилам).

Таким образом, указанные выше договоры были заключены посредством указанных выше операций.

ФИО1 при обращении в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитных договоров № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, указывает, что договоры не заключал и не подписывал, денежные средства по договорам не получал, договоры подписаны в результате противоправных действий третьих лиц.

Как следует из искового заявления, объяснений истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ на его сотовый телефон № поступил звонок от ответчика с сообщением о том, что возникла просроченная задолженность по кредитным договорам, в ходе беседы стало известно, что месяц назад были оформлены кредиты на имя истца с использованием персональных данных.

При этом из материалов дела следует, что о своем несогласии с возникновением у него кредитных обязательств ФИО1 заявил в банк ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-43).

Отказ в досудебном урегулировании спора банком был мотивирован тем, что на момент совершения оспариваемых операций от заемщика не поступало сообщения об утрате/компрометации средств подтверждения, в связи с чем не было оснований для отказа в их проведении, приостановлении операций уже совершенных с использованием системы дистанционного банковского обслуживания не имелось возможности. Рекомендовано обратиться в правоохранительные органы (л.д. 44-45).

Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО1 был признан потерпевшим.

Согласно протоколу допроса потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ из материалов уголовного дела № ранее у него был абонентский номер +№ сотового оператора ПАО «МТС», которым он пользовался около 15 лет, но в начале 2023 года потерял сим-карту с указанным номером и сменил номер. Указанный номер от учетных записей не отвязал, который в том числе был привязан к личному кабинету ПАО «ВТБ», в котором у него имелся кредит. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, когда в 11 час. 25 мин. позвонила женщина, представилась сотрудницей банка ПАО «ВТБ», назвала свое имя. Она сказала, что у ФИО1 имеется задолженность по кредитной карте. Поскольку у него нет кредитной карты, он позвонил на горячую линию банка ПАО «ВТБ», где автоответчик продиктовал все кредиты, оформленные на него, в том числе кредиты на суммы около 30 000 руб. и 50 000 руб. ФИО1 заказал выписку, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на его имя была оформлена кредитная карта, с которой списана сумма 50 000 руб., а также ДД.ММ.ГГГГ оформлен кредит в размере 29 999 руб. Каким образом на него были оформлены кредиты ему неизвестно.

Из сообщения ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего на запрос суда, следует, что абонентский № с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО6

Из протокола допроса свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в материалах уголовного дела №, следует, что она зарегистрирована и проживает в <адрес>. Никаких счетов в банке ПАО «ВТБ» у нее не имеется. Абонентский номер <***> ей никогда не принадлежал, указанный номер она никогда не оформляла и никогда им не пользовалась, кому данный номер принадлежит ей неизвестно.

Как следует из доводов истца, о смене номера телефона он уведомлял оператора банка в устном режиме по телефону.

Общие условия и порядок предоставления Клиенту дистанционного обслуживания в Банке определяют Правила дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), размещенные в свободном доступе на официальном сайте банка (далее – Правила ДБО).

В соответствии с пунктом 5.2.4 Правил ДБО в случае изменения Доверенного номера телефона и/или Идентификатора SIM-карты Мобильного устройства, используемой для направления SMS-кодов, Клиент должен лично обратиться в Офис Банка и оформить соответствующее заявление по форме, установленной Банком либо проинформировать Банк об изменении Доверенного номера телефона с использованием Мобильного приложения, проинформировать Банк об изменении Идентификатора SIM-карты Мобильного устройства (без изменения Доверенного номера телефона) с использованием Мобильного приложения или УС (при наличии технической возможности).

Банк вправе осуществлять проверку Идентификатора SIM-карты Мобильного устройства Клиента, на который по указанию Клиента направляются SMS -коды. Банк может отказать в проведении Операции, для подписания которой Клиент использует SMS -код, если Идентификатор SIM-карты не прошел проверку Банком.

В случае утраты Мобильного устройства с Доверенным номером телефона, на который Банк направляет SMS/Push-коды, Клиент обязан в день утраты Мобильного устройства блокировать доступ в ВТБ-Онлайн в соответствии с подпунктом 7.1.3 Правил (п. 5.2.5 Правил ДБО).

Пунктом 7.1.3 Правил ДБО на клиента возложена обязанность при утрате SIM-карты или Мобильного устройства с SIM-картой, номер которой подключен к Системе ДБО (Доверенный номер телефона), незамедлительно обратиться к своему сотовому оператору для блокировки номера мобильного телефона и замены SIM-карты, а также обратиться в Банк для выявления возможных несанкционированных Операций и блокировки доступа к Системе ДБО. Если Клиент уже не является владельцем Доверенного номера телефона, Клиент обязан незамедлительно информировать об этом Банк для выявления возможных несанкционированных Операций и блокировки доступа к Системе ДБО.

Согласно п. 7.2.3 Правил ДБО Банк не несет ответственности за невыполнение, несвоевременное или неправильное выполнение распоряжений/Заявлений П/У Клиентов, если это было вызвано предоставлением Клиентом недостоверной информации, потерей актуальности информации, ранее предоставленной Клиентом и используемой при регистрации и исполнении Банком Распоряжения/Заявления П/У, или вводом Клиентом неверных данных.

Между тем, указанные обстоятельства не позволяют суду признать кредитные договоры заключенными соответствующим образом согласно вышеизложенным установленным законом требованиям.

Как следует из выписки по счету, после зачисления денежных средств по кредитному договору, сумма в размере 55 000 руб. была снята в банкомате <адрес>.

Тогда как истец зарегистрирован и проживает в пгт. Аскиз, где и находился на дату снятия денежных средств.

Материалами дела также подтверждается оформление заявки на кредит, подписание кредитного договора в электронном виде с использованием простой электронной подписи заемщика через приложение ВТБ Онлайн, посредством введения кодов, направляемых на мобильный номер телефона <***>, зарегистрированный на ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, проживающую в <адрес>.

При таких обстоятельствах, в том числе учитывая, что SMS-коды при взятии кредита не приходили на номер, принадлежащий истцу в юридически значимый период, суд приходит к выводу, что не были соблюдены условия о письменной форме договора.

На возможность использования кредитной организацией такого способа идентификации клиента как направление SMS-кода указано в Положении Банка России от 15.10.2015 № 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», согласно п. 4.2 которого при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации - эквайрера или иной кредитной организации, не являющейся кредитной организацией - эмитентом, идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей.

В соответствии с требованиями Положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» банк вправе в целях осуществления перевода денежных средств составлять распоряжения в электронном виде, на бумажных носителях на основании распоряжений в электронном виде, на бумажных носителях, принятых к исполнению от отправителей распоряжений (п. 1.24).

Распоряжение плательщика в электронном виде (реестр (при наличии) подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяется кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено плательщиком или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами) (п. 1.26).

Удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.26 настоящего Положения (п. 2.4).

Клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету (далее - соответственно счет физического лица, индивидуального предпринимателя, юридического лица), открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (п. 1.12 Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием»).

При этом совершение указанных действий, в том числе заключение договора через информационный сервис доступно только для клиентов Банка, имеющих действующее соглашение о дистанционном обслуживании, а также счет, открытый до заключения такого договора.

При отсутствии доказательств согласования условий договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ПАО Банк ВТБ, действующего на момент заключения оспариваемых договоров, оснований полагать, что ранее ФИО1 был принят ПАО Банк ВТБ на дистанционное обслуживание и, соответственно, у банка имелось право на идентификацию клиента и подтверждение наличия у него волеизъявления на заключение кредитных договоров, совершение банковских операций путем направления СМС-кодов, у суда не имеется.

Материалы дела не содержат доказательств того, что до совершения оспариваемых сделок стороны договорились о возможности дистанционного взаимодействия с банком, а также о том, что простой электронной подписью при подписании электронного документа в информационном сервисе является SMS-код, который банк направляет клиенту посредством SMS-сообщения на номер его мобильного телефона, в случае идентичности SMS-кода направленного банком и проставленного в электронном документе, такая электронная подпись считается подлинной и проставленной клиентом.

Также из материалов дела не следует, что ранее ФИО1 был предупрежден банком об обязанности соблюдения конфиденциальности в отношении SMS-кода, последствиях его сообщения сторонним лицам.

Кроме того, в силу положений ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее – Закон о национальной платежной системе) при приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Если право клиента распоряжаться денежными средствами не удостоверено, а также если реквизиты перевода не соответствуют установленным требованиям, оператор по переводу денежных средств не принимает распоряжение клиента к исполнению и направляет клиенту уведомление об этом не позднее дня, следующего за днем получения распоряжения клиента.

Оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По смыслу положений Федерального закона № 115-ФЗ, Положения Банка России от 02.03.2012 № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» с учетом ст. 9 Закона о национальной платежной системе и письма Банка России от 27.04.2007 № 60-Т «Об особенностях обслуживания кредитными организациями клиентов с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету клиента (включая интернет-банкинг)», если при реализации правил внутреннего контроля банка операция, проводимая по банковскому счету клиента квалифицируется в качестве подозрительной операции, банк вправе ограничить предоставление клиенту обслуживание с использованием дистанционного доступа к банковскому счету до прекращения действия обстоятельств, вызвавших подозрения в совершении мошеннических действий с картой, либо обстоятельств, свидетельствующих о риске нарушения законодательства Российской Федерации и вовлечения банка в противоправную деятельность, а также отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.

Возможность присоединения ФИО1 к ДКБО в ПАО Банк ВТБ при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, как подтверждение заключения договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ПАО Банк ВТБ и согласие подписания кредитного договора посредством электронной подписи не может быть принята во внимание, поскольку ознакомление ФИО1 с ДКБО с учетом их неоднократных изменений, а, соответственно, согласие с ними, материалами дела не подтверждено, а с момента обращения ФИО1 в ПАО Банк ВТБ до заключения спорных кредитных договоров прошло более 7 лет. Актуальность имеющихся у банка личных данных заемщика, в частности, принадлежность номера телефона, на который были направлены SMS-сообщения с целью дистанционного заключения кредитных договоров, в течение указанного времени банком не проверялась.

Центральным банком Российской Федерации издано Положение от 17.4.2019 № 683-П «Об установлении обязательных для кредитных организаций требований к обеспечению защиты информации при осуществлении банковской деятельности в целях противодействия осуществлению переводов денежных средств без согласия клиента», которое устанавливает обязательные для кредитных организаций требования к обеспечению защиты информации при осуществлении банковской деятельности в целях противодействия осуществлению переводов денежных средств без согласия клиента.

В соответствии с п. 5.2 указанного Положения Банка России кредитные организации должны обеспечивать регламентацию, реализацию, контроль (мониторинг) технологии обработки защищаемой информации, указанной в абзацах втором - четвертом пункта 1 настоящего Положения, при совершении следующих действий (далее - технологические участки): идентификация, аутентификация и авторизация клиентов при совершении действий в целях осуществления банковских операций; формирование (подготовка), передача и прием электронных сообщений; удостоверение права клиентов распоряжаться денежными средствами; осуществление банковской операции, учет результатов ее осуществления; хранение электронных сообщений и информации об осуществленных банковских операциях.

Абзацем 2-4 п. 1 данного Положения предусмотрены требования к обеспечению защиты информации при осуществлении банковской деятельности в целях противодействия осуществлению переводов денежных средств без согласия клиента применяются для обеспечения защиты информации, подготавливаемой, обрабатываемой и хранимой в автоматизированных системах, входящих в состав объектов информационной инфраструктуры и используемых для осуществления банковских операций, связанных с осуществлением перевода денежных средств (далее соответственно - автоматизированные системы, защищаемая информация, осуществление банковских операций в отношении информации, необходимой для авторизации клиентов при совершении действий в целях осуществления банковских операций и удостоверения права клиентов распоряжаться денежными средствами; информации об осуществленных банковских операциях; ключевой информации средств криптографической защиты информации (далее - СКЗИ), используемой при осуществлении банковских операций (далее - криптографические ключи).

Как следует из п. 5.2.4 Положения регистрации подлежат данные о действиях клиентов, выполняемых с использованием автоматизированных систем, программного обеспечения:

дата (день, месяц, год) и время (часы, минуты, секунды) совершения действий клиентом в целях осуществления банковской операции;

присвоенный клиенту идентификатор, позволяющий установить клиента в автоматизированной системе, программном обеспечении;

код, соответствующий технологическому участку;

результат совершения клиентом действия в целях осуществления банковской операции (успешная или неуспешная);

идентификационная информация, используемая для адресации устройства, с использованием которого осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления банковских операций (сетевой адрес компьютера и (или) коммуникационного устройства (маршрутизатора), международный идентификатор абонента (индивидуальный номер абонента клиента - физического лица), международный идентификатор пользовательского оборудования (оконечного оборудования) клиента - физического лица, номер телефона и (или) иной идентификатор устройства).

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ информация об IP-адресе устройства, с которого был выполнен выход в приложение мобильного банка, достоверных данных о том, что банком надлежащим образом обеспечена защита информации, а также, что вход в систему ПАО Банк ВТБ произведен именно ФИО1, в материалы дела ответной стороной не представлено.

Приведенные обстоятельства в совокупности с недоказанностью наличия между сторонами действующего ДКБО, допускающего возможность подписания кредитного договора в электронном виде, с использованием SMS-кода, не позволяют признать заключенные с ФИО1 в электронной форме кредитные договоры установленным законом требованиям.

По смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В рамках рассматриваемого дела оснований полагать, что кредитные договоры были заключены с согласия ФИО1, при этом на основании его волеизъявления денежные средства были перечислены на карту сторонних лиц либо сняты в банкомате, не имеется.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержится разъяснение о том, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены статьи 168 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 названной статьи за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 этой же статьи).

Заключение договора о кредитовании в отсутствие волеизъявления заемщика является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (п. 2) ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

При отсутствии у ПАО Банк ВТБ правовых оснований для использования направленного на мобильный телефон клиента цифрового кода в качестве его электронной подписи, заключенные с ФИО1 с использованием Интернет-ресурса кредитные договоры № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ, не отвечают установленным законом требованиям, что является основанием для признания их недействительным.

Поскольку договоры являются недействительными, то перечисление ответчиком денежных средств в сумме 1500 руб. на погашение задолженности по ним является неправомерным.

Таим образом, требование истца о взыскании денежных средств в сумме 1500 руб. подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец указывает, что ответчик неправомерно перечислил денежные средства, которые были внесены им в счет погашения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500 руб. на погашение задолженности по недействительным кредитным договорам. В связи с чем, просит взыскать проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 114,91 руб.

Из информации о движении денежных средств по счету следует, что ДД.ММ.ГГГГ банком произведен автоматический перевод средств с другого счета держателя для погашения задолженности в сумме 1500 руб. (л.д. 36).

В соответствии с требованиями закона ответчик, который является банковской организацией, в случаях, установленных законом, обязан запросить у клиента, а клиент обязан предоставить ему информацию, свидетельствующую о характере и содержании любой операции, совершаемой клиентом в случае, если у банка возникли подозрения, что данная операция совершается в целях отмывания доходов, полученных преступным путем.

Учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик уже обладал информацией о том, что ФИО1 не дал согласие на заключение спорных кредитных договоров, а автоматический перевод средств с другого счета держателя для погашения задолженности был осуществлен лишь ДД.ММ.ГГГГ, Банк должен был в целях предотвращения совершения сомнительной операции прекратить движение денежных средств по счетам ФИО1, поскольку истец известил Банк об этом.

Анализируя вышеуказанные нормы права и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 114,91 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая правомерность заявленного истцом требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7245 руб., суд приходит к следующему.

В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Между тем, вопреки доводам истца, в материалах дела требование ФИО1 о выплате денежных средств в определенный срок отсутствует.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки в соответствии со ст. 28 Закона о защите прав потребителей удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд находит, что права истца как потребителя были нарушены по вине ответчика, ненадлежащим образом исполнившего обязательства по договору.

Однако, с учетом обстоятельств данного гражданского дела, учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, вызванных неисполнением ответчиком своих обязательств, а также отсутствие каких-либо существенных физических или нравственных страданий истца, связанных с невыполнением ответчиком своих обязательств, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании данной нормы закона, учитывая, что ответчик не исполнил добровольно требования истца, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в пользу истца. Так, расчет штрафа следующий: (1000 руб.+ 114,91 руб.+1500 руб.) х 50% = 1307,46 руб.

В соответствии со ст. 4, 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» на кредитную организацию возложена обязанность предоставлять в Бюро кредитных историй всю информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона в отношении заемщиков, давших согласие на ее предоставление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, необходимым условием для передачи источником формирования кредитной истории информации, определенной ст. 4 Закона, в Бюро кредитных историй (и последующего формирования на ее основе кредитной истории) является факт заключения лицом (впоследствии субъектом кредитной истории) договора займа (кредита) и возникновение у него обязательств по данному договору, а также наличие согласия такого лица на передачу соответствующей информации в Бюро кредитных историй.

Согласно п.3.1 ст. 5 указанного Закона источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

В данном случае истец волю на заключение кредитного договора не выражал, задолженности перед ответчиком по оспариваемым договорам не имеет.

При указанных обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца об обязании ПАО Банк ВТБ удалить из кредитной истории ФИО1 сведения о кредитах № КК-7776529335009 от ДД.ММ.ГГГГ и № V625/0000-1751661 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истом заявлено требование о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг за составление искового заявления в размере 7500 руб.

В настоящее время получение квалифицированной юридической помощи сопряжено с определенными денежными затратами, которые должны быть возмещены в том случае, если оказанная помощь принесла положительный результат с учетом принципов адекватности и разумности.

Из представленного истцом чека от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 оплатил ФИО4 за консультирование и подготовку иска о защите прав потребителей к банку ВТБ в сумме 7500 руб.

По правилам статьи 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание сложность рассмотренного спора, удовлетворение судом исковых требований истца, объем работы, проведенной представителем для подготовки искового заявления с целью его предъявления в суд, количество представленных доказательств, а также способ их собирания, суд считает адекватным и разумным взыскать с ответчика в пользу истца 7500 руб. в счет возмещения расходов на оказание юридических услуг.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ПАО Банк ВТБ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 000 руб. (6000 руб. – требование неимущественного характера, 4000 руб. – требование имущественного хараткера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать недействительными кредитные договоры № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) денежные средства в сумме 1500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 114,91 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 1307,46 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 7500 руб.

Обязать Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>) в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу удалить из кредитной истории ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) сведения о кредитах № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий А.В. Александрова

Мотивированное заочное решение изготовлено и подписано 03.02.2025.

Судья А.В. Александрова