К делу №
УИД 01RS0№-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2026 года <адрес>
Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:
Председательствующего – Бельдиновой О.П.,
при секретаре – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО Профессиональная Коллекторская Организация «Фабула» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Фабула» обратилось в Майкопский районный суд Республики Адыгея с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74770 рублей, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлены денежные средства в размере 49000 руб. 00 коп. на условиях, определённых договором.
ООО МФК «ВЭББАНКИР» надлежащим образом выполнил условия договора займа, а ответчик, воспользовавшись денежными средствами, предоставленными по договору займа, свои обязательства не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО ПКО «Фабула» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступило право требования задолженности по договору займа № в размере 74770 руб. 00 коп. ООО ПКО «Фабула».
Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав денежного требования и досудебную претензию. Однако требования истца ответчиком исполнены не были.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Так, согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный в договоре срок; односторонний отказ от исполнения обязательств запрещен в силу закона.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа.
В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В п.п. 1-4 ст. 421 ГК РФ предусмотрены правила заключения сделок, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).
Судом установлено, что ФИО2 обратился в ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО МФК «ВЭББАНКИР» был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с индивидуальными условиями которого займодавец предоставил ФИО2 заём в сумме 49900 рублей под 292% годовых на срок 180 календарных дней.
ФИО2 был ознакомлен с условиями кредитования и согласился с ними, что подтверждается его электронной подписью.
По условиям договора займа № заемщик ФИО2 должен был ежемесячно вносить в счет погашения кредитных обязательств 16700 руб. 00 коп. в течение 6 месяцев (последний платеж в размере 16771 руб. 36 коп.).
Ответчик ФИО2 взятые на себя обязательства по договору займа исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 74770 руб. 00 коп.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
По положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Статьей 384 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно п.13 индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 дал свое согласие на уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО ПКО «Фабула» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступило право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74770 руб. 00 коп. ООО ПКО «Фабула».
В добровольном порядке задолженность ФИО1 погашена не была.
Истцом заявлено требование о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74770 руб. 00 коп., из которых 39868 руб. 31 коп. – сумма основного долга, 34071 руб. 56 коп. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 830 руб. 13 коп. – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В нарушение указанных требований закона, ответчик ФИО2 никаких доказательств, опровергающих исковые требования, суду не представил.
Суд взыскивает с заемщика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Фабула» общую сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную истцом, признав расчет верным.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца произведенные расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, исковые требования суд удовлетворяет в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО Профессиональная Коллекторская Организация «Фабула» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО Профессиональная Коллекторская Организация «Фабула» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74770 руб. 00 коп. (семьдесят четыре тысячи семьсот семьдесят рублей).
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО Профессиональная Коллекторская Организация «Фабула» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп. (четыре тысячи рублей).
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательном виде.
Судья – подпись
Копия верна: Судья - Бельдинова О.П.
УИД 01RS0№-33
Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № в Майкопском районном суде Республики Адыгея.