ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 21 июля 2023 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Матвеева М.С., при помощнике ФИО1, с участием государственного обвинителя – Мельничук С.А., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Сокиринской Л.Н., предоставившей удостоверение № 19154 и ордер №30-76 от 04 июля 2023 года, потерпевшего фио и его представителя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 ..., паспортные данные, ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, п.п. «а,б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Зюзинского районного суда города Москвы находится уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, п.п. «а,б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ.

В судебном заседании на обсуждение был поставлен вопрос о направлении материалов настоящего уголовного дела по территориальной подсудности в Кузьминский районный суд г. Москвы, поскольку действия по преступлению, предусматривающему ответственность по ст. 159 ч. 4 УК РФ (последнему эпизоду) в отношении квартиры расположенной по адресу: адрес обоими подсудимыми, были окончены в месте подачи документов для переоформления права собственности и соответственно приобретения права собственности мошенническим путем в МФЦ района Выхино-Жулебино г. Москвы по адресу: адрес, при обстоятельствах изложенных согласно обвинительного заключения (т.е. преступление окончено) по адресу, который к подсудности Зюзинского районного суда г. Москвы не относится, согласно смыслу ст. 32 УПК РФ.

Обвиняемый ФИО2, защитник Сокиринская Л.Н. не возражали против направления уголовного дела согласно территориальной подсудности.

Потерпевший фио и его представитель фио не возражали против направления уголовного дела согласно территориальной подсудности.

Государственный обвинитель Мельничук С.А. не возражала против направления уголовного дела согласно территориальной подсудности.

В соответствии со ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

По смысле ст. 32 ч. 3 УПК РФ если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на место совершения наиболее тяжкого из них.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 года № 48 (ред. от 15.12.2022 года) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" если мошенничество совершено в форме приобретения права на чужое имущество, преступление считается оконченным с момента возникновения у виновного юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным (в частности, с момента регистрации права собственности на недвижимость или иных прав на имущество, подлежащих такой регистрации в соответствии с законом; со времени заключения договора; с момента совершения передаточной надписи (индоссамента) на векселе; со дня вступления в силу принятого уполномоченным органом или лицом, введенными в заблуждение относительно наличия у виновного или иных лиц законных оснований для владения, пользования или распоряжения имуществом, правоустанавливающего решения).

Согласно ст. 34 ч. 2 УПК РФ судья, установив, что находящееся в производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве, но только в случае, если он уже приступил к рассмотрению уголовного дела в судебном заседании.

Как следует из предъявленного ФИО2 обвинения по ч. 4 ст. 159 УК РФ (последний эпизод преступной деятельности), он совершил действия направленные на хищение чужого имущества, а именно квартиры расположенной по адресу: адрес, путем составления договора купли-продажи предметом которого являлась указанная квартира, с последующим введением в заблуждение сотрудника МФЦ района Выхино-Жулебино г. Москвы, располагающегося по адресу: адрес, где сообщил заведомо ложные сведения, и предоставили для регистрации перехода права собственности подложные документы, в результате указанных действий была произведена государственная регистрация перехода права собственности на объект недвижимого имущества.

Исходя из положений ст. 32 УПК РФ, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ № 48, уголовное дело, подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Местом совершения преступления в данном случае является адрес: адрес, что к подсудности Зюзинского районного суда не относится.

К рассмотрению данного уголовного дела по существу суд не приступил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что уголовное дело подлежит направлению согласно территориальной подсудности в Кузьминский районный суд г. Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 255, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Направить уголовное дело в отношении ФИО2 ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, п.п. «а,б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, по подсудности в Кузьминский районный суд г. Москвы (адрес).

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток.

Судья М.С. Матвеева