Решение по делу № 2-5007/2022 от 26.12.2022 - о защите прав потребителя.

<***>

Дело № 2-5007/2022

УИД № 66RS0003-01-2022-004163-59

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 19 декабря 2022 года

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Дворяниновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Деметра» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Деметра» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указала, что *** между истцом и ФИО2 заключен договор уступки права требования (цессии) № У-***/12 по договору № *** участия в долевом строительстве от ***, по которому истец приобрел квартиру, расположенную по адресу: г.***, стоимостью 2150000 руб. Квартира продана истцу с проведенными отделочными, сантехническими и электромонтажными работами. В ходе эксплуатации квартиры истцу стало известно о недостатках, допущенных ответчиком при строительстве и отделке, а также проявившиеся в связи с низким качеством отделки. Для определения стоимости недостатков истец обратился к эксперту ***12 Согласно заключению специалиста № *** от *** в квартире обнаружены недостатки, возникшие в результате отступления от нормативно-технической документации. Расходы по оплате услуг эксперта составили 40000 руб., что подтверждается квитанцией № *** от ***. Стоимость по устранению недостатков составила 127 154 руб. *** истец обратился к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения.

С учетом изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 127 154 руб. в счет стоимости ремонтно-восстановительных работ, неустойку за период с *** по *** в размере 7 629 руб. 24 коп., с перерасчетом по день исполнения решения суда, расходы на составление экспертного заключения в размере 40000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 22500 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 740 руб., расходы по отправлению телеграммы в размере 486 руб., копировальные расходы в размере 1500 руб., расходы по отправлению претензии в размере 179 руб. 20 коп., расходы по отправке иска ответчику в размере 204 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Протокольным определением от 06.09.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО «СК Гранд-Строй», временный управляющий ФИО3 (л.д. 125).

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, доверила представление своих интересов представителю.

В судебном заседании представитель истца Ярко Т.О., действующий на основании доверенности № *** от ***, наставала на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Заключение судебной экспертизы полагала недостоверным доказательством, поскольку оно имеет недостатки. Эксперт использует в локальном сметном расчете единичный коэффициент, а не коэффициенты в соответствии с письмом Минстрой от *** № ***. Эксперт нарушает методику определения сметной стоимости и занижает итоговую стоимость устранения недостатков. В помещении «Студия» эксперт не подтверждает дефекты в виде трещин на стене, описывая нарушения «как замятие обоев», однако из фотографий видны трещины. В помещении «Санузел» эксперт проводит частичную разборку керамических плиток и меняет плитки только на дефектном участке, однако невозможно удалить плитку, не повредив соседние. Из расчетов не видно, что используется стоимость той же марки. На уровень строительный RGK U7200 и RGK U7100 эксперт не привел сертификат о проверке. На клин не представлены ни сертификаты о проверке, ни сертификаты о калибровке. Эксперт не учел дефекты выравнивания стен. Частичное выравнивание стен не устранит обнаруженные дефекты в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Выводы судебной экспертизы не оспаривала, полагая заключения эксперта ***14 надлежащим доказательством по делу. Требования о взыскании неустойки за период с *** до *** не подлежат удовлетворению ввиду действия Постановления Правительства РФ № 479. Если требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения суда будет удовлетворено, то начисление неустойки необходимо из текущей ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей по состоянию на ***. Неисполнение требований потребителя возникло в период действия Постановления Правительства № 479, оснований для удовлетворения штрафа не имеется. Расчет штрафа должен быть следующим: 65300 руб. х 9,5% = 6203 руб. 50 коп. Доверенность выдана не на конкретное гражданское дело. Судебные издержки подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям. Расходы на представителя являются завышенными, не могут превышать 10000 руб. Истцом не приведено обоснование размера компенсации морального вреда в заявленном размере, заявленная сумма чрезмерно завышена. К иску приложены копии документов в количестве 51 лист. Такой же объем документов был направлен в адрес ответчика. Следовательно, подлежат возмещению копировальные расходы на сумму 510 руб. (102 листа х 5 руб.). Просила уменьшить размер неустойки и штрафа, с учетом ст.333 ГК РФ. Применить срок исковой давности по части недостатков, которые являлись явными. Предоставить отсрочку исполнения решения суда до ***. Распределить судебные расходы пропорционального удовлетворенным исковым требованиям.

В судебное заседание третьи лица ООО «СК Гранд-Строй», временный управляющий ФИО3 не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не представили.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав участников процесса, показания эксперта, исследовав материалы дела, каждое доказательство в отдельности и в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент такого периода.

Разрешением от *** № *** подтверждается ввод в эксплуатацию здания гостиничного комплекса переменной этажности в апартаментами, квартирами и офисными помещениями на 1 этаже по адресу г.***. Застройщиком при строительстве жилого дома являлось ООО «Деметра» (л.д. 120-121).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** между ООО «Деметра» и ФИО2 (дольщик-1) и ФИО1 (дольщик-2) заключен договор уступки права требования (цессии) № *** к договору № *** участия в долевом строительстве о *** (л.д. 41-43), по которому дольщик-1 уступает дольщику-2 все имущественные права, принадлежащие дольщику-1 как участнику долевого строительства по договору № *** участия в долевом строительстве от *** (л.д.41-43).

По акту приема-передачи от *** квартира № *** в здании гостиничного комплекса переменной этажности с апартаментами, квартирами и офисными помещениями на первом этаже, расположенном по адресу: *** передана ответчиком ООО «Деметра» и получена ФИО1 (л.д. 44).

Согласно сведений из ЕГРП от *** квартира № *** по *** принадлежит на праве собственности ФИО1

*** истец известила ответчика о дате и времени проведения осмотра независимым экспертом по определению качества выполненных работ в помещении квартиры (л.д. 12).

Согласно заключению по результатам технического обследования квартиры, выполненному ***13 и представленному истцом в обоснование заявленных исковых требований, стоимость устранения выявленных дефектов и повреждений внутренней отделки объекта составляет 127 154 руб. (л.д. 13-28).

*** ответчиком получена претензия о выплате денежных средств в счет устранения недостатков (л.д. 74-75).

Положениями ч.1 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч.2 настоящей статьи, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Кроме того, требования к качеству товара (работы, услуги) также определены законодателем в статье 4 Закона о защите прав потребителей, пункт 1 которой устанавливает, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2 этой же статьи).

При этом по смыслу закона под качеством товаров (продукции, услуг, работ) понимается такая совокупность свойств и признаков, которая позволяет удовлетворять нужды заказчика, соответствовать назначению и предъявляемым требованиям. Такие требования могут определяться стандартами, договорами, запросами потребителей.

В соответствии с ч.7 ст.7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Недостатки в объекте недвижимости выявлены независимым специалистом в период гарантийного срока. Соответственно, истец обратилась к ответчику в период гарантийного срока, а впоследствии и с исковым заявлением в суд в пределах срока исковой давности.

По ходатайству ответчика судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство экспертизы поручено эксперту ИП ФИО6

Согласно выводам заключения эксперта от 25.11.2022 в квартире № *** по *** имеются недостатки, которые эксперт отнес к строительным, возникшим ввиду некачественно выполненных работ:

- Прихожая (помещение № 1 по условному плану): на поверхности обоев имеются образования воздушных пузырей, замятие, отслоение, пятна; на поверхности стены имеется неровности плавного очертания более 3 м.;

- Санузел (помещение 2 по условному плану): на поверхности стен имеются трещины, отслоение керамической плитки от основания, наличие отбитости, трещин со стороны лицевой поверхности керамической плитки длиной более 2 мм., отслоение облицовки плоскости стен более 2 мм/2м, утступы между смежными изделиями покрытий из штучных материалов керамических более 1мм.;

-Студия (помещение № 3 по условному плану): на поверхности обоев имеются образования воздушных пузырей, замятие, отслоение, пятна.

Установив указанные недостатки, эксперт определил способ их устранения и произвел соответствующий расчет стоимости работ и материалов, необходимых для их устранения.

Для определения рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков, составлена дефектовочная ведомость. Рыночная стоимость определена затратным подходом определения стоимости. Стоимость всех затрат, необходимых для устранения выявленных строительных дефектов на объекте, определена расчетом, выполненным в соответствии с «Методикой определения сметной стоимости капитального строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия народов Российской Федерации на территории Российской Федерации». Сметная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков составляет 65300 руб. 40 коп.

Не доверять данному заключению экспертизы у суда не имеется оснований, поскольку оно составлено экспертом, не заинтересованным в исходе данного дела, предупрежденным об уголовной ответственности.

Суд не сомневается в том, что судебным экспертом правильно определены недостатки квартиры, причины их возникновения.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Доводы представителя истца, ставящего под сомнение экспертное заключение, суд считает не состоятельными в силу следующего.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств, порочащих экспертное заключение и ставящих под сомнение объективность указанных в нем выводов, стороной истца суду не представлено.

Приведенные представителем истца доводы, по мнению суда, сводятся к несогласию стороны истца с установленными по делу обстоятельствами, а также установленной экспертным заключением стоимости ремонтно-восстановительных работ.

Расчет осуществлен с применением территориальных единичных расценок (ТЕР) Свердловской области, которые включены в Федеральный реестр сметных нормативов. Индексы изменения сметной стоимости приняты в соответствии с индексами, утвержденными местными регуляторами на основании Протокола заседания комиссии по ценообразованию в Свердловской области от 03.10.2022 (размещен на официальном сайте Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, на официальном сайте Министерства экономики и территориального развития Свердловской области. Комиссией решено: рекомендовать исполнительным органам государственной власти Свердловской области, органам местного самоуправления муниципальных образований Свердловской области, организациям, индивидуальным предпринимателем руководствоваться индексами изменения сметной стоимости в строительстве Свердловской области в III квартале 2022 года при подготовке проектно-сметной документации и при взаиморасчетах за выполненные работы по видам строительств: - ремонтно-строительные работы (за исключением ремонта автомобильных дорог, наружных инженерных сетей и коммуникаций) к базе 2021 года в ред. 2014 года – 10,89.

Поставленные стороной истца вопросы при исследовании экспертного заключения получили свое разрешение при допросе в заседании суда эксперта ***16., который дал на них исчерпывающие ответы.

На доводы истца о наличии трещины в помещении «Студия», которая видна из фотографии на стр. 28 заключения экспертом в судебном заседании дан четкий ответ, что в ходе очного наблюдения данный дефект в виде трещины не подтвержден, на фотографии зафиксировано замятие обоев в местах сопряжения различных материалов. На обоях имеются только складки, разрывы обоев отсутствуют. Экспертом отмечено, что это произошло из-за усадки на стыке разнородных материалов.

Далее экспертом указано, что в помещении «Санузел» в ходе осмотра обнаружены дефекты облицовки стен керамической плиткой, по площади более 50%. В связи с чем смена облицовки стен из керамических плиток учтена экспертом в полном объеме. Смена 2 плиток покрытия пола учтена экспертом поштучно (позиция 8, 9 стр.37 заключения), стоимость которых определена в размере 1972 руб. 80 коп., потому что замена 2 плиток является технически возможным.

Поскольку экспертом подтверждены отдельные локальные участки, на которых имеются несоответствия штукатурки и шпаклевки. Экспертом указан метод устранения данных недостатков – доработка данных локальных участков. Необходимости выполнения работ по полной стене штукатурного покрытия отсутствует. К примеру, для устранения неровностей поверхностей плавного очертания эксперт в помещении «прихожая» предусмотрен такие работы, как снятие обоев по всей площади стен, грунтовку поверхности и сплошное выравнивание поверхности на дефектных участках, оклейку обоев во всей площади стен. В помещении «Студия» смену обоев на дефектных участках с запасом в стороны и по всей высоте помещения. В составе расценок, которые применил эксперт, имеются все необходимые материалы и затраты для устранения данных недостатков. Существенных отклонений стен в обследуемой квартире не выявлено. Для доработки существующих покрытий достаточно выполнить работы, предусмотренные заключением эксперта.

Доводы представителя истца об отсутствии сведений о точности измерений подлежат отклонению, поскольку калибровка инструментов согласно п.1 ст.18 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» № 102-ФЗ от 26.06.2008 является добровольной.

В связи с чем суд не усмотрел какой-либо неполноты и противоречивости в заключении судебной экспертизы, в удовлетворении ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы было отказано ввиду отсутствия оснований для ее назначения.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд при определении стоимости работ для устранения выявленных в квартире истца недостатков, полагает необходимым руководствоваться выводами заключения судебной экспертизы от ***, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям действующего законодательства, регулирующего вопросы экспертной деятельности, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стоимость ремонта квартиры составляет 65 300 руб. 40 коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оценивая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выполнения требования по возмещению стоимости расходов на устранение недостатков, начиная с *** по день фактического исполнения обязательств, суд приходит к следующему.

В силу ч. 8 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Поскольку согласно абз. 2 п. 1 постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления, т.е. с 28 марта 2022 года и до 30 июня 2022 г. включительно, то оснований для взыскания неустойки в указанный период действия моратория не имеется.

В случае неисполнения настоящего решения к *** в пользу истца подлежит взыскать неустойку в размере 1% за каждый день от цены товара по день фактического исполнения обязательства по взысканию стоимости устранения недостатков, исключив из расчета неустойки период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Что касается требований истца о взыскании компенсации морального вреда, то в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом характера причиненных истцу страданий, вызванных нарушением ответчиком его прав, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

С учетом удовлетворенных требований, размер штрафа по требованиям истца о взыскании расходов на устранение строительных недостатков и компенсации морального вреда составляет 34 150 руб. 20 коп., который суд уменьшает на основании заявленного представителем ответчика ходатайства о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 20000 руб.

Как следует из Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в соответствии с пунктами 4 и 5 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительство Российской Федерации постановило в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

При таких обстоятельствах по требованиям истца о взыскании штрафа в размере 20 000 руб. предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года включительно.

Истцом заявлены и подтверждены расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 740 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 486 руб., почтовые расходы в размере 383 руб. 20 коп., которые с учетом пропорциональности (51,35%) подлежит взысканию: расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 406 руб. 99 коп., расходы по отправлению телеграммы в размере 249 руб. 56 коп., почтовые расходы в размере 196 руб. 77 коп. Расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 40 000 руб. подлежат взысканию с ответчика также с учетом пропорционального удовлетворения исковых требований (51,35%) в размере 20 540 руб.

Относительно понесенных истцом копировальных расходов в размере 1500 руб. суд соглашается с возражениями ответчика о том, что необходимыми в связи с рассмотрением настоящего дела являются расходы на изготовление копий документов в количестве 102 листа (каждый исковой материал, направленный в суд и ответчику состоит из 51 листа). Следовательно, подлежат возмещению расходы только на сумму 510 руб. (102 листа х 5 руб.). С учетом пропорционального удовлетворения исковых требований размер копировальных услуг составит 261 руб. 88 коп.

Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлены расходы по оплате услуг представителя в размере 22 500 руб. Факт оплаты подтверждается, договором, кассовым чеком (л.д. 77, 82). При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в счет оплаты услуг представителя, суд учитывает характер и сложность рассмотренного дела, объем выполненной представителем работы, требования разумности и определяет расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., которые с учетом принципа пропорционального удовлетворения исковых требований составляют 7 702 руб. 40 коп.

Как установлено судом при допросе эксперта и подтверждено представителем ответчика судебная экспертиза до настоящего времени не оплачена, стоимость экспертизы составляет 45000 руб.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований (51,35%) с истца в пользу ***15 подлежит взыскать расходы по оплате судебной экспертизы в размере 21892 руб. 50 коп., с ответчика –

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по искам о защите их прав.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 459 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Деметра» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Деметра» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ <***>) расходы по устранению строительных недостатков в размере 65 300 руб. 40 коп., неустойку в размере 1% за каждый день от сумму 65300 руб. 40 коп. по день фактического исполнения обязательства по взысканию стоимости устранения недостатков, исключив из расчета неустойки период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате независимого оценщика в размере 20 540 руб., юридические услуги в размере 7702 руб. 50 коп., копировальные расходы в размере 261 руб. 88 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 1406 руб. 99 коп., расходы по отправке телеграммы в размере 249 руб. 56 коп., почтовые расходы в размере 196 руб. 77 коп., штраф в размере 20000 руб.

Предоставить ООО «Деметра» (ИНН <***>) отсрочку в части взыскания штрафа до *** включительно.

В удовлетворении остальной части иска истца к ответчику - отказать.

Взыскать с ООО «Деметра» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2459 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ <***>) в пользу <***>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 21892 руб. 50 коп.

Взыскать с ООО «Деметра» (ИНН <***>) в пользу <***>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 23107 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья <***> Т.Н. Демина