Дело № 2-3746/2023

УИД 74RS0004-01-2023-004708-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2023 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Изюмовой Т.А.,

при секретаре Смоленковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет средств наследственного имущества умершей ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» (далее по тексту АО «Банк ДОМ.РФ») обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 302 264 руб. 69 коп., в том числе основной долг в размере 67 767 руб. 91 коп., проценты за пользование кредитом 109 930 руб., 19 коп., неустойка в размере 124 566 руб., 59 коп., проценты начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 25,9% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 222 руб. 65 коп.

В основание требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО2 заключен кредитный договор №/№ на сумму 70 000 руб., под 25,9 % годовых, сроком на 24 месяца, по условиям которого последний получил кредит в указанном размере. ФИО2 воспользовалась денежными средствами, предоставленными банком. Впоследствии истцу стало известно, что ФИО2 умерла, образовавшаяся задолженность по кредитному договору № не погашена до настоящего времени и составляет 302 264 руб. 69 коп., в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2

Согласно материалам наследственного дела №, а также решением Ленинского районного суда гор. Челябинска по делу 2-131/2018 от ДД.ММ.ГГГГ наследниками после смерти ФИО2 являются дочь – ФИО3 и родной брак ФИО1, протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3, ФИО1 (л. д. 85).

Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представил заявление о применении срока исковой давности, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о применении срока исковой давности, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате и времени рассмотрения дела.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

На основании стать 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО2 заключен кредитный договор №/№ на сумму 70 000 руб., сроком на 24 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-ИВ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу нотариуса после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №.

Наследником после смерти ФИО2 являлся родной брат – ФИО1, что подтверждалось свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда гор. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО1 о признании права собственности на наследственное имущество, исковые требования ФИО1 удовлетворены. Решением суда, определены доли ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в праве общей совместной собственности на <адрес> <адрес>, общей площадью 30,4 кв.м., кадастровый (или условный) №, по 1/2 доле в праве собственности за каждым. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре №, выданное ФИО1 нотариусом Челябинской областной нотариальной палаты нотариального округа Челябинской области ФИО1, после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес> <адрес>. Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю в правке собственности на <адрес> <адрес>, общей площадью 30,4 кв.м., кадастровый (или условный) №, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признать за ФИО1 право собственности на 2/3 доли в праве собственности на <адрес> <адрес>, общей площадью 30,4 кв.м., кадастровый (или условный) №, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 72-75).

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, ответчики своевременно приняли наследство после смерти ФИО2

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Как следует из материалов дела, кредитный договор №/№ от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен сроком на 24 месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно разъяснениям пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обращался в Тракторозаводский районный суд города Челябинска, определением суда исковое заявление было возвращено (л.д.6).

В Ленинский районный суд города Челябинска истец обратился с исковым заявлением только лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент обращения с исковым заявлением в суд трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности и объективных препятствий своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, стороной истца суду не представлено.

Соответственно требования заявлены истцом за пределами срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» оставлены без удовлетворения, оснований для возмещения истцу расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 222 руб. 65 коп. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет средств наследственного имущества умершей ФИО1, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Изюмова

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2023 года.