Дело №2-678/2025

(26RS0026-01-2025-001112-20)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 29 сентября 2025 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ходус А.Н.,

при секретаре – Тебуевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 и просит обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору от № - транспортное средство <данные изъяты>, определив способ реализации с публичных торгов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000руб., мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 944 900руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 15,5% годовых. Цель кредита- для оплаты транспортного средства <данные изъяты>. Конструкция кредитного договора содержала в себе положение о залоге приобретаемого заемщиком на кредитные средства транспортного средства. Так, в обеспечение надлежащего заполнения условий возвратности кредитных средств в соответствии условиями договора № ответчиком в залог передано транспортное средство со следующими характеристиками: марка - <данные изъяты> Согласно п.10 договора право залога возникает у залогодержателя с момента заключения кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ. банком ответчику предоставлены денежные средства в размере 944 900руб. В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом, однако ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ ответчиком производятся ненадлежащим образом. Поскольку ответчиком допущены неоднократные нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец на основании кредитного договора потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте с этой целью соответствующее требование. Требования Кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной. Согласно п. 12 Кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,10% в день от суммы невыполненных обязательств, указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору истец, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре о залоге. По состоянию на 18.07.2025г. включительно, общая сумма задолженности заемщика перед банком по кредитному договору составила 419 121,64руб..

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) <данные изъяты> действующая на основании доверенности не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом путем направления извещения и размещения информации по делу на интернет-сайте Нефтекумского районного суда Ставропольского края neftekumsky.stv@sudrf.ru, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № уважительных причин не явки не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, суд признает причину неявки ответчика ФИО1 не уважительной и, в соответствии с положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства с согласия представителя истца, на основании положений гл.22 ГПК РФ.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные материалы дела в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу п.2 ст.1 и ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 309 и п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статья 348 ГК РФ также гласит, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.4 ст. 339.1 ГК РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 этой статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк ВТБ (ПАО) с анкетой-заявлением о получении кредита «<данные изъяты> на приобретение в ООО «Руст-Авто» нового автомобиля марки <данные изъяты>, стоимостью 902 900руб., суммой запрашиваемого кредита 944 900руб., на срок 60 месяцев, процентной ставкой 15,5% годовых, о чем свидетельствует его подпись.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 944 900руб., на срок 60 месяцев, датой возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ., процентной ставкой 15,5% годовых, размером ежемесячного платежа - 22 983,82руб., датой ежемесячного платежа – 20 число каждого месяца, цель кредита – на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы.

В соответствии с п.19 индивидуальных условий кредитного договора банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита на банковский счет №

Пунктом 10 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика ФИО1 предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору. Транспортное средство передается в залог банку. Право залога возникает у банка с момента возникновения у заемщика право собственности на ТС.

Факт перечисления денежных средств заемщику ФИО1 по кредитному договору № в размере 944 900руб. подтверждается расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору с ответчиком в полном объеме.

Пунктом 27 Индивидуальных условий предусмотрено право банка взыскать задолженность по договору без обращения в суд на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 28 Индивидуальных условий, кредитный договор и договор залога состоит из Правил автокредитования (общие условия) и настоящих Индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком настоящих Индивидуальных условий. До подписания настоящих Индивидуальных условий заёмщик ознакомился с Правилами автокредитования (Общими условиями), текст которых ему понятен, возражения отсутствуют.

ФИО1 согласен с правилами автокредитования (общие условия) (п.14 Индивидуальных условий).

ДД.ММ.ГГГГ. истец зарегистрировал право на залог транспортного средства <данные изъяты> в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление №

Согласно сведениям Отдела МВД России «Нефтекумский» от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля <данные изъяты> является ФИО1, то есть ответчик по делу.

Поскольку заемщиком условия кредитного договора были нарушены, банк направил ответчику Уведомление от № о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору со сроком исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ.. Данное требование ответчиком не выполнено.

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору, Банк ВТБ (ПАО) обратился за совершением нотариальной надписи.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись № о взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности по кредитному договору № в размере 459 121,64руб., из них: 435 706,01руб. – основной долг, 20 298,61руб. – проценты, 2280руб. и 837руб. - расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением нотариальной надписи.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору № судом установлен, то имеются основания для обращения взыскания на имущество, заложенное в обеспечение обязательств по указанному кредитному договору.

Исходя из положений ст.78 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п.1 ст.87 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору № обеспеченного залогом указанного транспортного средства, а также неисполнение в установленный уведомлением о досрочном истребовании задолженности срок погашения кредитной задолженности, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на транспортное средство ответчика путем его реализации с публичных торгов.

Таким образом, требования Банка ВТБ (ПАО) законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят согласно ст.88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Из платежного поручения № следует, что истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 20 000руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ применены обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия на транспортное средство марки <данные изъяты> выпуска. В связи с удовлетворением заявленных требований, обеспечительные меры следует сохранить до исполнения решения суда в части взысканной суммы по кредитному договору №

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на автотранспортное средство: <данные изъяты>, путем его реализации с публичных торгов и установлением начальной (продажной) стоимости в размере рыночной, установленной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Обеспечительные меры, наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. в виде запрета на регистрационные действия на транспортное средство марки <данные изъяты> – сохранить до исполнения исполнительной надписи нотариуса, зарегистрированной в реестре №. в части взысканной суммы по кредитному договору №

ФИО1 вправе подать в Нефтекумский районный суд заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2025 года.

Судья

Нефтекумского районного суда Ходус А.Н.