Дело 2-878/2023 копия

УИД 33RS0015-01-2023-001296-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2023 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи О.П.Перегудовой,

при секретаре судебного заседания О.В.Гармаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице ЖКС №4 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ВКС) к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице ЖКС №4 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ВКС) (далее ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2, в обоснование которого указано, что истец является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей подачу коммунальных ресурсов (теплоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение) через присоединенную сеть для потребления в быту ответчикам ФИО3, проживающим в жилом помещении по адресу: адрес. Лицевой счет <***>. Ответчики уклоняются от оплаты за фактически потребленные коммунальные услуги, в связи с чем, за ними образовалась задолженность за период с мая 2021 г. по октябрь 2022 г. в размере 17 764,53. За несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг ответчикам начислены пени в размере 41 288,60 руб.

14.04.2023 судебный приказ №2-803-03/2023 о взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности по оплате потребленных коммунальных услуг отменен. Ответчики неоднократно предупреждались о необходимости погашения задолженности, однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Истец просит взыскать с ФИО1 и ФИО2 задолженность по оплате за фактически потребленные коммунальные ресурсы за период с мая 2021 г. по октябрь 2022 г. в размере 17 764,53 руб. и пени в размере 41 288,60 руб., всего 59 053,13 руб.

Представитель истца ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, просил суд иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 17 764,53 руб. признал, о чем написал соответствующе заявление, просил размер пени снизить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил снизить размер пени.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12 ГК РФ истец обратился в суд за защитой гражданских прав, путем взыскания задолженности за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе доставка бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч.3 ст.67 и ч.1 ст. 155 ЖК РФ наниматель (собственник) жилого помещения обязан ежемесячно, не позднее 10-го числа следующего за прожитым месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что приказом Министра обороны Российской Федерации №155 от 02.03.2017 г. создано Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно Уставу Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Пунктом 13 Устава предусмотрено, что основными целями деятельности Учреждения является осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно данным, имеющимся в материалах дела, ФИО2 и ФИО1 зарегистрированы в жилом помещении по адресу: адрес

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком ФИО2, что ответчики, занимая указанное жилое помещение и пользуясь предоставленными коммунальными услугами, не исполняли обязанности по их оплате.

Согласно представленной выписки по лицевому счету - расчету задолженности за коммунальные услуги ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России задолженность ответчиков за период с мая 2021 года по октябрь 2022 года составляет 17 764,53 рубля.

Допущенное ответчиками нарушение сроков внесения оплаты за потребляемые коммунальные услуги порождает право истца требовать взыскания неустойки (пени).

На основании пункта 14 статьи 155 ЖК РФ должники, несвоевременно внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Начисление пени производится на сумму просроченной задолженности по жилищно-коммунальным услугам.

Согласно представленного расчета за период с мая 2021 года по октябрь 2022 года размер пени составляет 41 288,60 рублей.

Расчеты проверены судом и признаны правильными, ответчиками не оспорены.

В силу положения ст.56 ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате коммунальных услуг, возложена на ответчика, а на истца обязанность доказывания ненадлежащего исполнения обязанности по уплате коммунальных услуг.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что в указанный период времени коммунальные услуги ответчикам не предоставлялись, либо предоставлялись истцом ненадлежащего качества, материалы дела не содержат.

С учетом этого, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования в части взыскания оплаты коммунальных услуг признал в полном объеме, и судом в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, признание иска было принято судом.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Принимая во внимание заявление ответчиков о снижении размера пени, учитывая все существенные обстоятельства настоящего дела, размер задолженности, длительность просрочки исполнения обязательств, суд считает, что сумма неустойки на основании статьи 333 ГК РФ подлежит снижению до 10 000 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги и пени подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет МО «Петушинский район», от уплаты которой истец был освобожден, в размере 1 032,93 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице ЖКС №4 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ВКС), удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт №) и ФИО2 (паспорт №) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице ЖКС №4 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ВКС) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с мая 2021 года по октябрь 2022 года в размере 17 764 рубля 53 копейки и пени в размере 10 000 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт №) и ФИО2 (паспорт №) в доход бюджета МО «Петушинский район» государственную пошлину в размере 1 032 рубля 93 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба по Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 6 июня 2023 года.

Судья: /подпись/ О.П. Перегудова