УИД 19RS0001-02-2023-003961-69 Дело № 2а-3445/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республика Хакасия 04 июля 2023 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Ю.В. Шипанова,

при секретаре Е.С. Конгаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к главному специалисту - эксперту Межмуниципального отдела по Усть-Абаканскому и Ширинскому районам Управления Росреестра по Республике Хакасия ФИО5, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия о признании действий (бездействий) незаконными, обязании устранить нарушения,

с участием административного истца ФИО4, представителя административного ответчика Управления Росреестра по Республике Хакасия ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Абаканский городской суд с административным исковым заявлением к главному специалисту - эксперту Межмуниципального отдела по Усть-Абаканскому и <адрес>м Управления Росреестра по Республике Хакасия ФИО5, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия о признании действий (бездействий) незаконными, обязании устранить нарушения. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ по обращению финансового управляющего ФИО7 должностным лицом Управления Росреестра по РХ была произведена регистрационная запись в Едином государственном реестре недвижимости о единоличном владении ФИО7 недвижимого имущества: жилого дома по адресу: РХ, <адрес>, кадастровый №, земельного участка с кадастровым номером № по адресу: : РХ, <адрес>, что повлекло прекращения права собственности ФИО4 на ? доли данного имущества. <данные изъяты> в Управление Росреестра по РХ ФИО4 была направлена жалоба по вопросу проведения служебной проверки в связи с нарушением ее прав как собственника вышеуказанного имущества. ДД.ММ.ГГГГ от Управления Росреестра по РХ получен ответ, в котором указано на отсутсвие нарушений со стороны административного ответчика. Действия административного ответчика ФИО4 считает незаконными по следующим основаниям. Решением Усть-Абаканского районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 в пользу ФИО4 взыскана компенсация за счет наследственного имущества в размере 1 129 750 руб., в том числе: компенсация стоимости ? доли в праве совместной собственности на жилой дом, находящийся по адресу: РХ, <адрес>, назначение жилое, площадью 111,3 кв.м, кадастровый №, в размере 635 500 руб.; компенсация стоимости ? доли в праве совместной собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: РХ, <адрес>, площадью 1949 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, в размере 381 500 руб.; компенсация стоимости ? доли автомобиля марки <данные изъяты>. За ФИО7 признать право собственности на наследственное имущество, с правом получения компенсации ФИО4 за долю другого наследника за счет наследственного имущества на: ? доли в праве совместной собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <данные изъяты> доли в праве совместной собственности на земельный участок, с кадастровым номером 19:10:050152:6, находящийся по адресу: РХ, <адрес>, площадью 1949 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства; ? доли автомобиля марки <данные изъяты>. После выплаты денежной компенсации за наследственное имущество прекратить право собственности ФИО4 на данное наследственное имущество, принадлежащее ей на основании наследования по закону после смерти ФИО9 умершего ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО4 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 13 848,75 руб., по оплате услуг эксперта 8 000 руб., по уплате услуг представителя 10 000 руб. Не дожидаясь вступления в законную силу решения Усть-Абаканского районного суда ФИО7 обратилась в Арбитражный суд РХ с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом). Определением Арбитражного суда РХ по делу № А74-13302/21 от ДД.ММ.ГГГГ заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть определения объявлена ДД.ММ.ГГГГ) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО10 Определением Арбитражного суда РХ от 18.07.2022 производство по требованию ФИО4 в размере 31 659,03 руб. прекращено, так как указанные обязательства являются текущими. Требование ФИО4 в размере 1 129 750 руб. признанно обоснованным, суд обязал финансового управляющего ФИО10 включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО7 требование ФИО4 в размере 1 129 750 руб. Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» от ДД.ММ.ГГГГ №. решением Арбитражного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО10 В настоящее время производство по делу о банкротстве не окончено. Определением Арбитражного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление ФИО7 об исключении из конкурсной массы жилого дома и земельного участка по адресу: РХ, <адрес>, так как ФИО7 является единоличным собственником данного имущества. Согласно ст. 13 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» после приема документов, представленных для государственной регистрации прав должна быть проведена правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с Законом. Требованиями процессуального законодательства предусмотрено, что судебные акты должны быть законными и обоснованными. Вместе с тем, помимо основных требований, нашедших свое закрепление в действующем законодательстве, судебное решение наряду с требованиями законности и обоснованности обладает также требованиями полноты и определенности. Судебный акт всегда конкретен, его предполагаемый ответчиком смысл противоречит требованиям, предъявляемым к судебным актам. Если бы суд полагал необходимым установить иной порядок перехода права собственности на имущество принадлежащее истцу, то это бы прямо было указано в судебном акте. В решении Усть-Абаканского районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указано неотъемлемое условие, при котором прекращается право собственности ФИО4 на данное наследственное имущество - после выплаты денежной компенсации. Соответственно, кроме решения Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия, заявитель должен был представить на регистрацию документ, подтверждающий выплату денежной компенсации за указанное имущество, либо с учетом специфики дел о банкротстве, определение Арбитражного суда, подтверждающее освобождение гражданина от долгов (в соответствие со ст. 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В настоящее время, производство по делу о банкротстве не окончено, конкурсная масса не реализована, денежные средства от продажи конкурсной массы между кредиторами не распределены, судебные заседания по рассмотрению отчетов финансового управляющего неоднократно откладывались. Само по себе возбуждение дела о банкротстве гражданина не является основанием освобождения от долгов, присужденных судом, как и подтверждением отсутствия необходимости предоставления необходимых документов на регистрацию. В соответствие с вышеуказанной статьей, при окончании производства по делу, гражданин может быть и не освобожден от долгов. Соответственно, в сложившейся ситуации Управление Росреестра по РХ, без предусмотренных законом о регистрации, законом о банкротстве процедур, вопреки решению суда, вступившему в законную силу, лишил ФИО4 собственности. Кроме того, указала, что согласие на переход право собственности на недвижимое и движимое наследственное имущество до погашения компенсации за него ни кому не давала. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подала заявления в Управление Росреестра по РХ о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права и обременения объекта недвижимости без личного участия меня как собственника на данное имущество и получила уведомления о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений по заявлениям. Однако, она при регистрации перехода права собственности не присутствовала, ни кто ее в известность не ставил о том, что в Управление Росреестра по РХ поступило заявление от ФИО7 о регистрации прав собственности на ? доли жилого дома, находящегося по адресу: РХ, <адрес>, кадастровый №, ? доли земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> находящегося по адресу: РХ, <адрес>. Просит признать незаконными действия Управления Росреестра по РХ по внесению записи в ЕГРН незаконными и аннулировать указанную запись в ЕГРН. Признать незаконными действия (бездействия) Управления Росреестра по РХ, в лице должностного лица по внесению записи в ЕГРН о государственной регистрации перехода права собственности к ФИО7 следующего имущества: ? доли жилого дома, находящегося по адресу: РХ, <адрес>, кадастровый №, ? доли земельного участка с кадастровым номером №:6, находящегося по адресу: РХ, <адрес>, что повлекло прекращения права собственности ФИО4 на данное имущество, в отсутствие на то правовых оснований и обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца - аннулировать указанную запись в ЕГРН.

Определением судьи к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен главный специалист эксперт Межмуниципального отдела по Усть-Абаканскому и Ширинскому районам Управления Росреестра по РХ ФИО5, в качестве заинтересованных лиц ФИО7, финансовый управляющий члена Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность» ФИО10

Административный истец ФИО4 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по РХ ФИО6, действующая на основании доверенности, административные исковые требования не признала по доводам и основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление, в которых определением Арбитражного суда РХ денежное требование ФИО4 на сумму 1 129 750 руб. включено в реестр требований кредиторов ФИО7 Следовательно, у ФИО7 возникло денежное обязательство, которое в рамках проведения процедуры банкротства должно рассматриваться по правилам ст. 100 ФЗ «О банкротстве» и удовлетворяться наравне с требованиями иных кредиторов (при их наличии), в общем порядке, предусмотренном статьей 213.27 названного Закона. Финансовый управляющий ФИО10, реализуя возложенные на него законом о банкротстве обязанности, обратился с заявлением о государственной регистрации права на недвижимое имущество за должником, что фактически свидетельствует о включении в конкурсную массу должника имущества, право на которое у него возникло на основании решения Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ (дело №). Судебные акты не подлежат правовой оценке государственного регистратора прав, поскольку носят общеобязательный характер и подлежат неукоснительному исполнению. Относительно наличие в ЕГРН отметки о заявлении ФИО4 о невозможности государственной регистрации перехода, ограничения (обременения), прекращения права на объект недвижимости без личного участия правообладателя сообщаем. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 58 Закона о регистрации, в случае решения судом вопроса о прекращении права у одного лица и установления возникновения права у другого лица, являющегося стороной судебного разбирательства, заявление от лица, право которого прекращается, не требуется. Частью 3 ст. 36 Закона о регистрации установлено, что запись в ЕГРН о заявлении о невозможности регистрации, не препятствует осуществлению государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права и обременения объекта недвижимости, если основанием для государственной регистрации права является вступившее в законную силу решение суда, а также требование судебного пристава-исполнителя в случаях, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и иных случаях, установленных федеральными законами. Поскольку Закон о банкротстве в данном случае является специальным по отношению к остальным нормам законодательства, то есть имеет приоритет над остальными нормативными актами, а также в связи с тем, что заявленное право на долю ФИО4 возникает у ФИО7 на основании решения суда, наличие в ЕГРН отметки о заявлении ФИО4 о невозможности государственной регистрации перехода, ограничения(обременения), прекращения права на объект недвижимости без личного участия правообладателя, не являлось препятствием для принятия положительного решения по представленным финансовым управляющим документам. При таких обстоятельствах, поскольку на основании решения Усть-Абаканского районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) за ФИО3 признано право собственности на наследственное имущество на ? доли на объекты недвижимости - здание с кадастровым номером <данные изъяты> при этом ФИО4 выбрала способ реализации своего права на наследственное имущество путем его трансформации в денежное требование, направленное к ФИО7, должник ФИО7 признана несостоятельным (банкротом), а указанное денежное требование ФИО4 не обеспечено залогом и включено в третью очередь кредиторов, причин, объективно препятствующих осуществлению государственной регистрации ? доли на объекты недвижимости - здание с кадастровым номером <данные изъяты> с учетом вышеизложенных судебных актов, государственным регистратором не обнаружено. На основании вышеизложенного, Управление Росреестра по РХ просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Административный ответчик главный специалист эксперт Межмуниципального отдела по Усть-Абаканскому и <адрес>м Управления Росреестра по РХ ФИО5, заинтересованные лица ФИО7, финансовый управляющий члена Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность» ФИО10 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом, извещены о времени и месте судебного заседания.

В письменных пояснениях финансовый управляющий члена Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность» ФИО10 просил в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Суд, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика главного специалиста эксперта Межмуниципального отдела по Усть-Абаканскому и Ширинскому районам Управления Росреестра по РХ ФИО5, заинтересованных лиц ФИО7, финансового управляющего члена Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность» ФИО10

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 12 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон) приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ по данной категории дел установлен трехмесячный срок обращения в суд со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из административного иска следует, что обжалуемое решение было вынесено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, административный истец обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа Абаканского городского суда о принятии административного искового заявления на личном приеме, при таких обстоятельствах срок обращения в суд административным истцом не пропущен, административное исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона, п.п. 1, 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе, функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса, как непосредственно, так и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации.

Согласно ч. 3 ст. 3 Федерального закона к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся: 1) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; 2) проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; 3) проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; 4) государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав; 5) выдача документов, подтверждающих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 6) ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем; 7) принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей; 8) иные полномочия, установленные настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

К заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (п. 2 ч.4 ст. 18 Закона № 218-ФЗ).

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона одним из оснований государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Статья 58 Федерального закона предусматривает, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, решение Усть-Абаканского районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу № постановлено: Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО4 компенсацию за счет наследственного имущества в размере 1 129 750 руб., в том числе:

- компенсация стоимости ? доли в праве совместной собственности на жилой дом, находящийся по адресу: РХ, <адрес>, назначение: жилое, площадью 111,3 кв.м, кадастровый №, в размере 635 500 руб.;

- компенсация стоимости ? доли в праве совместной собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: РХ, <адрес>, площадью 1949 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, в размере 381 500 руб.;

- компенсация стоимости ? доли автомобиля марки <данные изъяты> в размере 112 750 руб.

За ФИО7 признать право собственности на наследственное имущество, с правом получения компенсации ФИО4 за долю другого наследника за счет наследственного имущества на: ? доли в праве совместной собственности на:

- ? доли в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: РХ, <адрес>, назначение: жилое, площадью 111,3 кв.м, кадастровый №;

- ? доли в праве совместной собственности на земельный участок, с кадастровым номером № находящийся по адресу: РХ, <адрес>, площадью 1949 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства;

- ? доли автомобиля марки <данные изъяты>

После выплаты денежной компенсации за наследственное имущество прекратить право собственности ФИО4 на данное наследственное имущество, принадлежащее ей на основании наследования по закону после смерти ФИО9 умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО4 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 13 848,75 руб., по оплате услуг эксперта 8 000 руб., по уплате услуг представителя 10 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом РХ на основании заявления ФИО7 было возбуждено дело № А74-13302/2021 о её несостоятельности (банкротстве), введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим назначен ФИО10

По заявлению ФИО4 о включении в реестр требований кредиторов ФИО7 1 161 409 руб., из них 1 129 750 руб., как обеспеченных залогом имущества должника, определением Арбитражного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А74-13302/2021 производство по требованию ФИО4 в размере 31 659,03 руб. прекращено, так как указанные обязательства являются текущими. Требование ФИО4 в размере 1 129 750 руб. признанно обоснованным. Также суд обязал финансового управляющего ФИО10 включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО7 требование ФИО4 в размере 1 129 750 руб.

Постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО7 признана несостоятельной (банкротом), в отношении ФИО7 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий имуществом должника ФИО7 – ФИО10 обратился с заявлением в Управление Росреестра по РХ о государственной регистрации права собственности на задание, кадастровый № и земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: РХ, <адрес>.

В качестве правоустанавливающего документа заявителем представлено решение Усть-Абаканского районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, а также определением Арбитражного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ которым требование ФИО4 в размере 1 129 750 руб. признанно обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по РХ произведена государственная регистрация права собственности на здание, кадастровый № и земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: РХ, <адрес> на ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда РХ принято к рассмотрению заявление ФИО7 об исключении из конкурсной массы жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РХ, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась с жалобой к руководителю Управления Росреестра по РХ на нарушение её прав в связи с государственной регистрацией права собственности принадлежащего ей имущества: ? доли здания, кадастровый № и ? доли земельный участок, кадастровый № на ФИО7, на основании решения Усть-Абаканского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ определено, что право собственности ФИО4 на данное наследственное имущество, принадлежащее ей на основании наследования по закону после смерти ФИО8 умершего ДД.ММ.ГГГГ прекращается после выплаты ФИО7 денежной компенсации за наследственное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО4 руководителем Управления Росреестра по РХ дан ответ, из которого следует, по результатам рассмотрения обращения ФИО1 на заседании действующего при Управлении Совета по рассмотрению вопросов, возникающих в практике осуществления учетно-регистрационной деятельности, не установлены нарушения прав ФИО4, государственная регистрация произведена государственным регистратором с учетом соблюдения законодательства.

С действиями по внесению записи в ЕГРН о государственной регистрации перехода права собственности к ФИО7 указанного имущества, повлекшими прекращения права собственности ФИО4 на ? доли не согласился административный истец, обратившись в суд с данным административным исковым заявлением.

Суд, анализируя указанные доводы сторон, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 3 Приказа Росрегистрации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов» предусмотрено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК, пунктом 1 статьи 17 Закона вступившие в законную силу решения арбитражных судов и судов общей юрисдикции (далее - судебные акты) являются одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решением Усть-Абаканского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу № было постановлено «После выплаты денежной компенсации за наследственное имущество прекратить право собственности ФИО4 на данное наследственное имущество, принадлежащее ей на основании наследования по закону после смерти ФИО8 умершего <данные изъяты>

До настоящего времени ФИО7 сумма компенсации в размере 1 129 750 руб. за наследственное имущество не выплачена ФИО4

В этой связи, решение Усть-Абаканского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в силу вышеуказанных норм и в виду отсутствия выплаты компенсации в размере 1 129 750 руб. за наследственное имущество, не может является основанием для проведения государственной регистрации прекращения права ФИО4 на ? долю жилого дома, кадастровый № и ? долю земельного участка, кадастровый № в общей долевой собственности недвижимого имущества истца и для проведения государственной регистрации возникновения права на это имущество у ФИО7

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО4 требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 к главному специалисту - эксперту Межмуниципального отдела по Усть-Абаканскому и Ширинскому районам Управления Росреестра по Республике Хакасия ФИО5, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия о признании действий (бездействий) незаконными, обязании устранить нарушения - удовлетворить

Признать незаконным действия (бездействия) главного специалиста - эксперта Межмуниципального отдела по Усть-Абаканскому и Ширинскому районам Управления Росреестра по Республике Хакасия ФИО5, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республики Хакасия, по внесению записи в ЕГРН о государственной регистрации перехода права собственности к ФИО7 следующего имущества: ? жилого дома, находящегося по адресу: Республики ФИО2, <адрес>, кадастровый №, ? земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося по адресу: Республики ФИО2, <адрес>, участок 5, повлекшие прекращения права собственности ФИО1 на ? доли данного имущества.

Обязать административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Указать административным ответчикам на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО2 в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Ю.В. Шипанов

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Шипанов