Дело № 2-2132/2022
УИД 24RS0024-01-2020-000117-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2022 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Блошкиной А.М.,
при секретаре Гридневой Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канского межрайонного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края, к ФИО1 о возмещении затрат на лечение потерпевшего от преступления,
УСТАНОВИЛ:
Канский межрайонный прокурор, действуя в интересах Российской Федерации в лице ТФОМС Красноярского края, обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении затрат на лечение потерпевшего от преступления в сумме 51 072,71 руб., мотивируя свои требования тем, что приговором Канского районного суда от 01.07.2019г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления в отношении ФИО2, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Потерпевшая находилась на лечении в КГБУЗ «Канская МБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где ей оказывалась медицинская помощь, стоимость лечения составила 198 836,78 руб. Поскольку оказанная потерпевшей медицинская помощь оплачена медицинской организации за счет средств обязательного медицинского страхования, Канский межрайонный прокурор просит взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице ТФОМС Красноярского края в счет возмещения затрат на лечение сумму в размере 198 836,78 руб.
В судебном заседании представитель процессуального истца - помощник Канского межрайонного прокурора Коробова Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ТФОМС Красноярского края в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, направив отзыв на исковое заявление, в котором иск поддержали.
Ответчик ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд от ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также о применении сроков исковой давности. Ранее, участвуя в судебном заседании посредством ВКС на базе ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФИО1 исковые требования не признал, полагал, что прокурором пропущен срок для обращения в суд с иском, просил применить сроки исковой давности, кроме того, указывал, что фактически потерпевший медицинские услуги по лечению в заявленных истцом размерах не оказывались.
Представитель третьего лица ООО «СМК РЕСО-Мед» (правопреемник АО МСО «Надежда») в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, направив выписку из реестра по оплате медицинских услуг, оказанных ФИО2
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.
Суд также учитывает, что в силу требований ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей данной статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания.
Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, и, выслушав представителя процессуального истца – помощника Канского межрайонного прокурора Коробову Е.В., исследовав письменные материалы дела, считает, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.
Согласно пункту 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Федеральным законом от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» предусмотрено, что видами социальных страховых рисков являются, в том числе, необходимость получения медицинской помощи (пп. 1 ч. 1 ст. 7). Страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов (пп. 8 ч. 1 ст. 11). Источниками поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются, в том числе денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам (ст. 17).
Федеральным законом от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», его статьей 31, частями 1, 3, 5 предусмотрено, что расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица (ч. 1 ст.31).
Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией, Федеральным фондом на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (ч. 3 ст. 31). Иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации, Федерального фонда предъявляется в порядке гражданского судопроизводства (ч. 5 ст. 31).
Оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи, установленным в соответствии с частью 2 статьи 30 настоящего Федерального закона, по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования, на основании представленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи (часть 6 статьи 39 названного Закона).
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом достоверно установлено, что вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу приговором Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления в отношении ФИО2, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в виде множественных ушибов (кровоподтеков, гематом) лица, ран лица, поверхностной раныв левой височной области, которые не вызывали кратковременного расстройства здоровья при незначительной стойкой утрате общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, острой субдуральной гематомы (кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой) по конвекситальной поверхности левого полушария мозга с распространением в задние отделы межполушарной щели и над наметом мозжечка слева, с дислокацией срединных структур мозга вправо, с развитием общемозговых, очаговых, стволовых симптомов, которая относится к критериям, характеризующим вред, опасный для жизни человека и по указанному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Потерпевшая ФИО2 находилась на лечении в КГБУЗ «Канская МБ», где ей оказывалась медицинская помощь. Согласно сведениям, предоставленным КГБУЗ «Канская межрайонная больница» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказывалась медицинская помощь в КГБУЗ «Канская МБ» стационарно, 2 хирургическое отделение, основной клинический диагноз: травматическое субдуральное кровоизлияние без открытой внутричерепной раны, ДД.ММ.ГГГГ проведена декомпрессивная трепанация, находилась на лечении в реанимации, после стабилизации переведена в трамотделение, выписана под наблюдение невролога поликлиники.
Согласно выписке из реестра-счета по оплате медицинских услуг КГБУЗ «Канская МБ», стоимость лечения ФИО2 в КГБУЗ «Канская МБ» составила: ДД.ММ.ГГГГ – 23 232,83 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 175 603,95 руб. (наименование МКБ: травматическое субдуральное кровоизлияние), всего за указанный период стоимость лечения составила 198 836,78 руб.
Поскольку ФИО1 признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО2, вина его установлена приговором Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость затрат на его лечение в сумме 198 836,78 руб. была оплачена ТФОМС Красноярского края, исковые требования Канского межрайонного прокурора, заявленные в интересах Российской Федерации, в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края, подлежат удовлетворению.
При этом, в части заявленных ответчиком ФИО1 доводов относительно применения сроков исковой давности, суд в данном случае не усматривает основания для их применения в связи со следующим.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ), о чем говорится в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
Приговор Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ в отношении ФИО2, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Канский межрайонный прокурор первоначально обратился ДД.ММ.ГГГГ в Канский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении затрат на лечение потерпевшего от преступления (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Канским городским судом ДД.ММ.ГГГГ постановлено заочное решение, которым исковые требования к ФИО1 о взыскании 198 836,78 руб. удовлетворены в полном объеме. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ В ОСП по г. Канску и Канскому району направлен исполнительный лист ФС 033258240.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 первоначально обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения, которое было возвращено ФИО1 в связи с пропуском срока на подачу заявления и отсутствием ходатайства о восстановлении такого срока. ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 принято к производству суда, определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист ФС 033258240 отозван из ОСП по г. Канску и Канскому району.
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (ст. 204 ГК РФ).
Таким образом, Канский межрайонный прокурор обратился в суд с иском к ФИО1 в пределах установленного законом трехгодичного срока, в связи с чем суд полагает, что доводы ответчика относительно пропуска процессуальным истцом сроков исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, являются несостоятельными.
При принятии решения суд учитывает, как уже упоминалось выше, что на основании ч. 1 ст. 31 Федерального закона РФ от 29.11.2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью, по общему правилу, подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица, в данном случае таким лицом является ответчик ФИО1
Доводы ответчика ФИО1, озвученные им в ходе рассмотрения дела относительно того, что отсутствуют доказательства фактического оказания ФИО2 медицинских услуг в указанный период в том объеме, денежный эквивалент которого заявлен к взысканию с ответчика, судом также отклоняются, поскольку в ходе рассмотрения дела, в судебном заседании судом исследовались сведения, отраженные в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, документацию по её стационарному лечению в спорный период, где перечислены по датам объемы оказанных медицинских услуг.
В соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно; вместе с тем, суд отмечает, что в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не заявлено, а судом не усмотрено оснований для применения к спорным отношениям положений п. 3 ст. 1083 ГК РФ, так как при разрешении спора суд не находит предусмотренных законом оснований для применения указанной нормы к возникшим правоотношениям сторон, ввиду недоказанности предусмотренных оснований.
Учитывая положения ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, с ответчика ФИО1 также подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 198 836,78 руб., в размере 5 177 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Канского межрайонного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края, к ФИО1 о возмещении затрат на лечение потерпевшего от преступления – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт 04 12 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Красноярскому краю в г. Канске и Канском районе) в пользу Российской Федерации, в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), в счет возмещения затрат на лечение сумму в размере 198 836 рублей 78 копеек.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт 04 12 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Красноярскому краю в г. Канске и Канском районе) в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 177 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.М. Блошкина