Дело № 2-407/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2023 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кулясовой М.В.,

при секретаре Мавликасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору№от ДД.ММ.ГГГГ в размере 859066,67 руб., из которых: сумма основного долга – 617413,88 руб., сумма процентов за пользование кредитом в размере 49734,17 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 187480,54 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 3943,08 руб., сумма комиссии за направление извещения в размере 495 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 11790,67 руб.

Исковые требования мотивирует тем, что стороны заключили кредитный договор№от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 795 000 руб. под20.00% годовых. Денежные средства в размере 795 000 руб. выданы ответчику через кассу офиса Банка согласно Распоряжению заемщика. В нарушении условий кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. До настоящего времени требования Банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном ходатайстве просит рассмотреть дело без её участия, в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в размере 187480,54 руб. отказать в полном объеме.

Третье лицо - представитель Национального бюро кредитных историй на судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии участвующих в деле лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу положений статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 стать 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского Кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами на период кредитного договора.

Судом установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор №от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «ХКФ Банк» предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 795000 руб., под 20.00% годовых. В соответствии с графиком погашения по кредиту размер ежемесячного платежа составил 22323,46 руб., количество ежемесячных платежей 60.

В заявлении о предоставлении потребительского кредита ФИО1 также просила об оказании дополнительных услуг - опции «SMS-пакет», стоимость которой составила 99 рублей ежемесячно.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

В соответствии с условиями заключенного договора, Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 795 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ№от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммы основного долга в размере 617413,88 руб., штрафа в размере 3943,08 руб. и суммы комиссии за направление извещения в размере 495 руб. суд исходит из того, что принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, задолженность не погашена.

При определении размера задолженности суд принял во внимание представленный истцом расчет, который проверен судом, приобщен к материалам дела.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов в размере 49734,17 руб., убытков (неоплаченных процентов после выставления требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 187480,54 руб.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие убытков, их размер, а также причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязательств должником и названными убытками возложена на кредитора.

Таким образом, для взыскания с ответчика убытков за период после вынесения судом решения истец обязан доказать возникновение у него таких убытков и причинной связи между причиненными убытками и неисполнением обязательства, однако такие доказательству суду не представлены.

Суд полагает, что взыскание с ответчика убытков в виде неуплаченных процентов, рассчитанных истцом по 23.07.2023 г., может привести в будущем к неосновательному обогащению Банка, с учетом права заемщика на досрочное исполнение обязательств по договору, а также что возложение на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма кредита в соответствии с договорами должна была быть возвращена, не может быть обосновано убытками истца в виде упущенной выгоды (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанные проценты могут быть взысканы в порядке, предусмотренном статьями 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму долга, и по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита.

Так, исходя из положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», после досрочного взыскания суммы займа по правилам пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, у заимодавца сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

Указанные требования истцом не были заявлены (о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательств), основания у суда для вынесения указанного решения отсутствуют.

Согласно представленному истцом расчету, за 38 процентных периодов (до выставления требования) заемщик ФИО1 должна была оплатить в качестве процентов за пользование кредитом сумму 391197,07 руб., фактически за указанный период ответчик оплатила сумму 391661,67 руб., в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в размере 49734,17 руб. удовлетворению не подлежат.

Расчет суммы процентов, начиная с 39 процентного периода (ДД.ММ.ГГГГ) по 60 период, который должен будет состояться ДД.ММ.ГГГГ, банк считает в качестве убытков и приводит сумму в размере 187480,54 руб.

Истцом не представлены доказательства того, что при надлежащем исполнении заемщиком условий кредитного договора истец гарантированно получил бы плату за пользование кредитом в виде процентов, поскольку в соответствии с условиями заключенного между сторонами спорного договора заемщик имел право досрочно погасить всю сумму кредита, уплатив при этом проценты только за фактическое время пользования кредитными средствами, в связи с чем суд считает необходимым произвести расчет неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и определить размер убытков за указанный период в размере 70987,79 руб.

Учитывая размер переплаты за 38 процентных периодов в размере 464,60 руб. (391661,67 руб.- 391197,07 руб.), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца убытки (неоплаченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 70523,19 руб. (70987,79 руб.- 464,60 руб.).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 10124 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 692375,15 руб., из которых: сумма основного долга – 617413,88 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - 70523,19 руб., штраф – 3943,08 руб., сумма комиссии за направление извещения - 495 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 10 124 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Кулясова