Дело №
14RS0№-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Якутск 08 июля 2022 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Новиковой Н.И., при секретаре Скрябиной В.Е., с участием старшего помощника прокурора г. Якутска Малюты Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному автономному нетиповому образовательному учреждению «Дворец детского творчества имени Ф.И. Авдеевой» городского округа «город Якутск» о признании незаконными приказы о применении дисциплинарного взыскания, приказ об увольнении и восстановлении на работе,
установил:
Истец обратился в суд с иском о признании незаконными приказы о применении дисциплинарного взыскания. В обоснование своих требований указал, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях в период с ____ в должности ___. На основании приказа № от ____ истцу объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Считает, что оснований для наложения дисциплинарного взыскания у ответчика не имелось, работодателем не соблюдены требования ст. 192 ТК РФ при привлечении истца к дисциплинарной ответственности. Позднее, на основании приказа от ____ истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, неоднократное отсутствие на рабочем месте и нарушение этики служебного поведения. Считает, что факт отсутствия истца на рабочем месте ответчиком не доказан, истец проводил указанные занятия в форме дистанционного обучения, с использованием приложения ZOOM. У истца не имеется полномочий по записи детей на кружок, детей записывают их родители. Запись детей была невозможна ввиду неверного указания наименования кружка, а также в связи с техническими сбоями портала «Навигатор». Истец своевременно обращался к руководству в целях разрешения указанных проблем. Срыв набора детей в астрономический кружок «Лаплас» произошел по вине руководства учреждения.
08.06.2022 ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 заявили ходатайство об увеличении исковых требований, пояснили, что в период рассмотрения дела истец был уволен с работы по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Просят признать приказ от 23.05.2022 года № 03-04/259 об увольнении истца по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным, восстановить ФИО1 на работе в прежней должности.
Определением от 08.06.2022 года принято увеличение исковых требований истца ФИО1 о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе.
В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования, с учетом увеличения, поддержали в полном объеме, просят иск удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, с доводами иска не согласилась. Считает, что процедура привлечения истца к дисциплинарным взысканиям и увольнения ответчиком соблюдена, факт совершения дисциплинарных проступков подтверждается материалами дела, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что является ___ Центра туризма, экологии и безопасного поведения. После январских праздников была введена очная форма обучения детей. После перехода на очную форму обучения была проведена проверка путем обхода здания, установлено, что ____ ФИО1 не подошел на учебные занятия. ____, ____ ФИО1 также не провел учебные занятия, о чем были составлены соответствующие Акты, с которым ФИО1 был ознакомлен. Кроме того, ФИО1 не заполняет документацию, электронный журнал, не обновляет программу занятий.
Опрошенная в судебном заседании ФИО5 показала, что работает ___. Пояснила, что подписала Акты об отсутствии ФИО1 на рабочем месте 10 и ____. Отсутствие работника было выявлено при проведении обхода учебных классов учреждения.
Суд, выслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца не подлежащими удовлетворению, заслушав пояснения сторон, опросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ____ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при разрешении споров лиц, уволенных по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.
Необходимым условием увольнения по указанному основанию является то, что работник имеет дисциплинарное взыскание. Это означает, что на работника в порядке, предусмотренном ст. 193 ТК РФ, ранее наложено взыскание в виде замечания или выговора либо иное дисциплинарное взыскание, предусмотренное федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине для отдельных категорий работников (ст. 192 ТК РФ). При этом имеющим дисциплинарное взыскание может считаться только работник, с которого ранее наложенное дисциплинарное взыскание не снято в соответствии со ст. 194 ТК РФ.
При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Частью второй статьи 21 ТК РФ установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.
В соответствии с частью второй статьи 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Согласно положениям статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
Совершение дисциплинарного проступка является юридически значимым обстоятельством при привлечении работника к дисциплинарной ответственности.
Во-первых, юридически значимым обстоятельством при совершении работником дисциплинарного проступка является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником трудовых обязанностей, возложенных на него в соответствии с трудовым законодательством, соглашениями, локальными нормативными правовыми актами и трудовым договором.
Во-вторых, обстоятельством, которое требуется доказать при совершении дисциплинарного проступка, является вина работника в неисполнении или ненадлежащем исполнении возложенных на него трудовых обязанностей.
В-третьих, обстоятельством, требующим доказывания при совершении работником дисциплинарного проступка, является неправомерность действий (бездействия) работника.
В-четвертых, обстоятельством, которое подлежит доказыванию при совершении работником дисциплинарного проступка, является наличие причинной связи между совершенными работником виновными и неправомерными действиями (бездействием) и нарушением или ненадлежащим исполнением возложенных на него трудовых обязанностей.
В связи с изложенным дисциплинарный проступок может быть определен как совершение работником виновного и неправомерного действия (бездействия), которое находится в причинной связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него с соблюдением требований законодательства трудовых обязанностей.
В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Как следует из материалов дела, истец состоял в правовых отношениях с ответчиком в должности ___, что подтверждается трудовым договором от ____. Данный договор заключен на неопределенный период.
Приказом № от ____ на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей и нарушением этики служебного поведения.
Основанием для издания указанного приказа послужили: докладная записка на педагога ФИО1 от заведующего Центром туризма, экологии и безопасного поведения ФИО4 от ____; акт нарушения трудовой дисциплины педагога ФИО1 от ____; письменное объяснение ФИО1 от ____; протокол комиссии.
Суд приходит к выводу о том, что оспариваемый приказ не соответствуют требованиям трудового законодательства, поскольку работодателем факт совершения дисциплинарных проступков истцом не установлен.
Стороной ответчика не учтено, что проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.
Неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
В соответствии с ч. 1 ст. 192 ТК РФ работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, соответственно, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности должен содержать подробное описание дисциплинарного проступка, четкую и понятную для работника формулировку вины во вменяемом ему работодателем дисциплинарном проступке.
Вместе с тем, из текста оспариваемого приказа о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде объявления замечания, невозможно установить в чем конкретно выразился дисциплинарный проступок со стороны истца, какие положения должностной инструкции, локальных актов были нарушены истцом.
Содержащаяся в приказе формулировка «ненадлежащее исполнение должностных обязанностей» и «нарушение этики служебного поведения» являются общими, из них невозможно установить, в чем конкретно выразился дисциплинарный проступок, совершенный истцом.
Таким образом, в связи с несоблюдением требований привлечения к дисциплинарной ответственности оспариваемый приказ ответчика № от ____ «О дисциплинарном взыскании педагога дополнительного образования ФИО1» нельзя признать законным.
Относительно требований истца о признании приказа № от ____ «О дисциплинарном взыскании педагога дополнительного образования ФИО1» незаконным суд приходит к следующему выводу.
Приказом № от ____ на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, неоднократным отсутствием работника на рабочем месте и нарушением этики служебного поведения.
Основанием для издания указанного приказа послужили: докладная записка на педагога ФИО1 от заведующего Центром туризма, экологии и безопасного поведения ФИО4 от ____; акт о неисполнении должностных обязанностей педагогом ФИО1 от ____; акты об отсутствии работника на рабочем месте от ____, ____; акт о непредоставлении письменного объяснения работником от ____.
Таким образом, на основании указанного оспариваемого приказа истцу вменены три отдельных дисциплинарных проступка: ненадлежащее исполнение должностных обязанностей; неоднократное отсутствие работника на рабочем месте; нарушение этики служебного поведения.
В части привлечения истца к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, суд считает, что и в данном случае, содержащаяся в приказе формулировка «ненадлежащее исполнение должностных обязанностей» является общей, из нее невозможно установить, в чем конкретно выразился дисциплинарный проступок, совершенный истцом.
Также не нашло своего подтверждение нарушением истцом этики служебного поведения, что стороной ответчика не оспаривалось, представитель ответчика пояснила, что указание данной формулировки является технической опиской и ошибочно указано работодателем в оспариваемом приказе.
Вместе с тем, факт отсутствия истца на рабочем месте без уважительных на то причин ____ и ____ подтверждается материалами дела.
Так, в соответствии с расписанием занятий на 2021-2022 учебный год, утвержденным ____, занятия астрономического клуба «Лаплас» педагога ФИО1 при недельной нагрузке 9 часов проходят в следующие дни:
- понедельник: 10:30-11:15 творческая группа №; 11:30-12:15 творческая группа №; 16:30-17:15 творческая группа №; 17:30-18:15 творческая группа №;
- пятница: 10:30-11:15 творческая группа №; 11:30-12:15 творческая группа №; 16:30-17:15 творческая группа №; 17:30-18:15 творческая группа №; 18:30-19:15 индивидуальные занятия.
____ стороны заключили дополнительное соглашение к трудовому договору от ____. Согласно данному дополнительному соглашению пункт 1 трудового договора изложен в следующей редакции: место работы является: ____, структурное подразделение – Процент.
Согласно Акту от ____, подписанному в составе: методиста ФИО5; педагога-организатора ФИО6, заведующего ЦТЭБ ФИО4, ФИО1, педагог дополнительного образования, отсутствовал на рабочем месте ____ (понедельник) с 10:30 до 11:15, с 11:30 до 12:15, с 16:30 до 17:15, с 17:30 до 18:15, в это время четыре занятия не проведены, в том числе не проведены на платформе ZOOM. Сведения об уважительных причинах отсутствия не поступало.
С указанным Актом ФИО1 ознакомлен ____, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.
Согласно акту от ____ ФИО1 отсутствовал ____ (пятница) с 18:30 до 19:15, в это время одно занятие не проведено. Сведения об уважительных причинах отсутствия не представлены. Акт составлен в составе: методиста ФИО5; педагога-организатора ФИО6, заведующего ЦТЭБ ФИО4
С указанным Актом ФИО1 ознакомлен ____, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.
Объяснительная по факту отсутствия на рабочем месте ____ и ____ ФИО1 не представлена, что им не оспаривалось. По факту не предоставления ФИО1 объяснительной был составлен Акт от ____.
Доводы истца о том, что он провел занятия в понедельник ____ в формате дистанционного обучения в режиме ZOOM не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.
На основании приказа от ____ № «О режиме организации учебного процесса в начальной школе и работы кружков с ____» установлен поэтапный переход образовательного процесса для обучающихся творческих объединений дополнительного образования в очной форме с соблюдением санитарно-эпидемиологических требований до особого распоряжения.
Доказательства, свидетельствующие о том, что истцу руководством учреждения была предоставлена возможность проведения дополнительных занятий в дистанционной форме обучения ввиду состояния здоровья либо иных причин, судом не установлены и истцом не предоставлены.
Более того, в судебном заседании истец пояснил, что самостоятельно принял решение о переходе на дистанционную форму обучения в связи с отсутствием условий для проведения учебных занятий, а именно: в связи с наличием плесени в учебном классе, а также отсутствием Интернета.
Вместе с тем, изменение условий труда в одностороннем порядке, в том числе по инициативе работника, трудовым законодательством не предусмотрено.
Материалами дела подтверждается, что ____ ФИО1 обратился с заявлением о переводе на дистанционно-традиционный формат обучения. Ответом от ____ № в-17/22 в переводе на дистанционный формат обучения истцу было отказано.
Доводы истца о том, что он ____ провел вместо учебного занятия работу с родителями учеников в дистанционном формате, судом также не могут быть приняты, поскольку проведение учебного занятия согласному утвержденному расписанию предполагает непосредственное присутствие работника на рабочем месте.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 ____ в период с 10:30 до 11:15, с 11:30 до 12:15, с 16:30 до 17:15, с 17:30 до 18:15, а также ____ в период с 18:30 до 19:15 отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин.
Доказательств наличия уважительной причины отсутствия на рабочем месте ФИО1 не представлено, факт нахождения истца на рабочем месте судом не установлен.
При таких обстоятельствах, учитывая положения Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что примененное работодателем дисциплинарное взыскание соразмерно совершенному истцом проступку, мера дисциплинарного воздействия является справедливой и обоснованной, поскольку работником допущено нарушение трудовых обязанностей, также учитывалось предшествующее поведение истца.
Приказом № от ____ трудовой договор с ФИО1 расторгнут по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, при наличии других дисциплинарных взысканий) за неоднократное нарушение трудовой дисциплины, продолжительное неисполнение должностных обязанностей, нарушение норм педагогической этики.
Основанием для издания приказа послужили: протокол заседания от ____, акт о результатах служебной проверки от ____.
Из Акта о результатах проверки в отношении ФИО1 от ____ следует, что проверка проведена на основании докладной от ____, Акта об отсутствии на рабочем месте от ____, Акта о неисполнении своих должностных обязанностей от ____ по факту неоднократного неисполнения должностных обязанностей, нарушения трудовой дисциплины и норм педагогической этики ФИО1 Комиссия
установила:
неоднократное нарушение трудовой дисциплины ФИО1, выразившемся отсутствием на рабочем месте более 4 часов без уважительной причины; продолжительное неисполнение должностных обязанностей, не сдача отчетов и документации, личных дел обучающихся, не заполнение электронного журнала АИС «Сетевой город», бумажного журнала; нарушение норм педагогической этики, проявление агрессии в образовательном учреждении.
Указанные в приказе «продолжительное неисполнение должностных обязанностей», «нарушение норм педагогической этики» суд не может признать дисциплинарными проступками, поскольку данные формулировки являются общими, не содержат ссылок на положения должностной инструкции, нормы локальных нормативных актов, которые были нарушены работником.
Относительно указанного в приказе нарушения истцом трудовой дисциплины в связи с отсутствием на рабочем месте, суд приходит к выводу, что данный факт нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего спора.
Согласно Акту от ____ педагог дополнительного образования ФИО1 отсутствовал на рабочем месте кружка Астрономический клуб «Лаплас» ____ в период с 10:30 до 11:15, с 11:30 до 12:15, в это время два занятия не были проведены.
С указанным Актом ФИО1 был ознакомлен ____, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.
Согласно объяснительной ФИО1 от ____ занятие с 10:30 не проведено, в связи с тем, что в это время в учебном кабинете проходило занятие педагога ФИО7 В связи с изменением расписания истец не подошел на работу к данному времени. В объяснительной истец также указал, что находился на своем «втором рабочем месте, то есть дома», поскольку писал объяснительную относительно поступившей докладной от ____ ФИО5 Указанную объяснительную истец писал по ночам 18, 19, 20 мая и решил дописать ее днем 20 мая.
Вместе с тем, как было установлено судом ранее и подтверждается материалами дела, дополнительным соглашением от ____ место работы истца определено сторонами соглашения - ____, структурное подразделение Процент, в связи с чем ссылки истца о том, что он находился на «втором рабочем месте», судом не могут быть приняты.
Доводы истца о том, что ____ учебное занятие не было проведено в связи с тем, что учебный кабинет был занят педагогом ФИО7, опровергается материалами дела. Согласно приказу № от ____ ФИО7 ____ находился в ежегодном оплачиваемом отпуске.
Таким образом, совокупность представленных ответчиком доказательств, позволяет сделать суду вывод, что увольнение сотрудника работодателем проведено в соответствии с требованиями трудового законодательства, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности не нарушен.
С учетом установленных судом обстоятельств дела, суд полагает, что требования истца о признании незаконным увольнения и отмене приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе в прежней должности удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-1989 ГПК РФ, суд
решил:
ФИО8 Фэновича к Муниципальному автономному нетиповому образовательному учреждению «Дворец детского творчества имени Ф.И. Авдеевой» городского округа «____» о признании приказов о применении дисциплинарного взыскания, приказа об увольнении и восстановлении на работе – удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ № от ____ «О дисциплинарном взыскании педагога дополнительного образования ФИО1».
В остальной части иска - в удовлетворении отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья п/п Н.И. Новикова
Копия верна, судья Н.И. Новикова
Секретарь с/з В.Е. Скрябина
Решение изготовлено 18.07.2022