Решение по делу № 2-2/2025 от 22.01.2025

дело № 2-2/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2025 года г.Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Богатыревой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Родионовой А.С.,

с участием представителя ответчика муниципального образования Комсомольский муниципальный район Хабаровского края – ФИО6, действующей на основании доверенности от 10 апреля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Мегасах» к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, муниципальному образованию Комсомольский муниципальный район Хабаровского края, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту за счёт выморочного имущества,

установил :

ООО ПКО «Мегасах» обратилось в Комсомольский районный суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу <данные изъяты> задолженности по кредитному договору и судебных расходы на общую сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с <данные изъяты> на ООО ПКО «Мегасах». ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО3 умер. Задолженность не погашена, что подтверждается исполнительным производством №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» прекращено исполнительное производство №-ИП ввиду отсутствия наследников ФИО3. По имеющимся сведениям умерший должник имел в собственности земельный участок <данные изъяты>. Кадастровая стоимость – <данные изъяты>. Просит взыскать с МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области за счёт наследственного имущества задолженность по кредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Комсомольский муниципальный район Хабаровского края и ФИО2.

В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования, просит взыскать с МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> за счёт наследственного имущества задолженность по кредитным договорам №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, поскольку рыночная стоимость спорного земельного участка составляет <данные изъяты>. При этом ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № судебного района «Комсомолка район Хабаровского края» выдан судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу <данные изъяты> задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>. Судебным приказом по делу № с ФИО3 в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов на общую сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с <данные изъяты> на ООО ПКО «Мегасах». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика по кредитным договорам составляет <данные изъяты>, из которой: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. Просит взыскать с МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> за счёт наследственного имущества задолженность по кредитным договорам №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признала, пояснив, что спорных отношения администрация является вынужденным ответчиком, при этом распорядиться спорным участком невозможно, так как собственником является умерший ФИО3 Отсутствуют сведения о наличии на земельном участке какого-либо имущества. Вместе с тем при удовлетворении исковых требований просила учесть размер стоимости выморочного имущества, определенный заключением эксперта.

Представитель истца и представитель ответчика МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО2, в установленном законом порядке извещённая о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников процесса.

В отзыве на исковое заявление представитель МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области просила отказать в удовлетворении исковых требований к МТУ, указав на то, что оставшееся после ФИО3 имущество не является выморочным, поскольку у него имеются наследники, а доказательства отказа наследников от наследства в материалах дела отсутствуют. Вместе с тем, основанием приобретения выморочного имущества является наследование по закону. Выморочное имущество в порядке универсального правопреемства переходит в собственность публично-правовых образований. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. ООО ПКО «Мегасах» в исковом заявлении не указывает на объём наследственного имущества в виде денежных средств на счетах умершего, за счёт которого может быть взыскана задолженность наследодателя. При этом предоставлена информация о наличии недвижимого имущества, зарегистрированного на имя умершего должника, в виде земельного участка №. Спорный земельный участок находится на территории муниципального образования и переходит в собственность публично-правовых образований. Также отсутствуют правовые основания для взыскания с МТУ государственной пошлины.

Выслушав представителя ответчика ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310, 314 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства, которое хотя бы для одной из сторон которого не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (кредитным договором), при этом в силу ч.3 ст.810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с чч.1, 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из представленных в материалах дела письменных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ФИО3 заключили соглашение № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты>, процентная ставка 17,75% годовых, до полного исполнения обязательств по договору, дата окончательного срока возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.139-149).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ФИО3 заключили соглашение № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты>, процентная ставка 17% годовых, до полного исполнения обязательств по договору, дата окончательного срока возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.150-158).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ФИО3 заключили соглашение № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты>, процентная ставка 13% годовых, до полного исполнения обязательств по договору, дата окончательного срока возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.159-160).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (кредитор) и ООО ПКО «Мегасах» (новый кредитор) заключили договор уступки прав (требований), в рамках которого кредитор передал, а новый кредитор принял права (требования) к заёмщикам, вытекающие из кредитных договоров/договоров об открытии кредитной линии, в число которых также входит право требования к ФИО3 по вышеуказанным кредитным соглашениям (л.д.129-138).

Согласно реестру уступаемых прав (требований) в отношении ФИО3 составил:

по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты>

по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № – <данные изъяты>

по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района «Комсомольский район Хабаровского края», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО3 в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «Комсомольский район Хабаровского края», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя <данные изъяты> на ООО ПКО «Мегасах».

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 прекращено определением мирового судьи судебного участка № судебного района «Комсомольский район Хабаровского края», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района «Комсомольский район Хабаровского края», в связи со смертью должника.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «Комсомольский район Хабаровского края», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» ООО ПКО «Мегасах» отказано в удовлетворении требований о процессуальном правопреемстве.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ) ООО ПКО «Мегасах» отказано в пересмотре определения мирового судьи судебного участка № судебного района «Комсомольский района» от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства в отношении ФИО3 по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью должника по вновь открывшимся обстоятельствам (том 1 л.д.81-110).

Также на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района «Комсомольский район Хабаровского края», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» от августа 2020 года № с ФИО3 в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления судебного пристава исполнителя исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 прекращено определением мирового судьи судебного участка № судебного района «Комсомольский район Хабаровского края», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района «Комсомольский район Хабаровского края», в связи со смертью должника.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «Комсомольский район Хабаровского края», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» ООО ПКО «Мегасах» отказано в удовлетворении требований о процессуальном правопреемстве.

Также на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района «Комсомольский район Хабаровского края», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО3 в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления судебного пристава исполнителя исполнительное производство №-ИП, возбуждённое в отношении ФИО3 прекращено определением мирового судьи судебного участка № судебного района «Комсомольский район Хабаровского края», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района «Комсомольский район Хабаровского края», в связи со смертью должника.

Согласно представленному истцом расчету, который не оспорен стороной ответчика и признан судом обоснованным, задолженность ФИО3 составляет

по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № – <данные изъяты>

Всего в общей сумме <данные изъяты>

Согласно сведениям из ФГИС «ЕГР ЗАГС» ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.80).

На момент смерти заёмщика обязательства, вытекающие из указанных выше кредитных договоров, не были исполнены в полном объеме.

В силу ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Таким образом, обязательства, возникающие из договора займа, не связаны неразрывно с личностью кредитора, следовательно, такое обязательство смертью гражданина на основании ст.418 ГК РФ не прекращается.

В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Как разъяснено в пп.58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с ч.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателями, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В ЕГРН имеются сведения о том, что ФИО3 является собственником земельного участка <данные изъяты>. В отношении указанного объекта недвижимости судебным приставом-исполнителем установлено ограничение в виде запрета регистрации (том 1 л.д.40-47, 111).

Рыночная стоимость земельного участка <данные изъяты>, согласно отчёту об оценке, представленному истцом, составляет <данные изъяты> (том 1 л.д.170-199).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны ответчика –муниципального образования - Комсомольский муниципальный район была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка, являющегося выморочным имуществом.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Оценивая заключение эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст.67 ГПК РФ во взаимной связи с другими доказательствами в их совокупности, суд считает, что выводы, содержащиеся в нём относительно рыночной стоимости спорного земельного участка, мотивированы, логически обоснованы, не содержат каких-либо противоречий. Заключение дано лицом, являющимся специалистом в указанной области, содержит полные и исчерпывающие ответы, на поставленные вопросы, произведено в установленном законом порядке, уполномоченным лицом.

Заключение эксперта соответствует ст.86 ГПК РФ, содержит подробные описания проведённых исследований, выводы, сделанные на его основании, согласуются с другими доказательствами по делу.

Тем самым, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателями, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства, и на дату смерти должника - ДД.ММ.ГГГГ определяется судом в размере <данные изъяты>.

Иного имущества, подлежащего включению в наследственную массу, при рассмотрении дела не установлено.

При разрешении вопроса о надлежащем ответчике по заявленным требованиям суд исходит из следующего.

В ФГИС «ЕГР ЗАГС» имеются сведения о том, что ФИО3 является отцом ФИО2 (том 1 л.д.80).

Согласно ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В реестре наследственных дел отсутствуют сведения об открытых наследственных делах после смерти ФИО3.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Кроме того, признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Поскольку ФИО2 не совершала действий, свидетельствующих о фактическом принятии ею наследства, соответственно, она не относится к наследнику умершего отца ФИО3, принявшему наследство, что в силу п.1 ст.1175 ГК РФ, что исключает её ответственность по обязательствам наследодателя.

Иные наследники по закону или по завещанию, принявшие наследство после смерти ФИО3, при рассмотрении дела судом не установлены.

Тем самым правовые основания для взыскания с ФИО2 долга умершего заемщика не имеется.

Согласно ч.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (ч. 2 ст. 1151 ГК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.1151 ГК РФ, порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (в Российской Федерации в настоящее время в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Таким образом, из приведённых выше норм и разъяснений следует, что выморочное имущество, оставшееся после смерти ФИО3 в виде земельного участка <данные изъяты>, расположенного на территории муниципального образования Комсомольский муниципальный район Хабаровского края, в порядке наследования по закону перешло в собственность последнего; указанное имущество признаётся принадлежащим администрации указанного муниципального образования, которая несёт ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего в его собственность в порядке наследования выморочного имущества.

Согласно ст.17 Устава Комсомольского муниципального района Хабаровского края, принятого решением Собрания депутатов Комсомольского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № (зарегистрировано в ГУ Минюста России по Дальневосточному федеральному округу ДД.ММ.ГГГГ № №) администрация муниципального района является исполнительно-распорядительным органом муниципального района.

При таких обстоятельствах, с муниципального образования Комсомольского муниципального района Хабаровского края, в лице администрации Комсомольском муниципального района Хабаровского края, в пользу ООО ПКО «Мегасах» подлежит взысканию долг по кредиту умершего заёмщика ФИО3 в пределах стоимости перешедшего выморочного имущества в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении заявленных требований к МТУ Росимущества надлежит отказать, так как при рассмотрении дела иное выморочное имущество, которое переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации не установлено, материалы дела доказательства этому не содержат.

Движимое имущество – транспортные средства, зарегистрированные в органах ГИБДД на имя ФИО3, по сообщению истца в ходе исполнительного производства не установлены, что подтверждает их фактическое отсутствие. Доказательства фактического наличия транспортных средств сторонами суду не представлены, материалы дела этого не содержат.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении вопроса о взыскании государственной пошлины суд исходит из следующего.

При обращении с иском в суд ООО ПКО «Мегасах» уплатило государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платёжными поручениями от 31 июля 2024 года № и 26 августа 2024 года №.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Учитывая, что ни Российская Федерация, ни муниципальное образование какие-либо права кредитора не нарушали, поскольку не являлись заемщиками по кредитному договору, при этом ответственность по долгам умершего заемщика за счет выморочного имущества муниципальное образование несет в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, то есть в силу закона, то судебные расходы на оплату госпошлины, понесенные банком в связи с рассмотрением данного дела, не подлежат возмещению за счет муниципального образования и относятся на самого истца.

Кроме того, п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» определено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии с п.61 указанного Постановления стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из материалов дела, стоимость выморочного имущества составляет <данные изъяты>, которая является недостаточной для удовлетворения исковых требований банка в полном объеме.

В связи с чем, обязательства наследника в недостающей части прекращаются, и обязанность по оплате государственной пошлины не может быть возложена на муниципальное образование – Комсомольский муниципальный район Хабаровского края.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Мегасах» к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, муниципальному образованию Комсомольский муниципальный район Хабаровского края, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту за счёт выморочного имущества – удовлетворить частично.

Признать земельный участок <данные изъяты>, стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, выморочным имуществом умершего заемщика ФИО3, <данные изъяты>.

Взыскать с муниципального образования Комсомольский муниципальный район Хабаровского края, в лице администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Мегасах», <данные изъяты> задолженность по кредитным договорам: от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, в пределах стоимости выморочного имущества умершего заемщика ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска и исковых требований к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области и ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 29 января 2025 года.

Судья Н.Ю. Богатырева