Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 28 марта 2023 г.

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Третьяковой Л.А., при секретаре судебного заседания Петровой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15 к СНТ «МОСКВИЧ» о признании решений общего собрания недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15 обратились в суд с иском, в котором согласно уточненным требованиям просят признать недействительными решения общего собрания членов СНТ «МОСКВИЧ», проходящего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО13 в судебное заседание не явилась, извещена, представитель истца ФИО13 по доверенности ФИО16 в судебном заседании иск поддержала и пояснила, что организация и проведение собрания осуществлялись с нарушением законодательства. Правление и председатель подотчетны общему собранию. Реестр членов СНТ ведется с грубыми нарушениями законодательства и Устава. Из реестра незаконно исключено порядка <данные изъяты>. В отношении исключения этих участков решений суда не было. Органы СНТ не обладают компетенцией по исключению участков. ФИО17 заявление в члены СНТ не писала, но при этом голосовала как член СНТ с тремя голосами, что ставит под сомнение голосование. Также она не может являться членом Правления СНТ. Общее собрание правомочно, если присутствует более <данные изъяты> В связи с тем, что реестр составлен с нарушением, невозможно определить кворум. Бланки голосования составлены с нарушением. Бюллетени не содержат графу «воздержался». Членом СНТ может стать владелец земельного участка. Один гражданин может единожды стать членом СНТ. Он может голосовать один раз. Проведение заочного голосования не допускается. На заочном голосовании приняты решения по пунктам утверждения Устава, сметы, размера и сроков внесения взносов, ФЭО, избрания органов товарищества. Ограничение контактов отменены, поэтому собрания по данным вопросам должны проводиться очно. Нарушен порядок вступления в члены СНТ, а именно произошло принятие в члены СНТ задним числом, от них отсутствуют заявления о принятии в члены СНТ. ФИО18 на день организации собрания не являлась членом СНТ и не имела собственности в пределах СНТ «Москвич». Член правления ФИО19 был включен в правление от участка <данные изъяты> который имеет другого собственника. ФИО20 (ревизионная комиссия) не имеет собственности в СНТ и не является членом СНТ. Законодателем не предусмотрен и не предусматривался автоматический прием в члены СНТ. Органы управления избираются на общем собрании. Ревизионная комиссия не представила реестр членов СНТ, тем самым препятствуя правильному голосованию. Также недопустимо изменение сметы задним числом. Смета составляется на последующий период. Аудиторская проверка проведена незаконно. Нецелевое использование денежных средств членов СНТ. Имело место использование средств на ремонт линии электропередачи, не принадлежащей СНТ. Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ СНТ согласовывает земли общего пользования. Однако площадь участка общего пользования не совпадает в заявлении, схеме и плане межевания. Не соблюдено расстояние от границы участка до сооружения. Считаем, что доводы ответчика документально не подтверждены. Просит в удовлетворении иска отказать, признать решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Истец ФИО12 в судебное заседание не явилась, извещена, представитель истца ФИО12 по доверенности ФИО21 в судебном заседании иск поддержала и пояснила, что собрание проведено с нарушениями. Кворум они не оспаривают, так как реестр ведется с нарушениями и неизвестно, кто является членами СНТ, а кто ими не является. В Уставе указано, как бюллетень должен выглядеть. Однако бюллетень не соответствует Уставу. В бюллетенях прописано про долги, но решений по взысканию долгов нет. ФИО17 подтвердила, что председатель ФИО22 стала председателем с 2018 г. Членом СНТ не была. Член ревизионной комиссии не является членом СНТ. В реестре собственников под этим участком другая фамилия. ФИО17 подтвердила, что у нее три участка, и она может голосовать как три члена. Однако заявление о принятии в члены СНТ она не писала, поэтому голосовать она может только как правообладатель. На правлении решают, как будет происходить отчет. Каждое обсуждение на правлении подтверждается протоколом. Протокол правления отсутствует. Считает, что собрание должно быть проведено заново.

Истец ФИО14 в судебном заседании иск поддержала.

Истец ФИО15 в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика председатель СНТ «Москвич» ФИО22 иск не признала и пояснила, что все протоколы и решения выкладываются на сайт СНТ, они обсуждаются на сайте. В ДД.ММ.ГГГГ ее выбирало правление. Они проделали большую работу. Люди стали оплачивать более дисциплинировано. ФИО21 входила в правление с ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 единогласно выбрали председателем. Регламент и проведение собрания не нарушены. За две недели вывешена повестка с пунктами голосования. За неделю в группе выложены объявления и документы: отчет, отчет по исполнению сметы, проект сметы, положение о ревизионной комиссии, ФЭО, схема увеличения земельного участка № В уведомлении указаны вопросы, сроки проведения собрания, сроки начала и окончания заочного голосования. Формат заочного голосования выбран в связи с введением режима повышенной готовности, введенной Губернатором Московской области. Данный режим не был отменен. Поэтому Правление было вправе провести заочное голосование. В бюллетене было предусмотрено два варианта ответа «за» и «против», но право садовода высказаться, так как он считает нужным, не было ограничено. Правление учитывало и тех, кто воздержался. Реестр соответствует закону. До ДД.ММ.ГГГГ в члены СНТ принимались автоматически. После первого ДД.ММ.ГГГГ – на общем собрании. В силу большого объема председателем допущены ошибки, в настоящее время данные ошибки устраняются. Смета и ФЭО были вывешены в срок. Об этом было уведомление за месяц до собрания. С ДД.ММ.ГГГГ ФЭО и взнос утверждаются одновременно. Однако данный вопрос обсуждался, но решение в сторону уменьшения размера взноса не принято. В настоящее время это устраняется. Считает, что истцом нарушено требование о доказывании. Собрание созвано полномочным лицом, с соблюдением процедуры и наличием кворума. Вопросы, касающиеся кворума, истцами не оспорены. Отсутствие кворума не доказано. Истцами не доказано нарушение их прав, иск направлен на дестабилизацию работы СНТ. Прошу в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО17 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска и пояснила, что является членом СНТ с ДД.ММ.ГГГГ. В собраниях всегда участвует. У нее в собственности три участка. У каждого участка свой кадастровый номер. На собрании у нее было три голоса. Подсчёт голосов обсуждался неоднократно и на собрании и в чате. Членские взносы собираются исходя из площади. Голосование проводится заочное с ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ было <данные изъяты>. Она является членом правления. В этот раз провели заочное собрание, они посчитали, что так быть и должно. Они решили предварительно собраться для отчета секретаря, председателя, но этого не произошло, было сорвано. Оповещение о собрании было разослано садоводам, на сайте СНТ «Москвич» размещена информация. Кворум считали по бюллетеням и по долям в праве собственности тоже. Когда производился подсчет голосов, в этом принимали участие члены правления, члены инициативной группы. На заседании членов правления было решено выбрать двух проверяющих. В Уставе о проверяющих ничего не сказано. При выяснении количества одна из участниц попросила удалиться, но после проведения подсчета голосов одна из оставшихся подписала, а ФИО23 отказалась подписать результаты, видимо потому, что она не проконсультировалась с инициативной группой. Они настояли на повторном подсчете. Голоса пересчитали на следующий день после голосования, и она подписала. При подсчете обнаружили ошибку в один голос, но на решение это не повлияло. Корректировки в решение не вносили. Считает, что кворум был, собрание состоялось.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО24 в судебное заседание не явилась, извещена. В ранее состоявшемся судебном заседании пояснила, что занималась составлением плана земельного участка № с учетом увеличения его площади за счет земель общего пользования, нормы отступа границы участка от строений были соблюдены, составляют более <данные изъяты> После проведения землеустроительных работ была определена площадь земельного участка № с учетом увеличения – <данные изъяты>

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО12 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Егорьевск, территория садоводческого некоммерческого товарищества <данные изъяты> участок №, кадастровый номер: №. ФИО13 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер: №. ФИО14 является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №. ФИО15 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер: № В период с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, путем проведения заочного голосования проводилось общее собрание членов СНТ «МОСКВИЧ», результаты которого оформлены протоколом № общего собрания членов СНТ «МОСКВИЧ» от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 ранее действующего Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Согласно части 3 статьи 12 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества.

Частью 11 статьи 12 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено, что в случае, если садовые или огородные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и расположенные в границах территории садоводства или огородничества, принадлежат гражданам на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо эти земельные участки предоставлены гражданам в аренду, право участия в товариществе осуществляют данные землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков. При этом для приобретения такими гражданами членства в товариществе принятие каких-либо решений органов государственной власти или органов местного самоуправления не требуется.

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации; земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Из разъяснений, данных в п. 107 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25, следует, что по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 181.3, ст. 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования Гражданского кодекса Российской Федерации или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся в том числе: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий.

По вопросам, указанным в подпунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (ч. 19 ст. 17 Закона).

В соответствии с частью 34 статьи 54 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, решение общего собрания членов товарищества в 2020 году может быть принято путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.

В пункте 108 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с частью 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Пунктом 1 части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Одновременно пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

По смыслу приведенных правовых норм бремя доказывания наличия необходимого кворума возлагается на ответчика.

Судом установлено, что наличие кворума истцами не оспаривается, существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания, не выявлено.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся в том числе: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий. По вопросам, указанным в п. 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 ч. 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества. Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрания присутствует более чем 50 процентов членов товарищества или их представителей.

Из разъяснений п. 105 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 ГК РФ" следует, что решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (п. 1 ст. 181.2 ГК РФ). Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.

Из разъяснений п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 ГК РФ" следует, что решение не может быть признано недействительным в силу его оспоримости, при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ)

В соответствии с пунктами 2 - 4 приведенного Федерального закона по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Федеральным законом от 31 июля 2020 г. N 307-ФЗ были внесены изменения в Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Статья 54 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" была дополнена частью 34, согласно которой решение общего собрания членов товарищества в 2020 г. может быть принято путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.

В соответствии с п. 1.4, 1.5 Постановления Губернатора Московской области от 12.03.2020 N 108-ПГ "О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области", введенными в действие Постановлением Губернатора Московской области от 03.03.2022 N 60-ПГ, рекомендовано гражданам в возрасте старше 60 лет, а также гражданам, имеющим заболевания, указанные в приложении к настоящему постановлению, не покидать место проживания (пребывания), в том числе жилые и садовые дома, за исключением случаев:

1) обращения за медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью;

2) передвижения к месту приобретения товаров, работ, услуг, в целях выгула домашних животных, выноса отходов до ближайшего места накопления отходов, прогулок и занятий физкультурой и спортом на открытом воздухе.

Настоящий пункт не применяется к руководителям и сотрудникам предприятий, организаций, учреждений и органов власти, чье нахождение на рабочем месте является критически важным для обеспечения их функционирования, работникам здравоохранения, а также к гражданам, определенным решением оперативного (противоэпидемического) штаба по проведению санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области (п. 1.4); запрещено проведение на территории Московской области публичных мероприятий, за исключением официальных публичных мероприятий, организуемых органами государственной власти Московской области или с участием органов государственной власти Московской области (п.1.5).

Поскольку данные нормы не были отменены и действовали в период подготовки и проведения общего собрания членов СНТ «МОСКВИЧ», решения которого оспариваются, суд считает обоснованным проведение общего собрания с принятием решений путем заочного голосования. Главным государственным санитарным врачом отменены все ограничения по Российской Федерации с 02.07.2022 г.

При таких обстоятельствах требования о признании незаконными по указанному выше основанию решений общего собрания, принятых по вопросам, указанным в пунктах № протокола № № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.

Требование о признании незаконным решения об утверждении отчета правления СНТ «МОСКВИЧ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия оснований для этого суду не представлено. Решение принято общим собранием в пределах его компетенции квалифицированным большинством голосов членов СНТ.

Истцы оспаривают порядок подсчета голосов на общем собрании членов СНТ «МОСКВИЧ», однако такой порядок общим собранием членов СНТ и правлением не определен, в Уставе товарищества не утвержден. У суда отсутствуют полномочия установления порядка подсчета голосов на общем собрании членов СНТ. При таких обстоятельствах оснований считать неправомерным порядок подсчета голосов в СНТ «МОСКВИЧ» у суда не имеется, и требования о признании незаконными решений общего собрания по данным основаниям не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что реестр членов и правообладателей в СНТ «МОСКВИЧ» ведется, правильность данных, внесенных в реестр в отношении конкретных лиц, истцами не оспаривается, несоответствие сведений о членах товарищества и правообладателях земельных участков носят предположительных характер. Доводы истцов о незаконном исключении из реестра членов СНТ земельных участков суд считает несостоятельными, поскольку в реестре содержатся сведения о правообладателях земельных участков и членах СНТ (ст. 15 Федерального закона № 217-ФЗ).

Ненадлежащее хранение в СНТ «МОСКВИЧ» в предыдущие годы протоколов собраний, заявлений садоводов, ненадлежащее ведение протоколов собраний и ненадлежащее оформление товариществом документов по принятию в члены (исключению из членов) СНТ не может являться основанием для оспаривания в настоящее время статуса членов СНТ. Сведений об утверждении общим собранием реестра членов СНТ «МОСКВИЧ» суду не представлено.

Однако решение собрания по вопросу принятия в члены СНТ «МОСКВИЧ» ФИО1 в части указания даты - с ДД.ММ.ГГГГ, принятия в члены СНТ «МОСКВИЧ» ФИО2 ФИО3 ФИО4 ФИО5 ФИО6 ФИО7 ФИО8 ФИО9 в части указания даты – с ДД.ММ.ГГГГ суд считает неправомерным, поскольку законом не предусмотрено принятие в члены СНТ с дат, предшествующих дате проведения общего собрания и принятия по данному вопросу повестки дня соответствующего решения. Пунктом <данные изъяты> Устава СНТ «МОСКВИЧ» предусмотрено, что правопреемники (наследники), приобретатели имущества члена Товарищества по договору входят в состав членов Товарищества с момента возникновения права собственности на указанное имущество и подачи заявления. Согласно <данные изъяты> Устава СНТ «МОСКВИЧ» днем приема в члены товарищества лица, подавшего заявление, является день принятия соответствующего решения Общим собранием членов товарищества.

Требования истцов о признании незаконными решений общего собрания по <данные изъяты> протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания о принятии в члены СНТ и оспаривание избрания в ДД.ММ.ГГГГ на должность члена правления ФИО10 об избрании на должность общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ члена ревизионной комиссии ФИО20 суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования напрямую затрагивают права ФИО10 и ФИО11 однако к ним данные исковые требования истцами не предъявлены. Доказательств нарушения прав истцов быть избранными на эти должности суду не представлено, поскольку отсутствуют сведения о том, что истцы заявляли свои кандидатуры на данные должности при подготовке и проведении общего собрания.

Бюллетени для голосования на общем собрании членов СНТ «МОСКВИЧ» от ДД.ММ.ГГГГ содержат вопросы повестки дня, поставленные на голосование. Отсутствие графы «воздержался» не повлияло на результаты голосования и принятие решений по вопросам повестки дня.

Положение о ревизионной комиссии утверждено общим собранием членов СНТ «МОСКВИЧ» от ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты> Имеющиеся недостатки могут быть устранены путем внесения изменений и дополнений в указанное положение в порядке, установленном законом. Суд не может подменять органы товарищества, к компетенции которых отнесены данные полномочия.

Вопросы, указанные в п.п. 10, 11, 12 Протокола № 1, п. 21 Отчета правления, относятся к компетенции общего собрания. Истцами не указано, каким образом данные решения об изменении сметы в сторону уменьшения на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и утверждении финансово-экономического обоснования данного уменьшения, решение о восстановлении электрической сети нарушают права истцов. Данные решения были приняты квалифицированным большинством голосов общего собрания. Решение о проведении аудиторской проверки не принято, поскольку при голосовании не набрало достаточного количества голосов. Доказательств нарушения прав истцов данным решением не представлено.

Оспаривание истцами решения о принудительном прекращении членства в СНТ «МОСКВИЧ» правообладателей земельных участков с суммарным долгом выше <данные изъяты> (<данные изъяты> суд считает необоснованным, поскольку согласно ч. 7 ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 14.04.2023) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" решение общего собрания членов товарищества о принудительном прекращении членства в товариществе может быть обжаловано в судебном порядке, в соответствии с <данные изъяты> Устава СНТ «МОСКВИЧ» решение об исключении из членов Товарищества может быть обжаловано в судебном порядке, однако истцы не являются лицами, в отношении которых принято такое решение, доказательств, что данным решением нарушены их права, суду не представлено.

Решением общего собрания СНТ «МОСКВИЧ» от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> согласовано увеличение площади участка № на <данные изъяты> за счет земель общего пользования СНТ. В ходе проведения землеустроительных работ с учетом строительно-технических и санитарных норм и правил кадастровым инженером составлен план земельного участка № площадь которого с учетом увеличения составила <данные изъяты> При этом увеличение площади участка произведено на <данные изъяты> что не превышает пределов согласованного общим собранием товарищества увеличения площади. Общее собрание действовало в пределах своей компетенции, решение принято квалифицированным большинством голосов. Оснований для признания данного решения незаконным у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Признать недействительными решения общего собрания СНТ «МОСКВИЧ», проходящего в период с ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ. по <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу № о принятия в члены СНТ «МОСКВИЧ» ФИО1 в части указания даты - с ДД.ММ.ГГГГ, принятия в члены СНТ «МОСКВИЧ» ФИО2 ФИО3 ФИО4 ФИО5 ФИО6 ФИО7 ФИО8 ФИО9 в части указания даты – с ДД.ММ.ГГГГ

ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15 в остальной части иска к СНТ «МОСКВИЧ» о признании недействительными решений общего собрания СНТ «МОСКВИЧ», проходящего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам №, а также по вопросу № о принятии в члены СНТ «МОСКВИЧ» ФИО2 ФИО3 ФИО4 ФИО5 ФИО6 ФИО7 ФИО8 ФИО9 ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца.

Судья Третьякова Л.А.