Дело № 2-4726/2022
74RS0031-01-2022-005658-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2022 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Кульпина Е.В.,
при секретаре судебного заседания: Шикуновой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «БУДУЩЕЕ» к ФИО1 <данные изъяты> о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» (далее по тексту – Фонд) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба.
В обоснование требований указано, что между истцом и ФИО1 <данные изъяты> был заключен о договор о сотрудничестве в области распространения пенсионных продуктов.
Договор о сотрудничестве был заключен путем присоединения консультанта к условиям договора.
В соответствии с условиями договора о сотрудничестве консультант осуществляет разъяснительную консультационную работу с физическими лицами в целях распространения пенсионных продуктов фонда, организовывает заключение договоров об обязательном пенсионном страховании (далее по тексту – договор ОПС) между клиентами и Фондом, осуществляет сбор сведений и документов, необходимых для идентификации фондом принимаемых на обслуживание клиентов/застрахованных лиц.
Так, консультантом были переданы в Фонд следующие договоры ОПС: <данные изъяты>
При приемке указанных договоров ошибки выявлены не были, договоры были приняты Пенсионным Фондом, и согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг и отчету консультанта услуги были оплачены Фондом, что подтверждается платежными поручениями.
Однако, решениями суда вышеперечисленные договоры были признаны недействительными и были применены последствия недействительности сделок.
Все судебные решения вступили в законную силу.
Фондом судебные решения были исполнены в установленный срок и порядке.
Общая сумма выплаченных процентов за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений составила 490 939, 43 руб.
Таким образом, при незаконных действиях агента и последующем признании договора ОПС недействительным Фонд понес расходы, уплачиваемые из собственных средств на общую сумму 32 849, 42 руб.
Как было установлено в ходе судебных заседаний и нашло свое отражение в мотивировочных частях судебных решений, основанием для признания договора ОПС недействительным явилась фальсификация, то есть подделка либо фабрикация консультантом, подписи застрахованного лица на договоре.
На момент приемки услуг Фонд исходил из принципа добросовестности, осуществил проверку представленных документов, не предполагал и не мог предположить, что договоры ОПС впоследствии могут быть признаны недействительными.
Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору о сотрудничестве, истцу причинены также убытки в виде выплаченного вознаграждения в размере в размере 24 626 руб.
Фонд полагает, что условиями ответственности консультанта являются: нарушения условий договора о сотрудничества и предоставление сфальфицированных договоров ОПС, причинение убытков Фонду, причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) консультанта в нарушение условий Договора о сотрудничестве, предоставление сфальфицированных договоров ОПС и причиненными Фонду убытками.
08 июня 2022 года истец в адрес места нахождения ответчика, направил досудебную претензию (требование). Требование не исполнено.
На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму убытков в размере 548 414, 85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8684 руб. (л.д.3-8).
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (т. 2 л.д. 2, 4, 5).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (т. 1 л.д. 182).
Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности от <данные изъяты> (т. 2 л.д. 6-7) в судебном заседании возражал против заявленных требований, также представил письменные возражения, в которых указал, что во-первых, в обязательства ответчика по иску в рамках договора не входило обязательство по заключению договоров с застрахованными лицами. Более того, согласно анализа представленных судебных актов, документы застрахованных лиц указанных в иске заверены нотариально, что исключает сбор данных документов и передача их Фонду именно ответчиком, так как документов предоставляющих ответчику право представлять интересы Фонда у нотариуса в материалах дела отсутствуют и в принципе ответчику никогда не предоставлялись. При этом, договоры от имени Фонда ответчик не заключал, так как указанного полномочия у него не имелось, и соответственно признание договоров недействительными ну никоим образом не влечет причинение убытков Консультантом в обязанность которого входили сбор документов. Исходя из анализа приложенных к иску судебных актов, основанием для признания договоров недействительными послужило отсутствие волеизъявления застрахованными лицами в заключении договоров страхования. Указанный вывод сделан на основании ответов нотариусов не совершавших нотариальных действий. Нарушение уполномоченным представителем Фонда процедуры подписания договора, его заключения не может служить доказательством нарушения Консультантом обязательств по договору в виде сбора сведений и документов.
Во-вторых, представленные в материалы дела решения суда не могут быть доказательствами по делу, поскольку ФИО1 к участию в делах не привлекался, и факт надлежащего или ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору не исследовался, ввиду чего данные решения не имеют преюдициального значения.
Просил суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме (т.1 л.д. 224-235).
В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (ст. 15 ГК РФ).
Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (п. 1 ст. 10 ГК РФ).
Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).
Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.
Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.
По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» создано путем реорганизации в форме выделения <данные изъяты>, постановлено на учет в налоговом органе <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ (т. 1 л.д. 37-39).
Согласно Уставу Фонд выполняет следующие функции: заключает пенсионные договоры и договоры об обязательном пенсионном страховании; аккумулирует пенсионные взносы и средства пенсионных накоплений и другое (т. 1 л.д. 15-28).
<данные изъяты> между истцом и ФИО1 заключен договор о сотрудничестве в области распространения пенсионных продуктов. Договор заключен путем присоединения консультанта к условиям договора (т. 1 л.д. 40-43).
Факт заключения договора никем не оспорен.
Из содержания типовых условий договора следует, что в обязанности представителя входит, в том числе:
- осуществлять поиск физических лиц, заинтересованных в заключении договоров ОПС;
- осуществлять консультирование клиентов по вопросам, связанным с пенсионными продуктами Фонда;
- разъяснять клиентам суть правоотношений, возникающих в случае заключения договоров ОПС с Фондом;
- в случае намерения лица заключить договор ОПС с Фондом представитель обязан: установить личность клиента, предоставить клиенту бланк типового договора, оказать содействие клиенту в заполнении договора, осуществить сбор сведений и документов, необходимых для идентификации Фондом клиента;
- обеспечить передачу в Фонд по защищенным каналам связи полученных сведений о клиенте и др. (раздел 2 договора).
Из материалов дела следует, что весь документооборот с Фондом происходил в электронном виде.
Из содержания типового договора следует, что представитель вправе подписывать от имени Фонда и заверять печатью Фонда договоры ОПС при наличии доверенности, выданной представителю Фондом (л.д. 2.1.13 договора).
Из материалов дела следует, что доверенность на имя ответчика Фондом не выдавалась. Доказательства выдачи доверенности ответчику истцом не представлены.
Поскольку ответчик не имел права подписывать какие-либо документы от имени Фонда, в связи с отсутствием на то полномочий, удостоверенных доверенностью, ответчик не могла заключать договоры ОПС с физическими лицами. Ответчик оказывала лишь услуги по разъяснению физическим лицам сведений о предлагаемом пенсионном продукте, путем совершения телефонных звонков физическим лицам.
Истец в иске указал, что ответчиком переданы в Фонд следующие договоры ОПС: <данные изъяты>
Все указанные договоры на основании судебных актов признаны недействительными по причине того, что истцы не заключали с Фондом договоры ОПС.
Истцом по настоящему спору не представлено доказательств того, что ответчик заключил от имени Фонда, либо передала Фонду перечисленные договоры ОПС.
Из актов сдачи-приемки оказанных услуг не следует, что ответчиком переданы Фонду указанные договоры, запись в акте о количестве договоров ОПС, не свидетельствует о том, что ФИО1 участвовал в заключении договоров, которые впоследствии признаны недействительными. Стороной договоров ОПС являлся сам Фонд, соответственно должен самостоятельно нести ответственность за их заключение.
Истцом не представлены доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств перед истцом.
Таким образом, истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика ФИО1 и наступившими последствиями.
Истцом не представлены доказательства, что из-за виновных действий ФИО1 истец понес убытки, в связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать.
Поскольку в удовлетворении иска Фонду отказано, судебные расходы к взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «БУДУЩЕЕ» к ФИО1 <данные изъяты> о возмещении ущерба отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2022 года.