Дело №2-3497/2022
50RS0029-01-2022-004448-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2022г. г. Наро-Фоминск
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Щербининой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3497/2022 по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере № рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки Chevrolet Cruze, регистрационный номер № сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля Peugeot 308, регистрационный номер № под управлением водителя ФИО4, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенный к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список включен не был. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) СПАО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме № рублей. Должностным лицом, рассмотревшим материал о ДТП, принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась.
Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений.
Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п.п. «д» п.1 ст.14 Федерального Закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 140-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств , регистрационный номер №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1, и , регистрационный номер № под управлением водителя ФИО4
Определением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 (л.д. №). Из данного определения следует, что ФИО5 нарушил требование п.10.1 Правил дорожного движения РФ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась с заявлением ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения (л.д. №).
Повреждения транспортного средства , регистрационный номер № указаны в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
Гражданская ответственность владельца транспортного средства , регистрационный номер № на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждено страховым полисом № (л.д. №). Согласно полису лицом, допущенным к управлению транспортными средствами, является ФИО2
Соглашением о размере страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ определена сумма страхового возмещения № рублей (л.д. №).
Выплата ПАО «Росгосстрах» страхового возмещения ФИО4 в размере № рублей подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
Перечисление страхового возмещения СПАО «РЕСО-Гарантия» в размере № рублей ПАО «Росгосстрах» подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
Таким образом, в ходе судебного заседания установлено и подтверждено представленными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО1, управлявшая транспортным средством , регистрационный номер №, в отношении которого заключен договор страхования ОСАГО № в СПАО «Ресо-Гарантия», не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
По вине ответчика ФИО1 СПАО «РЕСО-Гарантия» понесло убытки в размере № рублей.
Размер ущерба подтвержден документально, ответчиком не оспорен.
Учитывая изложенное, у истца возникло право требования к ответчику, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере № рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче в суд искового заявления оплачена государственная пошлина в размере № рублей (л.д. №).
Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в сумме № рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере № рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.
СПАО «РЕСО-Гарантия» ИНН № ОГРН №
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: , паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ
Судья Н.А. Бузылева
Решение в окончательной форме изготовлено 19.09.2022.