77RS0008-02-2025-002453-88

Дело №2-1818/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 октября 2025 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице МВД Российской Федерации, УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес о возмещении убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с первоначальным иском к Департаменту финансов адрес, ГКУ «АМПП», адрес», УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о возмещении убытков, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что принадлежащий истцу автомобиль марка автомобиля, per. знак <***>, был принудительно эвакуирован с участка улично-дорожной сети, расположенного но адресу: адрес, адрес, на основании постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, от 15.10.2024 г. вынесенного инспектором группы по фио ДПС Госавтоинспекции УВД но Зел.адрес МВД России по адрес ст. лейтенантом полиции фио Постановление было мною обжаловано. Решением от 15.01.2025 г.судьи Зеленоградского районного суда адрес фио данное постановление признано незаконным и отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Для возврата принадлежащего ей автомобиля была вынуждена оплатить в адрес ГКУ “Администратор Московского Парковочного Пространства” услуги по эвакуации в размере сумма плюс комиссия сумма. Для реализации внесудебного порядка возврата денежных средств она обратилась с заявлением в Государственное казенное учреждение адрес «Администратор Московского парковочного пространства» с представлением документов, подтверждающих прекращение производства по делу об административном правонарушении. В ответ получила отказ от возмещения удержанных средств за незаконную эвакуацию автомобиля.

Определением суда произведена замена ненадлежащих ответчиков Департамента финансов адрес, ГКУ «АМПП», адрес на Российскую Федерацию я лице МВД РФ, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

С учетом уточнений истец просит взыскать с Российской Федерации в лице МВД РВ за счет казны РФ денежные средства в размере сумма, уплаченные в адрес ГКУ АМПП за перемещение и хранение принадлежащего ей транспортного средства, денежные средства в размере сумма комиссии, которая была уплачена при осуществлении платежа в адрес ГКУ АМПП через терминал, установленный на специализированной стоянке ГКУ АМПП, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, обязав РФ в лице МВД РФ перечислить денежные средства нас счет истца.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, также были привлечены фио и фио

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Представитель соответчиков УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес фио в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями, указала, что требования не обоснованы, представила письменный отзыв на иск.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, фио и фио в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при установленной явке участников процесса.

Выслушав доводы сторон, иследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, постановлением инспектора группы фио ДПС Госавтоинспекции УВД по Зеленоградскому адрес МВД адрес фио от 15.10.2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Автомобиль ФИО1 - марка автомобиля, регистрационный знак ТС, был перемещен на специализированную стоянку ГКУ «АМПП», что подтверждается актом приема передачи транспортного средства для возврата со специализированной стоянки от 15.10.2024 года.

Решением Зеленоградского районного суда адрес от 15.01.2024 года жалоба ФИО1 удовлетворена, постановление инспектора группы фио ДПС Госавтоинспекции УВД по Зеленоградскому адрес МВД адрес фио от 15.10.2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

В ходе производства по делу об административном правонарушении истцом понесены расходы по транспортировке и хранению транспортного средства в размере сумма, комиссия в размере сумма.

Обратившись в адрес ГКУ «АМПП» по вопросу возврата денежных средств, уплаченных за расходы по перемещению и хранению транспортного средства, истец ФИО1 получила разъяснения о том, что для реализации права на возмещение расходов ей следует обратиться в подразделение Госавтоинспекции или в суд.

Истец по приведенным выше основаниям полагает свои права нарушенными.

Из отзыва представителя соответчиков следует, что процессуальные документы объективно не подтверждают факт совершения ФИО1 нарушения, каких-либо фото и видеоматериалов которые могли бы подтвердить факт совершенного нарушения, материалы дела не содержат. Утверждения ФИО1 о том, что ее автомобиль был припаркован за пределами нахождения парковочных мест для инвалидов, должностными лицами Госавтоинспекции не опровергнуты. Инспектор фио ДПС Госавтоинспекции УВД фио, которым составлены 15.10.2024 протокол о задержании транспортного средства и акт приемки-передачи транспортного средства, уволен со службы в органах внутренних дел с 18.10.2024 на основании приказа УВД № 862 л/адрес морального вреда по общему правилу возможна в случае доказывания наличия морального вреда в результате причиненных гражданину физических или нравственных страданий. Вместе с тем, истцом не представлено никаких доказательств о понесенных ею физических и нравственных страданий. Обосновывая свои требования в части компенсации морального вреда, истец указывает лишь на факт прекращения производства по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении нее, приводя понесенные ею в связи с этим производством финансовые затраты. При том, что факт совершения ФИО1 административного нарушения не опровергнут, в решении суда отсутствует указание об этом, а постановление отменено только за недоказанностью обстоятельств, на которых основано, а не ввиду отсутствия события административного правонарушения. Так, действия сотрудника Госавтоинспекнии, принимавшего решение об эвакуации транспортного средства судами незаконными не признавались, не опровергались, следовательно, являются законными. Расходы по оплате эвакуации и хранения транспортного средства не подлежат конфискации, поскольку не являются результатом незаконных и неправомерных действий инспектора фио ДПС Госавтоинспекции УВД. Объективных доказательств связи между понесенными истцом издержками и делом об административном правонарушении, рассматриваемым в суде с его участием, истцом не предоставлено. Должником в обязательстве по возмещению вреда является именно Российская Федерация, а не государственный орган, представляющий её интересы в судебном процессе. Надлежащий ответчик - Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, который, в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, освобождается от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ, вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ для наступления деликтной ответственности необходимо установить наличие вреда, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, размер вреда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ доказыванию также подлежит вина причинителя вреда.

В силу положений п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Статьей 1071 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст. 6 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств.

В силу п.п. 3 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22.04.2014 № 984-О, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность применения в целях пресечения отдельных административных правонарушений в области дорожного движения такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как задержание транспортного средства, состоящее в исключении транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания (пункт 7 части 1 статьи 27.1, часть 1 статьи 27.13).

Перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания (часть 10 статьи 27.13 в ред. Федерального закона от 23.06.2016 г. № 205-ФЗ).

Лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) (часть 11 статьи 27.13 в ред. Федерального закона от 23.06.2016 г. № 205-ФЗ).

В случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным пунктом 1, пунктом 2 (за исключением случаев недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, либо передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в связи с наличием в противоправных действиях (бездействии) признаков преступления), пунктами 3, 8 и 9 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства относятся на счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, находившемуся в производстве органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации (часть 12 статьи 27.13 КоАП Российской Федерации в ред. Федерального закона от 23.06.2016 г. № 205-ФЗ).

Для решения вопроса о возмещении истцу расходов, вызванных разбирательством по делу об административном правонарушении, инициированным государственным органом, имеют значение подтвержденность обстоятельств совершения лицом, привлекаемым к административной ответственности, административного правонарушения, основания прекращения производства по делу об административном правонарушении. В данном случае имеет недоказанность обстоятельств на основании которых вынесено постановление, что при презумпции невиновности привлекаемого к административной ответственности лица, при названных выше обстоятельствах влечет право истца на возмещение расходов, понесенных по административному делу.

В соответствии разъяснениями, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из содержания разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", субъектом, обязанным возместить вред по данной категории споров, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

В соответствии с подпунктом 100 пункта 11 Положения о МВД России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 N 699, МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета. МВД России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы внутренних дел (пункт 5).

Согласно п.п. 7,8 Положения об Управлении Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУВД но адрес, утвержденного Приказом ГУ МВД России по адрес от 29.11.2018 N 468 (ред. от 28.07.2023) "Об утверждении Положения об Управлении Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес", фио ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому ГУ МВД России по адрес, является структурным подразделением Управления ГИБДД ГУВД по адрес.

В соответствии с п. 2 указанного Положения Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления внутренних дел по адрес входит в систему Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации и является обособленным структурным подразделением ГУ МВД России по адрес, организующим и осуществляющим функции по обеспечению соблюдения законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведению мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.

Указом Президента РФ от 01.03.2011 № 248 «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации» постановлено, что территориальными органами МВД РФ на региональном уровне являются министерства внутренних дел по республикам, главные управления, управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по иным субъектам Российской Федерации.

На основании изложенного, фио фио ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес является структурным подразделением Управления ГИБДД ГУВД по адрес и находится в его непосредственном подчинении. Управление ГИБДД ГУВД по адрес является подразделением ГУВД по адрес который в свою очередь является территориальным региональным органом МВД РФ.

Следовательно, по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) органов МВД России за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам МВД России как главный распорядитель бюджетных средств.

В соответствии вышеизложенным, истец вправе требовать возмещения понесенных расходов по оплате перемещения и хранения транспортного средства с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, территориальным органом которого является ДПС Госавтоинспекции УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес, и соответственно в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере сумма, уплаченная за перемещение и хранение принадлежащего истцу транспортного средства, а также комиссия, что подтверждено выпиской по счету (л.д.11, 68).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда

По правилам п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Заявленный истцом размер компенсации морального вреда сумма, суд считает чрезмерным исходя из обстоятельств причинения вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая степень физических страданий истца, нарушения привычного образа жизни и считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма.

Оценивая представленные стороной истца доказательства несения указанных расходов, суд находит их отвечающими принципам допустимости и относимости, а в совокупности достаточными для возмещения заявленных ко взысканию расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к Российской Федерации в лице МВД Российской Федерации, УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес о возмещении убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице МВД РФ за счет казны Российской федерации в пользу ФИО1 убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 26 декабря 2025 года

Судья фио