Судья Лазарева Г.Г. Дело № 22-3866/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Новосибирск 10 июля 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда
в составе:
председательствующего - судьи Лукаш Е.В.,
судей Бондаренко Е.В., Черных Т.М.,
при секретаре Ефремовой Н.Н.,
с участием:
государственного обвинителя Раковой Н.С.,
адвоката Скитер И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Нестеровой Д.В. на приговор Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 10 мая 2023 года в отношении
ФИО1 ича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимого,
установил а:
по настоящему приговору ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.
На осужденного возложены обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
В соответствии с ч.3 ст. 73 УК РФ, испытательный срок ФИО1 исчислен с момента вступления приговора в законную силу, зачтено в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Преступление совершено на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме.
На приговор государственным обвинителем Нестеровой Д.В. подано апелляционное представление, в котором, не оспаривая доказанность вины осужденного ФИО1 и правильность квалификации его действий, просит приговор изменить, в связи с неправильным применением уголовного закона.
В обоснование апелляционного представления указывает, что при назначении наказания, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, однако, не указал о применении ч.1 ст. 62 УК РФ, в связи с чем приговор подлежит изменению. Поскольку судом осужденному наказание назначено в минимальных пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, то назначенное осужденному наказание снижению не подлежит.
В судебном заседании государственный обвинитель Ракова Н.С. и адвокат Скитер И.Г. доводы апелляционного представления поддержали.
Заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционного представления, проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении осужденного ФИО1, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующему.
Виновность ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании, содержание которых подробно приведено в приговоре.
Этим доказательствам судом дана надлежащая оценка.
Причастность ФИО1 к совершению преступления и его виновность установлена на основании показаний самого осужденного, данных на досудебной стадии производства по делу и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, а также показаний свидетелей ФИО2, ФИО3, подтверждается материалами дела: заключениями экспертов, протоколами следственных и процессуальных действий, иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре, и признанными судом относимыми и допустимыми к существу рассматриваемого дела.
Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, так как они являются последовательными и категоричными, согласуются и дополняют друг друга, объективно подтверждаются материалами уголовного дела, не содержат каких-либо существенных противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности осужденного, поэтому обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами по делу и наряду с другими доказательствами положены в основу обвинительного приговора.
В соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ суд первой инстанции проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он принял вышеперечисленные доказательства, признанные им достаточными для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.
Доказанность вины осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, в апелляционном представлении и в суде апелляционной инстанции не оспариваются. Данные выводы в приговоре изложены судом полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, а потому являются правильными.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса о допустимости и относимости представленных доказательств, судом первой инстанции не допущено.
Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что диспозитивные признаки преступления - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, полностью нашли свое подтверждение в ходе производства по делу, учитывая, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере в лесополосе недалеко от <адрес> <адрес>, затем приступил к его фактическому владению и хранил при себе до момента задержания сотрудниками полиции у <адрес>, то есть имел реальную возможность им распорядиться.
Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив и правильно оценив доказательства, суд дал содеянному ФИО1 верную юридическую оценку, квалифицировав его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.
Квалификация действий осужденного соответствует фактическим обстоятельствам дела, оснований для ее изменения судебная коллегия не находит.
Данное дело органами предварительного следствия расследовано, а судом первой инстанции - рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Право на защиту осужденного не нарушено.
Психическое состояние ФИО1 проверено судом с достаточной полнотой, заключение судебной психиатрической экспертизы и выводы суда в приговоре о его вменяемости сомнений в их правильности не вызывают.
Наказание ФИО1 назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и всех конкретных обстоятельств дела.
Судом в полной мере учтены данные о личности ФИО1, перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признал: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие положительных характеристик по месту жительства и месту работы, отсутствие судимости, отсутствие тяжких последствий, и на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях при даче объяснений, в которых он подробно сообщил о совершенном с его участием преступлении и представил органу предварительного следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления.
Оснований для признания смягчающими наказание ФИО1 иных обстоятельств, чем установлено судом первой инстанции, не имеется.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, личности осужденного, в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Выводы суда о возможности применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ являются мотивированными, согласуются с общими началами назначения наказания и не противоречат принципу справедливости наказания.
Оснований для применения к осужденному положений ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел и привел своему решению убедительные мотивы, причин не согласиться с которыми не имеется.
Выводы суда о виде наказания мотивированы и обоснованы.
Назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру соответствует его личности, обстоятельствам содеянного им, и является справедливым, соразмерным содеянному.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.
Так, обоснованно признав активное способствование раскрытию и расследованию преступления смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, и назначив ФИО1 минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд не указал в описательно-мотивировочной части приговора на то, что наказание осужденному назначено с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В связи с этим судебная коллегия полагает необходимым приговор суда изменить, указав в описательно-мотивировочной части на применение судом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1
Внесение данного изменения не влечет собой смягчение назначенного наказания, поскольку наказание осужденному назначено в минимальном размере санкции, предусмотренной за данное преступление, в то время как оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом обоснованно не установлено.
При таких обстоятельствах, апелляционное представление подлежит удовлетворению.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора суда, либо внесение в него иных изменений, из материалов дела не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия
определил а:
приговор Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ича изменить:
-указать, что наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ назначено осужденному с применением положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения.
Апелляционное представление государственного обвинителя Нестеровой Д.В. удовлетворить.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи