Дело № 2-474/2022
44RS0028-01-2022-000360-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кострома 06 июля 2022 года
Костромской районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Ивановой С.Ю.,
при секретаре Темниковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 об установлении границ земельного участка,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 об установлении границ земельного участка.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: (адрес), на основании свидетельства на право собственности на землю, утвержденного постановлением главы Котовской сельской администрации от 24 июля 1995 года № 12, о чем в ЕГРН 01 декабря 2009 года сделана запись регистрации №.
С целью уточнения местоположения границ земельного участка истец заключил договор с ООО «Кадастр44» на выполнение кадастровых работ от ДДММГГГГ.
Фактически уточняемый земельный участок расположен в двух кадастровых кварталах № и №
Местоположение земельных участков установлено с учетом фактического землепользования исходя из границ, существующих на местности более 15 лет и закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения, а также исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем права на земельные участки.
По точкам н2-н3, н5-н1 образуемый земельный участок граничит с землями, находящимися в государственной собственности, в связи с чем согласование местоположения границ не производилось.
По точкам н1-н2 граница земельного участка проходит по границе земельного участка с кадастровым номером 44:07:040101:34. От собственника ? долей указанного земельного участка ФИО2 поступили возражения по формируемой границе, поскольку ограничивается доступ к колодцу теплоснабжения, в котором находится ввод отопления в жилой дом по адресу: (адрес). От собственника ? доли указанного земельного участка ФИО3 также поступили возражения, но в устной форме.
Истец считает, доводы ответчиков надуманными, поскольку тепловая камера теплоснабжения является собственностью района, который передает ее в хозяйственное управление ресурс снабжающей службе по поставкам тепла сельского поселения. Проход к данному колодцу возможен только работникам данной службы.
По точкам н3-н5 граница земельного участка проходит по границе земельного участка с кадастровым номером №. От собственника указанного земельного участка ФИО4 кадастровому инженеру поступили возражения по формируемой границе, поскольку будет иметь место наложение на фактические границы принадлежащего ему земельного участка, закрепленные на местности забором. Истец считает, что возражения ФИО4 являются надуманными, поскольку забор стоял более 15 лет и каких-либо споров о границе земельных участков не было. Однако в мае 2019 года ФИО4 самовольно перенес забор на участке н4-н5 вплотную к теплотрассе, изменив границу своего земельного участка. Данная теплотрасса с установленной защитной зоной находится на земельном участке истца, что подтверждает план земельного участка в свидетельстве на право собственности на землю №, выданного 24 июля 1995 года.
Истец считает, что фактическое более 15 лет местоположение границ принадлежащего ему земельного участка не нарушает права и интересы ответчиков, что подтверждается данными межевого плана от 13 августа 2021 года
На основании изложенного истец со ссылками на положения ст. 64 ЗК РФ, ст.ст. 39, 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2007 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» истец просил установить границы принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № в координатах поворотных точек: ***** на основании межевого плана, составленного кадастровым инженером ООО «Кадастр44» ФИО5 01 ноября 2021 года.
В ходе рассмотрения дела стороной истца заявленные требования уточнены в части координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером №, по которым просил установить границы: ***** на основании схемы, подготовленной кадастровым инженером ООО «Кадастр44» ФИО5 09 июня 2022 года.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО6, действующий на основании ходатайства истца, заявленные требования с учетом их уточнения, поддержали, просили их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. В части требований, адресованных ФИО4, указали, что с учетом уточнения, граница участка, являющаяся одновременно смежной с участком ответчика, установлена по существующему в настоящее время забору, наложений участков не будет.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения требований истца, с учетом их уточнения, не возражал. Суду пояснил, что граница между участками не изменялась на протяжении более 25 лет, проходит по существующему забору. Не оспаривал, что в 2019 году ремонтировал часть забора, но не переносил его, а лишь увеличил его высоту до 2 м. Вертикальные столбы, являющиеся основанием забора, остались прежними не переносились
Представитель ответчика ФИО4 – ФИО7 в судебное заседание не явилась, ранее в ходе рассмотрения дела доводы ответчика поддержала.
Ответчика ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее в ходе рассмотрения дела возражали против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснили, что в связи со сложившимся порядком пользования теплотрасса и колодец, в котором находится ввод отопления в их дом, расположены на участке истца. Считали, что для беспрепятственного доступа к колодцу границы участка истца должны быть установлены таким образом, чтобы колодец находился на землях общего пользования. Со своей стороны также предлагали выделить часть принадлежащего им земельного участка для доступа к колодцу. Пояснили, что имела место аварийная ситуация, при которой истец не обеспечил доступ к колодцу по своему участку и аварийные служба заезжала через их участок.
Представитель третьего лица ООО «Кадастр44» ФИО8, действующая на основании доверенности, суду пояснила, что на основании договора, заключенного с истцом, их организация проводила межевание принадлежащего ему участка. Границы участка были установлены по указанию истца, а не по фактическому пользованию, в связи с чем имело место наложение на земельный участок, принадлежащий ФИО4 От смежных землепользователей ФИО10 и ФИО4 были заявлены возражения. Также пояснила, что в первоначальном плане, являющемся приложением к свидетельству о праве собственности на землю, допущена ошибка в указании размеров восточной и западной границ участка. По фактическому пользованию, которое никем не оспаривается и закреплено заборами сужение участка должно быть со стороны западной границы, а по размерам в плане указано, что западная граница длиннее восточной. Указала, что по запросу суда ООО «Кадастр44» 09 июня 2022 года составлена схема границ земельного участка истца с определением координат точек по фактическому использованию по существующим заборам, на основании которой истцом заявлены уточненные требования.
Третье лицо кадастровый инженер ФИО5, представители третьих лиц МУП «Коммунсервис», администрации Костромского муниципального района, администрации Кузнецовского сельского поселения, Управления Росреестра по Костромской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, оставив рассмотрение спора на усмотрение суда.
Ранее в ходе рассмотрения дела представитель МУП «Коммунсервис» - ФИО9, действующий на основании доверенности, оставил разрешение спора на усмотрение суда, подтвердил представленную ранее суду информацию, согласно которой вся тепловая сеть в (адрес) находится в муниципальной собственности администрации Костромского муниципального района и передана в хозяйственное ведение МУП «Коммунсервис» Костромского района согласно договору о закреплении за предприятием муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 01 апреля 2005 года.
Допрошенная по ходатайству представителя МУП «Коммунсервис» специалист Т.А.Е. суду пояснила, что у теплотрассы есть охранная зона по 1,5 м от оси в каждую сторону. Права на земельные участки, на которых расположена теплотрасса, не оформлены, обременения в Росреестре не зарегистрированы. Указала, что к теплотрассе должен быть обеспечен круглосуточный доступ.
Суд, выслушав стороны, их представителей, третьих лиц, опросив специалиста, допросив свидетелей со стороны истца и ответчика, обозрев межевой план земельного участка с кадастровым номером №, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствие с п. 1 ст. 130 ГК РФ земельные участки относятся к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость), определенным ч. 3 ст. 6 ЗК РФ как часть земной поверхности и имеющей характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Нормой ч. 3 ст. 6 ЗК РФ предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Объектами земельных отношений выступают земельные участки, сформированные в соответствии с законодательством о кадастровом учете объектов недвижимости, обладающие индивидуальными характеристиками.
В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон N 218-ФЗ) к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 7 ч. 2 ст. 14 Закон N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе, межевой план.
На основании ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона «О кадастровой деятельности» от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ работы по определению координат характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координат характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координат характерных точек контура объекта незавершенного строительства, обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка, осуществляются кадастровыми инженерами при выполнении кадастровых работ.
Результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования (статья 37 ФЗ от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ).
В силу п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Аналогичные положения содержатся в ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующей на момент возникновения спора.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
В силу ч.ч. 1, 2, 3, 5 ст. 40 Закона № 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.
Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
Судом установлено, что истцу ФИО1 согласно свидетельству о государственной регистрации права от 01 декабря 2009 года на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 300 кв.м, расположенный по адресу: (адрес).
Участок принадлежит истцу на основании свидетельства на право собственности на землю от 24 июля 1995 года № 102357, из которого следует, что на участок установлено обременение в связи с расположением теплотрассы, принадлежащей ТОО «Василево», на площади 0,024 га; указано, что по теплотрассе необходимо соблюдать действующие нормы и правила для линейных сооружений; допускать владельца теплотрассы ТОО «Василево» для проведения эксплуатационных и ремонтных работ.
Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: (адрес), на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО2 и ФИО3, соответственно ? и ? доля в праве. Границы участка не установлены. Также ответчики являются правообладателями расположенного на земельном участке жилого дома.
Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 500 кв.м, расположенный по адресу: (адрес), на праве собственности принадлежит ФИО4 Границы участка не установлены.
С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № ФИО1 обратился в ООО «Кадастр44». Во исполнение условий договора кадастровым инженером ООО «Кадастр44» ФИО5 ДДММГГГГ подготовлен межевой план земельного участка.
Из заключения кадастрового инженера, содержащегося в межевом плане, следует, что по точкам н1-н1 граница земельного участка сформирована по заданию заказчика (собственника земельного участка).
По точкам н2-н3, н5-н1 образуемый земельный участок граничит с землями, находящимися в государственной собственности, в связи с чем согласование местоположения границ не производилось.
По точкам н1-н2 граница земельного участка проходит по границе земельного участка с кадастровым номером № От собственника ? долей указанного земельного участка ФИО2 поступили возражения по формируемой границе, поскольку ограничивается доступ к колодцу теплоснабжения, в котором находится ввод отопления в жилой дом по адресу: (адрес). От собственника ? доли указанного земельного участка ФИО3 поступили аналогичные возражения, но в устной форме.
По точкам н3-н5 граница земельного участка проходит по границе земельного участка с кадастровым номером №. От собственника указанного земельного участка ФИО4 кадастровому инженеру поступили возражения по формируемой границе, поскольку будет иметь место наложение на фактические границы принадлежащего ему земельного участка, закрепленные на местности забором.
Поскольку в ходе рассмотрения спора требования в части местоположения границы земельного участка, являющейся смежной с участком ответчика ФИО4, истцом уточнены и граница сформирована по существующему забору, ответчик заявил об отсутствии возражений против установления местоположения указанной границы по уточненному варианту. Спор в этой части требований отсутствует.
Из возражений смежных землепользователей ФИО10, представленных кадастровому инженеру, следует, что они заключаются в желании ответчиков обособить территорию, на которой расположен колодец с вводом отопления в принадлежащий им жилой дом, чтобы обеспечить к колодцу беспрепятственный доступ специальных служб. Указанные возражения, в том числе, явились основанием для обращения истца в суд с иском.
В ходе рассмотрения дела ответчики ФИО3 и ФИО2 подтвердили свои возражения против установления границ земельного участка с кадастровым номером № по предложенному истцом варианту.
Судом установлено, что тепловая сеть в (адрес) находится в муниципальной собственности Костромского муниципального района и передана в хозяйственное ведение МУП «Коммунсервис» Костромского района согласно договору о закреплении за предприятием муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 01 апреля 2005 года. Права на земельные участки, на которых расположена теплотрасса, не оформлены, обременения в Росреестре не зарегистрированы.
В свою очередь, согласно свидетельству на право собственности на землю от 24 июля 1995 года № 102357, на основании которого истец является правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, и плана, являющегося приложением к указанному свидетельству, следует, что на участок установлено обременение в связи с расположением теплотрассы, принадлежащей ранее ТОО «Василево», а в настоящее время Костромскому муниципальному району, на площади 0,024 га; указано, что по теплотрассе необходимо соблюдать действующие нормы и правила для линейных сооружений; допускать владельца теплотрассы для проведения эксплуатационных и ремонтных работ.
При этом из плана земельного участка с очевидностью следует, что теплотрасса, в том числе тепловая камера, посредством которой осуществляется теплоснабжение жилого (адрес), принадлежащего ответчикам ФИО10, расположена в границах участка истца.
С учетом положений п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» и ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», именно на основании указанного выше плана должно быть определено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № с учетом теплотрассы, обозначенной в плане, что соответствует первоначальному межевому плану и уточненной схеме по определению границ земельного участка истца.
При таких обстоятельствах, возражения ответчиков ФИО10 не могут быть признаны судом обоснованными.
На основании изложенного требования ФИО1 об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 44:07:040101:33 по точкам координат, установленным схемой, подготовленной кадастровым инженером ООО «Кадастр44» ФИО5 09 июня 2022 года, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 об установлении границ земельного участка, удовлетворить.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: (адрес), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, в соответствии со схемой, подготовленной кадастровым инженером ООО «Кадастр44» ФИО5 09 июня 2022 года по точкам: *****
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Федеральный судья
С.Ю. Иванова
Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2022 года.