Дело № 2-3370/2025

УИД: 36RS0002-01-2025-001594-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2025 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шурухиной Е.В.,

при секретаре Клюевой В.К.,

с участием истца ФИО1 и его представителя адвоката Казацкера Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭдЭкс» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ООО «ЭдЭкс» с требованиями о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору образовательных услуг от 25.07.2024 денежных средств в сумме 133 560,00 рублей; неустойки за период с 26.07.2024 по 10.02.2025 в размере 133 560,00 рублей с последующим ее начислением в размере 1% до фактического исполнения обязательств; компенсации морального вреда в размере 30 000,00 рублей; штрафа в размере 50 % от заявленной истцом суммы.

В обоснование заявленных требований указано, что 25.07.2024 между ФИО1 и ООО «ЭдЭкс» был заключен договор об оказании образовательных услуг, стоимость которых в сумме 133 500,00 рублей оплачена истцом с использованием денежных средств, полученных в АО «Т-Банк». Поскольку образовательная услуга оказана не была, истец ФИО1 заявил об отказе от договора. 16.08.2024 ответчик ООО «ЭдЭкс» представил истцу ФИО1 образец заявления о расторжении договора оферты, которое он заполнил и 18.08.2024 отправил в адрес ответчика. Далее по запросам ответчика истец ФИО2 представил свой паспорт и чек об оплате услуг по договору. После неоднократных обращений ФИО2 20.12.2024 ответчик ООО «ЭдЭкс» представил гарантийное письмо, в котором указал, что им принят отказ истца от договора на оказание образовательных услуг и обязался возвратить уплаченные денежные средства. Истец ФИО1 указывает, что по состоянию на 10.02.2025 денежные средства истцу не поступали и ответчик ООО «ЭдЭкс» уклоняется от исполнения обязанности по их возврату. Ссылаясь на нормы действующего материального и процессуального законодательства, просит суд о полном удовлетворении заявленных исковых требований.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы иска поддержал, просил о полном удовлетворении заявленных исковых требований. Представитель истца адвокат Казацкер Д.А. в ходе рассмотрения гражданского дела придерживался процессуальной позиции своего доверителя.

Ответчик ООО «ЭдЭкс», будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил; сведений об уважительности причин неявки суду не представил; ходатайств, препятствующих рассмотрению гражданского дела, не заявил.

Неявка лиц, извещённых в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие извещённых надлежащим образом участников процесса по имеющимся в его материалах письменным доказательствам.

Изучив исковое заявление и приложенные к нему доказательства, заслушав истца и его представителя, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное правило содержится и в статье 32 Закона о защите прав потребителей.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что порядок исполнения основной обязанности заказчика услуг по их оплате может устанавливаться по усмотрению сторон в соответствующем договоре. При этом особенности оплаты услуг в случае невозможности их оказания и в зависимости от того, чья вина - заказчика или исполнителя - повлекла за собой невозможность оплаты, также может определяться договором. При этом право на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг по статье 782 ГК РФ имеется у заказчика и исполнителя в тех случаях, когда такой отказ не связан с нарушением сторонами договорных обязательств.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

Как следует из материалов дела, 22 апреля 2024 года между ФИО1 (заказчик) и ООО «ЭдЭкс» (исполнитель) заключен договор-оферта об оказании платных образовательных услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику платные образовательные услуги по дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программе (ее части) и/или в сфере дополнительного образования детей и взрослых и/или по программе профессиональной переподготовки по очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий, в частности интерактивной платформы, электронного обучения, либо без применения дистанционных образовательных технологий (если такое предусмотрено соответствующим тарифом), а заказчик обязуется пройти обучение по соответствующей дополнительной образовательной (общеразвивающей) программе (ее части) и/или в сфере дополнительного образования детей и взрослых и/или по программе профессиональной переподготовки в течение предельного периода обучения, принять и оплатить услуги на условиях договора.

Пунктом 3.8.7 договора оговорено право заказчика отказаться от оказания услуг путем направления исполнителю соответствующего уведомления при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнение обязательств по договору.

Из пункта 9.1 договора следует, что возврат денежных средств осуществляется по заявлению заказчика, составленному по форме исполнителя. Форма заявления направляется заказчику исполнителем на указанный заказчиком адрес электронной почты в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления. Порядок и расчет подлежащей к возврату уплаченной денежной суммы определены пунктом 9.4 договора.

Согласно представленному в материалы гражданского дела кассовому чеку № 11189 от 25.07.2024 ФИО1 оплатил в счет исполнения принятых на себя финансовых обязательств по договору за доступ к обучающей платформе в онлайн университете Urban 133 560,00 рублей (л.д. 38).

Как следует из представленных суду письменных доказательств, ФИО1 реализовал свое право, закрепленное п. 8.2.3 договора предусмотренным названным соглашением способом взаимодействия сторон, обратившись к ответчику ООО «ЭдЭкс» по адресу электронной почты admin@urban-university.ru c требованием об одностороннем отказе от договора и возврате уплаченных денежных средств (электронное письмо от 26.07.2024) (л.д. 39).

Гарантийным письмом от 20.12.2024 ООО «ЭдЭкс» сообщило истцу ФИО1, что перечисленные им денежные средства в счет покупки образовательных услуг, будут возвращены на его кредитный счет, определенный кредитным договором, который заключен между ним и банком-партнером организатора (л.д. 11).

Как указывает истец ФИО1, ответчик ООО «ЭдЭкс» не произвел перечисления уплаченных в счет исполнения договора образовательных услуг денежных средств от 25.07.2024 и продолжает уклоняться от их возврата.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения законодательства о защите прав потребителей.

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей и пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Стороной истца в ходе рассмотрения гражданского дела по существу указано, что после заключения договора ответчиком ему не было оказано образовательных услуг, а с требованием об одностороннем отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств ФИО1 обратился к ООО «ЭдЭкс» практически сразу после заключения договора, отказавшись от намерения в получении услуг, предусмотренных соглашением сторон.

Поскольку оговоренная договором услуга не была оказана, на стороне истца ФИО1 имелось право на односторонний отказ от исполнения договора на оказание услуг, которое было им фактически реализовано, в связи с чем он вправе требовать возврата уплаченных по договору денежных средств за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчик ООО «ЭдЭкс» не представил суду доказательств фактического несения расходов в связи с исполнением договора образовательных услуг; на наличие подобного рода обстоятельств не ссылался.

При таких обстоятельствах, требование ФИО1 о взыскании с ООО «ЭдЭкс» уплаченных по договору образовательных услуг от 25.07.2024 денежных средств в сумме 133 560,00 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами (абз. 1 - 6). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем (абз. 7).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (абз. 8).

Положениями пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена неустойка в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги).

Статьей 30 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена неустойка по пункту 5 статьи 28 Закона за нарушение установленных сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно статье 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3).

В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Так в претензии истец просил расторгнуть договор и возвратить оплаченные денежные средства, требования истцом заявлены не в связи с качеством приобретенной услуги.

В исковом заявлении истцом также не указано на отказ от договора в связи с нарушением сроков оказания услуги или с ее качеством.

Из содержания искового заявления следует, что требование о взыскании неустойки заявлено в связи с неудовлетворением требований потребителя о возврате денежных средств.

Вместе с тем, положения статьей 28, 29, 30, 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в их взаимосвязи не предусматривают возможность взыскания неустойки по пункту 5 статьи 28 данного Закона за неудовлетворение требований потребителя о возврате денежных средств, в связи с его отказом от исполнения договора, поскольку не относятся к тем недостаткам работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой, может быть взыскана неустойка на основании Закона «О защите прав потребителей».

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании с ООО «ЭдЭкс» в пользу ФИО1 неустойки за период с 26.07.2024 по 10.02.2025 в размере 133 560,00 рублей с последующим ее начислением в размере 1% до фактического исполнения обязательств.

Истец ФИО1 также просит взыскать с ответчика ООО «ЭдЭкс» компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 15 Федерального Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд принимает во внимание как длительность периода срока уклонения ответчика от обязательства по возврату уплаченных по договору денежных средств в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения, так и отсутствие доказательств наступления для истца последствий исключительного характера в связи с нарушением его прав потребителя со стороны ответчика, в связи с чем считает возможным определить к взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В данном случае размер штрафа составляет: 69 280 рублей ((133 560,00 + 5 000,00) х 50%).

Каких-либо исключительных обстоятельств для применения статьи 333 ГК РФ и снижения подлежащего к взысканию с ответчика штрафа в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Поскольку при обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход бюджета городского округа г. Воронеж подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная на день подачи иска на основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, исходя из сумм удовлетворённых требований имущественного и неимущественного характера в размере 8 006,80 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, серия и номер паспорта: (№)) к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭдЭкс» (ИНН: <***>) о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭдЭкс» в пользу ФИО1 уплаченные по договору образовательных услуг от 25.07.2024 денежные средства в размере 133 560,00 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей; штраф в размере 69 280,00 рублей; всего: 207 840 (двести семь тысяч восемьсот сорок) рублей 00 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭдЭкс" в доход бюджета городского округа г. Воронеж государственную пошлину в размере 8 006,80 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья подпись Е.В. Шурухина

Решение в окончательной форме

принято 06 мая 2025 года.