Дело №2-2806/2023
УИД 77RS0026-02-2023-006207-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 ноября 2023 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Болобченко К.А.,
при секретаре Лезвиной К.Д.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ИП ФИО2 обратилась с иском к ФИО3 Просила взыскать с ответчика сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 04.07.2019 в размере 999 480 рублей 91 копейка, сумму неоплаченных процентов по ставке 18,9% годовых в размере 1 508 109 рублей 92 копейки, неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга в размере 440 600 рублей, также просила взыскивать проценты по ставке 18,9% годовых на сумму основного долга 999 480 рублей 91 копейка за период с 08.10.2022 по дату фактического погашения задолженности; неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга за период с 08.10.2022 по дату фактического погашения задолженности. Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 9 740 рублей 95 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество, являющееся предметом залога по кредитному договору: RenaulDuster, 2013 года выпуска, VIN: ....
В обоснование требований указала, что между ПАО 1 и ФИО3 был заключен кредитный договор №... от 23.11.2013 для приобретения RenaulDuster. Согласно условиям договора автомобиль находится в залоге у банка. В соответствии с условиями договора, банк предоставил заемщику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в сумме 1 066 850 рублей 45 копеек на срок до 12.11.2020 из расчета 18.9% годовых. Дополнительно за первый расчетный период подлежат уплате проценты в размере 2,5% от суммы кредита, но не более 7 000 рублей.
Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Обязательства по выдаче кредита банк исполнил надлежащим образом.
В период с 05.07.2019 по 07.10.2022 года ответчиком не вносились платежи в счет погашения задолженности. В срок ответчик кредит не возвратил.
Между ПАО 1 и ООО 1 был заключен договор уступки прав требований №... от 25 марта 2016 года.
Между ООО 1 и истцом заключен договор уступки прав требований №... от 16 августа 2022 года. Уступка состоялась, на основании указанного договора к истцу перешло право требования по кредитному договору к ответчику.
В судебное заявление ИП ФИО2 не явилась, о дате, месте и времени извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представителя ответчика ФИО1 против удовлетворения иска возражала, просила о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Ответчик ФИО3 в судебном заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом.
Суд с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе, из договора.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 23 ноября 2013 между ПАО 1 и ФИО3 заключен кредитный договор №..., согласно которому сумма кредита 1 066 850 рублей 45 копеек, срок кредита 12 ноября 2020 года, проценты за первый процентный период 2,5% от суммы кредита (но не более 7 000 рублей) плюс проценты за первый процентный период по ставке 18,9%;, проценты за пользование за все остальные процентные периоды кроме первого 18,9% годовых, размер первого платежа по кредиту 19 496 рублей 05 копеек, размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) 23 123 рубля 26 копеек. Указанный договор обеспечен залогом автомобиля Renaul Duster, 2013 года выпуска, VIN: ....
Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, выдал ответчику кредит путем перечисления на счет заемщика. Ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, последний платеж в счет погашения задолженности был внесен 20 октября 2014 года.
Таким образом, между сторонами сложились договорные отношения, банк перечислил заемщику денежные средства, ответчик обязательства по погашению задолженности исполняет ненадлежащим образом.
25 марта 2016 года между ПАО 1 (цедент) и ООО 1 (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований №..., согласно которому цедент уступает цессионарию в полном объеме свои права к указанным в Приложении №1, принадлежащие цеденту на основании обязательств, указанных в Приложении №1.
Согласно выписке из Реестра должников (Приложению №1 к договору) к ООО 1 перешло право требования на сумму основного долга в размере 999480,91 рублей, по процентам 273658,15 рублей.
16 августа 2022 года между ООО 1 (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки прав требований №..., согласно которому цедент обязуется передать в собственность цессионарию, а цессионарий обязуется принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, поименованным в Приложении №1 к договору, а также иные права, существующее и/или вытекающие из кредитных договоров.
Согласно выписке из Реестра должников (Приложению №1 к договору) к ИП ФИО2 перешло право требования на сумму основного долга в размере 999480,91 рублей, по процентам 273658,15 рублей.
Согласно п. 10.13.2 Кредитного договора Банк вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по кредитному договору и обеспечивающему кредит договору залога любому третьему лицу, в том числе не являющейся кредитной организацией.
В соответствии со ст.ст.382,384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Уступка состоялась, на основании указанного договора к истцу перешло право требования по кредитному договору к ответчику.
Тот факт, что материалы дела сведений об уведомлении ответчика об уступке права требования не содержат, правового значения для настоящего дела не имеют.
Согласно расчету истец просит взыскать с ответчика сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 04.07.2019 в размере 999 480 рублей 91 копейка, сумму неоплаченных процентов по ставке 18,9% годовых в размере 1 508 109 рублей 92 копейки, неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга в размере 440 600 рублей.
Ответчик просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст.ст.195,196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Исключением из этого общего правила является п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
21 ноября 2018 года ООО 1 направило ответчику требование о возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки до 03 декабря 2018 года
Направив уведомление о досрочном возврате кредита, ООО 1 реализовал свое право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и процентов, что соответствует положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
03 декабря 2018 года сумма задолженности ответчиком не была внесена, следовательно, с 04 декабря 2018 года ООО 1 знал о нарушении его прав. К новому кредитору ИП ФИО2 права ООО 1 перешли в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Таким образом, течение срока исковой давности оканчивалось 04 декабря 2021 года.
К мировому судье истец не обращался. В Таганский районный суд г.Москвы истец обратился 03 февраля 2023 года, то есть с пропуском срока исковой давности, о восстановлении которого он не просил.
В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество.
Поскольку в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме, судебные расходы не подлежат возмещению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН ...) к ФИО3 (паспорт ...) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи сторонами апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий К.А.Болобченко
Решение в окончательной форме принято 27 ноября 2023 года.