Дело № 2-2216/2023

УИД 33RS0011-01-2023-002417-88

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 19 июля 2023 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Чиковой Н.В., при секретаре Зотовой А.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Экран» о взыскании денежных средств по договору займа, процентов и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением (уточненным в ходе судебного разбирательства) к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>») о взыскании долга по договору целевого займа от <дата> в размере 544 885 рублей 40 копеек, процентов по договору в размере 15 077 рублей 65 копеек за период с <дата> по <дата>, расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (л.д. 25).

В обоснование заявленных требований, указав, что <дата> между ФИО1 и <данные изъяты>» был заключен договор займа, согласно которому истец предоставила денежные средства в размере 544 885 рублей 40 копеек должнику, а последний обязался их вернуть в срок не позднее <дата> с процентами в размере 10 % годовых от суммы займа. По истечении срока возврата долга, то есть <дата> ответчик не вернул сумму займа и проценты. <дата> истец предъявила обществу претензию с требованием вернуть сумму займа и проценты. Однако получила, по сути, отказ. Должник сослался на то, что судебные дела по взысканию задолженности с бывшего директора общества еще не закончены и денежные средства в обществе отсутствуют. До настоящего времени полученные ответчиком денежные средства истцу не возвращены. На основании ст. ст. 309, 310, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации просит исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала и пояснила, что заемные денежные средства были перечислены по договоренности с <данные изъяты>» на счет судебных приставов для уплаты долга заемщика перед ФИО2 и ФИО3 по судебным решениям. Данные обстоятельства отражены в условиях договора займа от <дата> и подтверждаются представленными квитанциями от 07.02. 2023. Истец свои обязательства по договору займа исполнила в полном объеме. После заключения договора <данные изъяты>» свои обязательства по договору займа не исполнял, до настоящего времени долг и проценты по договору займа не уплатил, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд.

Представитель ответчика <данные изъяты>» ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно надлежащим образом, направила ходатайство о возможности рассмотрения дела в отсутствии представителя ответчика, указала, что наличие задолженности ответчиком подтверждается (л.д. 23).

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, надлежащим образом уведомленного о рассмотрении дела.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В п. 1 ст. 420 ГК РФ указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из ст. ст. 407, 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что <дата> между ФИО1 и <данные изъяты>» заключен договор займа <№>, по условиям которого, займодавец передает заемщику в собственность на время денежные средства в сумме 545 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренные договором (п.1.1. Договора займа <№> от <дата>).

Срок возврата суммы займа – не позднее <дата> (п.1.4 Договора займа).

Из п. 1.2 Договора займа следует, что займ предназначен для уплаты долга заемщика перед ФИО2 и ФИО3

<дата> ФИО1 перевела в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> в счет оплаты задолженности <данные изъяты>» по исполнительным производствам с учетом комиссии 309201 руб, 13390 руб, 222294, 40 руб, всего 544 885 рублей 40 копеек, что подтверждается чеками-ордерами <данные изъяты> (л.д. 28 -32)

Факт заключения между сторонами договора займа нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, он объективно подтверждается подлинниками договора займа <№> от <дата> и чеками-ордерами <данные изъяты> от <дата>.

Таким образом, истец предоставил ответчику сумму займа в размере 544 885 рублей 40 копеек на срок до <дата>, а ответчик обязался возвратить сумму займа на условиях, изложенных в договоре.

<дата> ФИО1 обратилась в <данные изъяты>» с претензией, в которой предложила обществу вернуть сумму займа и проценты до <дата> (л.д. 13).

В ответе на указанную претензию <дата> <данные изъяты>» указало, что в настоящее время общество не имеет возможности произвести возврат суммы займа и процентов по договору <№> от <дата>, так как до настоящего времени общество взыскивает задолженность с бывшего директора общества за счет которой и рассчитывали вернуть сумму займа и проценты. После получения взысканных денежных средств сумма займа и проценты будут возвращены обществом (л.д. 12).

С учетом подтверждения ответчиком неисполнения последним денежного обязательства, суд считает установленным тот факт, что истец свою обязанность по договору займа выполнил в полном объеме, тогда как ответчик, обязавшись в установленные сроки возвратить полученную сумму, свои обязанности по договору не исполнил.

Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Следовательно, требования истца о взыскании суммы займа в размере 544 885 рублей 40 копеек являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1.3 Договора <№> от <дата> за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 10 % годовых.

Процентная ставка за пользование заемными средствами согласована между сторонами при заключение договора.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> составляет 15077 рублей 65 копеек (544 885,40 руб. х 101 дн/365 х 10% = 15077, 65 руб.).

Расчет суммы задолженности по договору займа ответчиком не оспорен, суд полагает возможным принять данный расчет, поскольку он является арифметически верным и соответствует условиям договора займа, контррасчет ответчиком не представлен.

В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска в сумме 559963, 05 руб. (544 885, 40 руб. + 15077, 65 руб) размер государственной пошлины составит 8799 рублей 63 копейки.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 8801 рубль, что подтверждается чек-ордерами от <дата> на сумму 4400 рублей и от <дата> на сумму 4001 рубль (л.д.5, 18).

При удовлетворение исковых требований в сумме 559 963 рубля 05 копеек взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 8799 рублей 63 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Экран» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН <№>) в пользу ФИО1 (ИНН <№>) в счет задолженности по основному долгу по договору займа <№> от <дата> сумму 544 885 рублей 40 копеек, процентов по договору займа за период с <дата> по <дата> в размере 15077 рублей 65 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8799 рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Чикова

Мотивированное решение изготовлено <дата>.