№2-1452/2025
УИД:91RS0009-01-2025-001774-26
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2025 года
Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Лобановой Г.Б.,
при секретаре судебного заседания Михайловской А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Евпатория гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Кодар» о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, обратился в Евпаторийский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к ООО «Кодар» о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Кодар» заключен договор займа №, согласно которому займодавец передал заемщику заем в размере № рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денег подтверждается банковскими квитанциями за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и Актом серки взаимных расчетов между ними за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок ответчик денежный заем по вышеуказанному договору не возвратил, продолжает пользоваться деньгами истца.
Просит суд взыскать с ООО «Кодар» в его пользу: задолженность по договору займа № от «01» октября 2018 г. в размере № (<данные изъяты>) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № (<данные изъяты>) рублей № копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере № (<данные изъяты>) рубля, расходы, связанные с оплатой отправки в адрес ответчика искового заявления в размере № <данные изъяты>) рублей № копейки.
Истец ФИО1, в судебное заседание не явился в суд направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения (л.д.96).
Ответчик представитель ООО «Кодар» не прибыл, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений суду по существу иска не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Суд направлял ответчику по месту регистрации извещения о дате и времени судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения вернулись без вручения их адресату с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». При таких данных, учитывая, что ответчик судебные извещения не получает, дело в производстве суда находится длительное время, приняло затяжной характер по причине неявки ответчика в судебные заседания, суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебных извещений, не представляя доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание, злоупотребляет своими правами, нарушает права истца на разбирательство дела в разумные сроки.
С учетом требований ч. 1 ст. 20 ГК РФ, ст.ст.117, 118 ГПК РФ суд считает возможным с согласия истца рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика в порядке ст.233 ГПК РФ.
Суд, изучив в порядке ст. 181 ГПК РФ письменные материалы дела, установил юридически значимые обстоятельства, дал оценку всем собранным по делу доказательствам и пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, по следующим основаниям.
Судья рассматривает настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, как следует из ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого из доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как указано в пункте 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как следует из материалов дела и установлено судом что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, как заимодавцем, и Обществом с ограниченной ответственностью «Кодар» (ИНН №, ОГРН №), как заемщиком, заключен Договор займа № (далее по тексту - «Договор»)(л.д.41).
Согласно условиям Договора Займодавец в срок до ДД.ММ.ГГГГ передает Заемщику денежные средства в размере № (<данные изъяты>) рублей (сумму займа), а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1, 2.1, 2.2. Договора).
Займодавец ФИО1, надлежащим образом в полном объеме исполнил свои обязательства в части предоставления Заемщику денежных средств по Договору, что документально подтверждается соответствующими банковскими квитанциями за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-27), а также Актом сверки взаимных расчетов между ООО «Кодар» и ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-40).
Заемщик взятые на себя обязательства по Договору в срок, установленный Договором не исполнил.
В счет погашения задолженности ООО «Кодар» перед ФИО1, возникшей из Договора, стороны по достигнутому обоюдному согласию произвели взаимозачет встречных однородных требований на сумму № (<данные изъяты>) рублей, что подтверждается Соглашением о зачете встречных однородных требований от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Кодар».
Так, согласно условиям вышеназванного Соглашения:
по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кодар» имело задолженность перед ФИО1 в размере в размере № (<данные изъяты>) рублей, возникшую из обязательств по оплате по Договору займа № от «ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1, имел задолженность перед ООО «Кодар» в размере № (<данные изъяты>) рублей, возникшую из обязательств по оплате по Договору купли- продажи объектов недвижимости б/н от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1, п.2 Соглашения о зачете);
задолженность ООО «Кодар» по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перед ФИО1 была уменьшена на сумму № (<данные изъяты>) рублей (п. 4.1 Соглашения о зачете).
Долговые обязательства ООО «Кодар» перед ФИО1, возникшие из различных договоров займа (в т.ч. из Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ) были предметом рассмотрения гражданского дела № в Евпаторийском суде Республики Крым. Факты предоставления заемщику денежных средств займодавцем по Договору, а также не исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по возврату денежных средств установлены судом и им дана надлежащая правовая оценка (л.д.107-114).
При рассмотрении судом указанного гражданского дела о взыскании с ООО «Кодар» совокупной задолженности по договорам займа и процентов за пользование чужими денежными средствами истцом ФИО1, был уменьшен размер исковых требований к ответчику на сумму № (<данные изъяты>) рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела № соответствующим заявлением истца от ДД.ММ.ГГГГ Уменьшение заявленных исковых требований было обосновано частичным погашением долга за счет реализации имущества ООО «Кодар» на сумму № и заключением сторонами Соглашения о зачете встречных однородных требований от ДД.ММ.ГГГГ.
25.02.2020г., Евпаторийским городским судом Республики Крым с учетом уменьшения исковых требований вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Кодар» о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, решением Арбитражного суда Республики Крым от 30.05.2024г., по делу №А83-8425/2021, сделка, оформленная Договором купли-продажи объектов недвижимости от 10.02.2020г., заключенная между ООО «Кодар» и ФИО2 о переходе права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, признана недействительной, недвижимое имущество истребовано в пользу ООО «Кодар» (л.д.45-57).
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А83-8425/2021 вышеназванное решение Арбитражного суда Республики Крым в части признания сделки недействительной оставлено без изменений (л.д. 59-70).
ООО «Кодар» принимало участие в судебном процессе по делу №А83-8425/2021, рассмотренному Арбитражным судом Республики Крым, вышестоящими судами апелляционной и кассационной инстанций в качестве истца, о принятых судебных актах по делу и их правовых последствиях Обществу доподлинно известно.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка недействительна с момента ее совершения (а не признания таковой судом) и не влечет юридических последствий. Следовательно, с учетом принятия и вступления в законную силу вышеназванных судебных актов арбитражных судов, у ФИО1, не возникло обязательств по оплате ООО «Кодар» по Договору купли-продажи объектов недвижимости б/н от ДД.ММ.ГГГГ, а правовые основания для заключения ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного Соглашения о зачете встречных однородных требований между сторонами отсутствовали.
Судом установлено, что на сегодняшний день ООО «Кодар» имеет частично непогашенную задолженность по Договору перед ФИО1, в размере № (<данные изъяты>) рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
Истцом 07.05.2025г. в адрес ответчика направлена досудебная претензия (исх.№/ДП- 05/2025 от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.84-86), ответ на которую истцом до настоящего времени не получен.
Действующим гражданским законодательством РФ предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств.
Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
За пользование чужими денежными средствами по Договору займа № от 01.10.2018г. заочным решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика в пользу истца была взыскана сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № 78 копеек.
Таким образом, за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (т.е. за пользование фактически не возвращенной частью займа) подлежат уплате проценты в сумме № (<данные изъяты>) рублей № копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Расчет вышеназванной суммы % произведен по правилам ст. 395 ГК РФ:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
с
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]х[4]х[5]/[6]
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Итого:
1983
10,51%
№,75
Учитывая, что ответчиком до настоящего времени денежные средства по указанным договорам займа не возвращены, суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами согласно расчета представленного истцом и не оспоренного ответчиком.
Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не заявил, доказательства выполнения ответчиком ООО «Кодар» обязанности по оплате задолженности по договорам займа в полном объеме в материалах дела отсутствуют, в связи, с чем суд пришел к выводу о том, что требования истца правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы истца по отправке искового заявления подтверждаются копией квитанцией и описью вложения в ценное письмо (л.д.33). В связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по отправке ответчику искового заявления в размере № <данные изъяты>) рублей № копейки.
При подаче иска истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере № (<данные изъяты>) рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97).
Таким образом, с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию сумма оплаченной истцом госпошлины в размере № (<данные изъяты>) рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Кодар» о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами- удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кодар» (ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., место рождения: <адрес>, место жительства: <адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан <данные изъяты> 24.06.2015г., код подразделения №, СНИЛС: №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № (<данные изъяты>) рублей № копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере № (<данные изъяты>) рубля; почтовые расходы в размере № <данные изъяты>) рублей № копейки.
Ответчик вправе подать в Евпаторийский городской суд Республики Крым заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, указав, о наличии уважительных причин неявки, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Г.Б. Лобанова
Решение в окончательной форме принято 13 августа 2025 года