Решение по делу № 2А-203/2023 от 27.01.2023 | Краснофлотский районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край)

Дело № 2а- 203/2023 г.

27RS0005-01-2022-002727-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2023 года

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи: Ковалевой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания: Денисовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Хабаровске дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействие, возложении обязанности снять ограничения на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска о признании незаконным бездействие, возложении обязанности снять ограничения на регистрационные действия в отношении транспортного средства, в обоснование ссылаясь на то, что в производстве ОСП по **** находились исполнительные производства №...-ИП от ***, ... от *** на основании исполнительного листа от *** ..., выданного Краснофлотским районным судом ****, а также исполнительное производство ...-ИП от *** на основании судебного приказа от ***, вынесенного мировым судьей судебного участка ... судебного района **** в отношении ФИО4, .... В рамках указанных исполнительных производств на транспортное средство <данные изъяты> выпуска, номер кузова ... ранее принадлежавшее должнику, были наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия. Вместе с тем, *** указанное транспортное средство было продано ФИО2, *** ФИО1 по договору купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) ..., о чем была сделана запись в паспорте транспортного средства ****. *** между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства. В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, с *** сторона исполнительного производства - ФИО2, ***., собственником транспортного средства <данные изъяты> выпуска, номер кузова *** не является. Как указано в пункте 6 Обзора судебной практики ВС РФ № 2 от 26.04.2017г., регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. В законодательстве отсутствуют нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета. Он неоднократно обращался в адрес ОСП по ****, однако наложенные ограничения сняты не были. *** обратился с письменным заявлением в адрес ОСП по **** о снятии ограничений на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства. Ответом ОСП по **** от *** исх. ... в снятии ограничительных мер было отказано в связи с отсутствием отметки ГИБДД о постановке на учет на нового владельца. В силу пп. 17 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. В соответствии с ч. 1 ст. 80 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других. Просит признать незаконным бездействие ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска, выразившееся в неснятии ограничения на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, номер кузова ... наложенного в рамках исполнительных производств №...-ИП от ***, ... от *** на основании исполнительного листа от *** ..., выданного Краснофлотским районным судом ****, а также исполнительное производство ... от *** на основании судебного приказа от ***, вынесенного мировым судьей судебного участка ... судебного района **** в отношении ФИО4, *** обязать ответчика снять ограничения на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, номер кузова ...

Определением от *** к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ПАО « Восточный Экспресс Банк», ФИО4.

Определением от *** к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступило.

Представитель административного ответчика ОСП по краснофлотскому району г. Хабаровска в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, поступил письменный отзыв, из которого следует, что с данным заявлением отделение судебных приставов по **** не согласно по следующим основаниям. В отделении на исполнении находится исполнительное производство ...-ИП от ***, возбужденное в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа исполнительный лист № ..., выданный органом: Краснофлотский районный суд ****, предмет исполнения: кредитные платежи (кроме ипотеки) в размере 609987.67 руб., в пользу взыскателя: ПАО «Восточный Экспресс Банк». Постановление о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства. С целью установления имущественного положения судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения, органы ЗАГС, ПФР, ФНС. В соответствии с ответом из МРЭО ГИБДД по **** авто(мото) - за должником зарегистрировано транспортное средство. *** судебным приставом — исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автотранспортного средства. *** при окончании исполнительного производства п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона ... от *** «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении автотранспортного средства. Уведомлением МВД России (ГИБДД) от *** подтверждено исполнение в полном объеме постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении автотранспортного средства. Просят в удовлетворении заявленных требований ФИО3 отказать.

Представитель административного соответчика Главного Управления ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений не поступило.

В судебное заседание заинтересованные лица- представитель ПАО « Восточный Экспресс Банк», ФИО4, не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, в установленном порядке.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, а также материалы исполнительных производств ...-ИП от ***, ...-ИП от ***, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия ( бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из положений ст. 2 ФЗ « Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу положений ст. 4 ФЗ « Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» на Федеральную службу судебных приставов действующим законодательством возложены функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу положений ст. 14 ФЗ « Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьями 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять (применить) к должнику для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и выбирается им самостоятельно, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, а также исходя из размера денежных средств, подлежащих взысканию.

Согласно ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 5 « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве). В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика (далее – ответчика, в исполнительном производстве – должника), находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона).

В соответствии со ст. 122 ФЗ « Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия ( бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий ( бездействии).

Согласно положений ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий ( бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в производстве ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска были возбуждены исполнительные производства в отношении должника ФИО4

*** судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска в рамках возбужденного исполнительного производства ...-ИП от *** вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства- <данные изъяты>

*** судебным приставом-исполнителем ОСП по **** в рамках возбужденного исполнительного производства ...-ИП от *** вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства- <данные изъяты>

*** судебным приставом-исполнителем ОСП по **** в рамках возбужденного исполнительного производства ...-ИП от *** вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства- <данные изъяты>

Уведомлением от *** ГИБДД УМВД России подтверждено исполнение постановления в полном объеме, арест с транспортного средства снят.

*** ФИО3 обратился в ОСП по **** с заявлением о снятии ограничения на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>

*** судебным приставом-исполнителем ОСП по **** дан ответ на заявление, об отказе в снятии ограничительных мер в отношении автотранспортного средства, в связи с отсутствием отметки ГИБДД о постановке на учет на нового владельца.

Проанализировав представленные суду доказательства как в обоснование заявленных требований, так и возражений, суд приходит к выводу, что поданное административное исковое заявление является не обоснованным.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска по аресту имущества должника ФИО4, а именно транспортного средства, произведены в рамках Закона « Об исполнительном производстве». Впоследствии судебным приставом-исполнителем снят арест с имущества- транспортного средства.

Кроме того, ФИО3, не являющимся стороной исполнительного производства, выбран неверный способ защиты своего права, а именно: ему необходимо было обратиться в суд в порядке искового производства к взыскателю и должнику об освобождении имущества от ареста ( исключении из описи), поскольку имеется спор, связанный с принадлежностью транспортного средства.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что оснований для удовлетворения административного искового заявления по доводам административного истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействие, возложении обязанности снять ограничения на регистрационные действия в отношении транспортного средства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, его вынесший.

Судья: подпись

Копия верна: судья Т.Н. Ковалева

Решение в окончательной форме составлено 03 февраля 2023 года

Подлинник решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска

подшит в деле № 2а-203/2023 г.