РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2023 года Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ерохиной Т.Н., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1118/23 по иску ФИО1 к ООО «Мастера Ремонта» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «Мастера Ремонта», в обоснование которого указал, что 10.03.2022г. между ним и ответчиком был заключен договор №ССЮ10203221921 по ремонтно-отделочным работам квартиры находящейся по адресу: адрес, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства по выполнению ремонтно-строительных работ в квартире общей площадью 33,75 кв.адрес работ изложен в Смете – Приложение №1 к Договору. Стоимость услуг составила сумма, однако фактически истцом произведена оплата работы на сумму сумма, так же истцом были приобретены материалы для проведения ремонтно-строительных работ на сумму сумма Срок выполнения работ – 80 дней с момента передачи объекта для выполнения работ. 10.03.2022г. сторонами был подписан акт приема-передачи помещения для выполнения работ. Таким образом, дата окончания выполнения работ – 30.05.2022г. До настоящего времени ремонтно-строительные работы произведены ответчиком не полностью, так же выявлены недостатки, которые не были устранены ответчиком. Наличие недостатков выполненной работы и их объем подтверждается заключением специалиста №088/СТЭ-22 от 09.08.2022г. 26.09.2022г. истец направил в адрес ответчика претензию об отказе от исполнения договора и возврате оплаченной по договору суммы, а также расходов связанных с приобретением строительных материалов для проведения работ. Поскольку до настоящего времени требования заявленные в претензии ответчиком не удовлетворены, истец на основании пункта 1 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» просит суд расторгнуть договор подряда №ССЮ10203221921 заключенный между ФИО1 и ООО «Мастера Ремонта» 10.03.2022г., взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную по договору сумму в размере сумма, неустойку за просрочку исполнения требований о возврате денежных средств в размере сумма, стоимость материалов приобретенных для выполнения работ в размере сумма, убытки связанные с арендой жилого помещения в размере сумма, штраф, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представители истца по доверенности фио, фио в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении заявленных требований, по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что поскольку проживать в квартире не представляется возможным ввиду отсутствия коммуникаций, истец вынужден нести расходы по оплате арендуемого для проживания жилого помещения. Приобретение материалов для проведения работ подтверждены соответствующими платежными документами. В ходе проведения экспертизы было установлено, что ремонтно-строительные работы произведены не качественно. Положения договора о размере неустойки противоречат положениям Закона о защите прав потребителей, в связи с чем, неустойка подлежит начислению в соответствии с требованиями законодательства.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, иск не признала, указав, что истцом и ответчиком были подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ. В соответствии с заключением судебной экспертизы, объем и стоимость фактически выполненных работ соответствует объему работ, указанному в Актах выполненных работ на сумму округленно сумма, в том числе, по смете в размере сумма, сверх сметы в размере сумма Все ремонтно-отделочные работы принимались истцом без замечаний к их качеству. Претензии по недостаткам работ должны быть предъявлены в рамках установленных Договором сроков и в рамках гарантийных обязательств ответчика. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин, а также при возникновении гарантийного случая, в обязательном порядке должна быть проведена экспертиза, с приглашением подрядчика на участие при ее проведении. Однако указанное условие истцом не исполнено, осмотр произведен в отсутствие ответчика, без его надлежащего уведомления и вызова. Истцом приняты работы без замечаний к их качеству, при этом недостатки заявленные истцом являются визуально определимыми и при приеме работ могли быть отражены в Актах приемки работ. В связи с указанными обстоятельствами требования истца о возврате оплаченной по договору суммы не подлежит удовлетворению. Поскольку Законом о защите прав потребителей предусмотрено право истца на отказ от исполнения договора, то заключенный между истцом и ответчиком договор расторгнут с момента направления истцом уведомления о расторжении договора. Начисление неустойки в соответствии с положениями пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей является неправомерным, поскольку Договором установлено начисление неустойки в размере 0,5%. Требования истца о возмещении ему затрат на приобретение строительных материалов не обоснован, поскольку ремонтные работы были выполнены качественно. В случае удовлетворения требований истца, просила снизить размер штрафных санкций, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а также снизить размер компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости.
Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Роспотребнадзора по адрес, в судебное заседание не явился, извещен.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, при наличии сведений об их надлежащем извещении.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
В силу ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.
При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Приведенная норма проводит различие между недостатками результата работы и существенными недостатками, устанавливая правомочия заказчика на отказ от исполнения договора подряда при наличии существенных недостатков результата работы и в зависимости о того, были или не были выполнены подрядчиком требования, предъявленные заказчиком в соответствии с законом.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 10.03.2022г. между ФИО1 и ООО «Мастера Ремонта» был заключен договор подряда №ССЮ10203221921, в соответствии с условиями которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по выполнению ремонтно-отделочных работ в жилом помещении площадью 33,75 кв.м. расположенном по адресу: адрес.
Перечень подлежащих выполнению работ согласован сторонами в Смете на производство работ – Приложение №1 к договору. Работы, не указанные в Смете, считаются дополнительными работами и могут быть выполнены подрядчиком по договоренности сторон, на основании дополнительных соглашений и за отдельную плату, определенную в них. При отсутствии в Дополнительных соглашениях по отдельным видам работ, каких-либо специальных условий выполнения работ, стороны руководствуются условиями настоящего договора.
В соответствии с пунктом 2 Договора стоимость работ по договору определяется Прейскурантом подрядчика, а также согласованной сторонами Сметой на производство работ и составляет сумма
Стоимость работ по договору, отраженная в Смете, может быть изменена по соглашению сторон как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения.
Работы по договору выполняются из материала заказчика, стоимость материала в стоимости работ и Смете не учитывается.
Окончательная стоимость выполненных работ определяется суммой всех подписанных сторонами актов приема-передачи выполненных работ.
Дополнительные работы и затраты, не предусмотренные Сметой, необходимость осуществления которых установлена сторонами при сдаче Объекта и отраженные в соответствующем Дополнительном соглашении к Договору, подписанному сторонами, не могут являться причиной отказа заказчика от оплаты подрядчику стоимости работ сданного объекта.
В соответствии с пунктом 3.1 Договора срок выполнения работ составляет 80 рабочих дней, с момента приема объекта подрядчиком по Акту.
Пунктом 5.2 Договора на выполненные работы устанавливается гарантийный срок: на сантехнические и электромонтажные работы – 2 года, а на общестроительные работы – 1 год, со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки работ.
Согласно пункту 6.1 Договора сдача и приемка работ оформляется соответствующим актом приема-передачи выполненных работ, который подписывается сторонами.
Прием объекта подрядчиком для выполнения работ произведен 10.03.2022г., таким образом, с учетом пункта 3.1 Договора срок выполнения работ – до 30.05.2022г.
По результатам выполненных работ, были составлены Акты сдачи-приемки №1 от 29.03.2022г. на сумму сумма, №2 от 05.04.2022г. на сумму сумма, №3 от 12.04.2022г. на сумму сумма, №4 от 20.04.2022г. на сумму сумма, №5 на сумму сумма, №6 от 20.06.2022г. на сумму сумма
Истец указывает, что ответчик произвел работы не в полном объеме, а произведенные ответчиком работы выполнены некачественно, в подтверждение своих доводов представил заключение специалиста №088/СТЭ-22 от 09.08.2022г., составленное ООО «Центр инжиниринговых услуг и технической экспертизы», согласно которой в результате проведения камеральной обработки были выявлены как значительные так и малозначительные дефекты выполненных строительно-монтажных работ, наличие которых препятствует нормальной эксплуатации объекта. При этом, по определению из ГОСТ 15467-79, выявленные дефекты являются устранимыми. Выполненные отделочные работы на объекте экспертизы не соответствуют действующим строительным нормам и правилам. Общая стоимость устранения дефектов объекта экспертизы составляет сумма, в том числе НДС 20% сумма
25.08.2022г. (вручена 02.09.2022г.) и 24.09.2022г. (вручена 24.09.2022г.) истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате оплаченной по договору суммы в размере сумма, а также расходов на строительные материалы, расходов по проведению судебной экспертизы, пени.
28.10.2022г. истец обратился к ответчику с уведомлением о расторжении договора подряда №ССЮ10203221921 от 10.03.2022г.
В ходе рассмотрения дела судом, по ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено АНО «Европейский центр судебных экспертиз».
Согласно заключению эксперта №2-1118/2023 от 12.05.2023г. объем и стоимость работ, не выполненных ООО «Мастер Ремонта» в квартире по адресу: адрес соответствуют объему работ, указанному в Актах выполненных работ №№1-6 на сумму (округленно) сумма, в том числе в соответствии с Договором №ССЮ10203221921 от 10.03.2022г. (по Смете) выполнено работ на сумму (округленно) сумма, не выполнено работ согласно Сметы (Приложение №1 к Договору № ССЮ10203221921 от 10.03.2022) на сумму (округленно) сумма, выполнено сверх Сметы (Дополнительные работы) на сумму (округленно) сумма
Качество работ, выполненных ответчиком в квартире по адресу: адрес, в соответствии с Договором № ССЮ10203221921 от 10.03.2022г. не соответствует требованиям строительных норм и правил, применяемым к данным видам работ. Все выявленные дефекты являются значительными, явными, устранимыми и возникли в результате несоблюдения строительных норм при производстве строительных работ.
Наличие песка, кусков раствора накрытые пленкой на бетонном основании под стяжку не допустимо и противоречит строительным нормам и технологиям.
Стоимость устранения выявленных строительных недостатков (дефектов) при производстве ремонта в квартире по адресу: адрес, с учетом работ и материалов составляет сумма
У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта, поскольку последний обладает соответствующим образованием и квалификацией, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение составлено с осмотром квартиры истца, объективно отражает все недостатки и дефекты, имеющиеся в квартире. Заключение сторонами не оспорено.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе рассмотрения дела представители истца пояснили, что отказ от исполнения договора был заявлен истцом, в связи с наличием недостатков в произведенных ответчиком работах, а также нарушения срока их устранения.
Из содержания претензий от 25.08.2022г. и 24.09.2022г. следует, что истец обращался с требованиями о возврате уплаченной по договору суммы, при этом требований об устранении недостатков (дефектов) выполненной работы не заявлял.
Согласно доводам стороны истца, переговоры о выполнении работ по устранению недостатков произведенных ремонтно-отделочных работ велись в устной форме, а также посредством обмена мгновенными сообщениями в мессендерах, которые не сохранились.
В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание отсутствие доказательств обращения истца к ответчику с требованиями устранить недостатки выполненных работ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания уплаченной по договору суммы, вместе с тем, учитывая, что наличие недостатков (дефектов) в произведенных ответчиком работах установлены в ходе рассмотрения дела, в том числе посредством проведения судебной экспертизы, того обстоятельства, что выявленные недостатки являются значительными, явными и устранимыми, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере сумма, определённой в заключении АНО «Европейский центр судебных экспертиз».
С учетом положений абзаца 7 пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, требование о расторжении договора подряда не подлежит удовлетворению, поскольку он признается расторгнутым с момента направления потребителем соответствующего уведомления, то есть с 25.08.2022г.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Требования истца о взыскании расходов, связанных с оплатой аренды жилого помещения и расходов связанных с приобретением строительных материалов для проведения подрядчиком работ удовлетворению не подлежат, поскольку судом не установлена причинно-следственная связь между нарушениями, допущенными ответчиком, и указанными расходами истца.
Согласно пункту 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.
В силу пункта 5 статьи 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Доводы ответчика о том, что неустойка подлежит расчету исходя из согласованных сторонами условий договора, суд признает неправомерными, поскольку условиями договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,5% от стоимости работ, при этом как установлено статьей 16 Гражданского кодекса РФ условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Принимая во внимание, что первая претензия истца о наличии недостатков получена ответчиком 29.08.2022г., неустойку необходимо исчислять с 08.09.2022г. (29.08.2022 + 10 дн.) по 31.10.2022г.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма, исходя из расчета 305 290 х 3% х 54дн., с учетом положений ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.
В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Определяя окончательный размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд, принимая во внимание заявление ответчика об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, включая период просрочки исполнения обязательства по устранению недостатков (дефектов) объекта, исходя из баланса интересов сторон и общеправового принципа разумности и справедливости, полагает возможным снизить размер неустойки за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) до сумма Во взыскании неустойки в большем размере надлежит отказать.
Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца в размере сумма, поскольку при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий истца, степень вины нарушителя, обстоятельства причинения вреда и руководствуется принципом разумности и справедливости. В части требований, превышающих взысканную сумму, надлежит отказать.
В силу статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма, из расчета (305 290 + 100 000 + 70 000)/2.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, размер штрафа подлежит уменьшению до сумма.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Во взыскании расходов по оплате услуг представителя, а также расходов по оплате экспертизы надлежит отказать ввиду непредставления истцом платежных документов, подтверждающих оплату указанных расходов.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Мастера Ремонта» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Мастера Ремонта» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма
Взыскать с ООО «Мастера Ремонта» в бюджет адрес госпошлину в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья Т.Н. Ерохина
Решение в окончательной форме изготовлено 10 сентября 2023 года.