УИД 34RS0008-01-2023-007071-34

Дело № 1-381/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 16 ноября 2023 г.

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего Гринченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Левикиной О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Жаровой В.Л.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого – адвоката Вовк Е.В., представившего удостоверение адвоката №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ.

представителя потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2

представителя потерпевшего ООО «СК «Согласие» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении четырех малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.), зарегистрированного в качестве самозанятого, ранее не судимого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ...,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159.5, ч.2 ст.159.5 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил два мошенничества в сфере страхования, то есть хищения чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в Центральном районе г.Волгограда при следующих обстоятельствах.

Зная положения законодательства Российской Федерации в сфере автострахования, регулирующие порядок выплаты гражданам страхового возмещения после дорожно-транспортных происшествий страховыми компаниями, в неустановленное время, но не позже ДД.ММ.ГГГГ, Лицо 1, материалы уголовного дела выделены в отдельное производство (далее по тексту – Лицо 1), находясь на территории г.Волгограда, обладая организаторскими способностями и лидерскими качествами, зная о высокой доходности и прибыльности от инсценировки дорожно-транспортных происшествий и последующего обращения в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, руководствуясь корыстными побуждениями, имея преступный умысел на систематическое хищение денежных средств страховых компаний путем обмана сотрудников данных организаций относительно наступления страховых случаев, а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом либо договором страхователю или иному лицу, принял решение о создании организованной группы с целью систематического совершения тяжких преступлений.

С этой целью, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Волгоградской области, при различных обстоятельствах, Лицо 1 вступило с Лицом 2, Лицом 3, Лицом 4, Лицом 5, Лицом 6, Лицом 7, Лицом 8, Лицом 9, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, и иными лицами, в создаваемую и руководимую им организованную группу, деятельность которой направлена на систематическое хищение денежных средств, принадлежащих САО «ВСК», САО «ГСК «ЮГОРИЯ», ПАО СК «Росгосстрах», АО «Страховая бизнес группа», ООО «СК «Согласие», ООО СФ «Адонис», ООО РСО «ЕВРОИНС», ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», АО «МАКС», АО СК «Сибирский Спас», СПАО «ИНГОССТРАХ», ПАО «АСКО», АО «ОСК», АО «Совкомбанк» страхование», АО «СК «ПАРИ», ООО «Зетта Страхование», АО СК «Баск», АО «СК «АСТРО-ВОЛГА», путем обмана сотрудников данных организаций относительно наступления страховых случаев, чем создал ее, после чего распределил роли между участниками организованной группы при совершении преступлений.

В неустановленное время, но не позже 09 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Лицо 1 находился на территории ..., где у него возник преступный умысел, направленный на совершение хищения максимального количества денежных средств ПАО СК «Росгосстрах», в пределах суммы страхового возмещения по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту ОСАГО), путем обмана сотрудников данной организации относительно наступления страхового случая.

Приступив к формированию преступного умысла, направленного на хищение максимально возможной суммы денежных средств ПАО СК «Росгосстрах», в пределах суммы страхового возмещения по страховому полису ОСАГО, путем обмана сотрудников данной организации, неосведомленных о намерении совершить преступление, относительно наступления страхового случая, Лицо 1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, в неустановленное следствием время, но не позже 09 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте на территории Волгоградской области, предложил участникам организованной группы Лицу 6, Лицу 3 и Лицу 2 совершить инсценировку дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП), для обеспечения возможности в последующем обратиться в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Тогда, Лицо 6, Лицо 3 и Лицо 2, действуя умышленно, незаконно и добровольно, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий за эти действия в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ПАО «СК «Росгосстрах» путем обмана сотрудников данной компании относительно наступления страхового случая, движимые стремлением к незаконному обогащению за счет совершения вышеуказанного преступления, понимая план совершения преступления, действуя согласно отведенной им роли при совершении преступления, в составе организованной группы, дали свое согласие.

Согласно разработанного Лицом 1 плана совершения преступления и ролям, было принято решение использовать при инсценировке ДТП находящиеся в распоряжении организованной группы автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак (далее по тексту – г.р.з.) №..., принадлежащий ФИО4, не осведомленному о совершении преступления, застрахованный в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО серии №..., действующему по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к управлению данным ТС допущено неограниченное количество лиц, а также автомобиль марки «...» г.р.з. №..., не застрахованный в какой-либо страховой компании, принадлежащий ФИО5, не осведомленной о совершении преступления, и используемой Лицом 1 в силу доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6, также не осведомленного о совершении преступления.

После этого, в неустановленное следствием время, но не позже 09 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте на территории ..., руководитель организованной группы Лицо 1, действуя согласовано с ее участниками Лицом 2, Лицом 3 и Лицом 6, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда страховой компании и желая их наступления, предложил знакомому ФИО1 принять участие в инсценировке ДТП в качестве виновника аварии, за денежное вознаграждение в размере 5000 рублей.

Тогда последний, в указанное время, находясь в неустановленном следствием месте на территории г.Волгограда, в своих личных интересах, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, принял предложение Лица 1 с целью последующего обращения в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, вступив с последними в предварительный сговор на совершение вышеуказанного преступления, после чего данные лица распределили между собой роли при совершении преступления.

ФИО1, согласно отведенной ему роли при совершении преступления, должен был: получить и выполнить указания о совершении преступления в сфере страхования; выступить в инсценированном ДТП в качестве виновника ДТП, не участвуя в столкновении ТС; по прибытию на место инсценированной аварии сотрудников ГИБДД сообщить им ложные сведения, то есть ввести их в заблуждение, относительно истинных обстоятельств произошедшего столкновения и своего участия в нем; находиться на месте инсценированного ДТП в качестве фактического водителя во время оформления аварии сотрудниками ГИБДД не осведомленными о совершении преступления; получить от организатора денежное вознаграждение за исполнение своих преступных функций.

Далее, в неустановленное следствием время, но не позже 09 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, Лицо 1 совместно с Лицом 3 и Лицом 2, согласно ранее достигнутой договоренности, доставил на участок местности около ..., расположенного по ..., соучастника преступления – ФИО1, с которым провел инструктаж по обстоятельствам участия в совершении данного преступления, определив место столкновения транспортных средств, о чем сообщил Лицу 6. После этого, Лицо 1, действуя согласно отведенной ему роли при совершении преступления, в целях реализации единого преступного умысла, сел за управление автомобилем марки «...» г.р.з. №..., посадив на переднее пассажирское сидение Лицо 3. Одновременно с этим, Лицо 6, действуя согласно отведенной ему роли при совершении преступления, в целях реализации единого преступного умысла, сел за управление автомобилем марки «ВАЗ ...» г.р.з. №..., после чего названные лица направились на место предстоящей инсценировки ДТП. Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 40 минут, около ..., автомобиль марки «...» г.р.з. №..., под управлением Лица 6 намеренно совершил столкновение с автомобилем марки «...» г.р.з. №..., под управлением Лица 1, в результате чего данные транспортные средства получили различные механические повреждения.

После совершения столкновения Лицо 1 и Лицо 6, продолжая реализовывать единый преступный умысел, действуя совместно и согласованно с Лицом 2 и Лицом 3, а также соучастником преступления ФИО1, удостоверившись, что инсценировка страхового случая проведена в соответствии с разработанным преступным планом, ее цели достигнуты, поскольку образовавшиеся механические повреждения позволяли рассчитывать на максимально возможную сумму страхового возмещения, покинули место преступления, оставив автомобиль марки «...» г.р.з. №... Лицу 3, а автомобиль марки «...» г.р.з. №... ФИО1, для внесения сведений о себе в справку о ДТП, как о фактических участниках аварии. Далее, после прибытия на место инсценировки ДТП сотрудника полиции, неосведомленного о совершении преступления, ФИО1, действуя по указанию Лица 1, согласованно с Лицом 2, Лицом 3, Лицом 6, действуя согласно отведенной ему роли при совершении преступления, в целях реализации единого преступного умысла, обманул сотрудника полиции, сообщив тому заведомо ложные сведения об обстоятельствах произошедшего ДТП, предоставив для оформления свои водительское удостоверение и документы на машину, пояснив тому, что ДТП, якобы, произошло по неосторожности, в связи с тем, что он не предоставил преимущество в движении, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки «...» г.р.з. №..., под управлением Лица 3. Таким образом, ФИО1 и Лицо 3, который подтвердил надуманную версию совершенного столкновения, обманули сотрудника полиции относительно истинных обстоятельств произошедшего ДТП. Затем, тот, будучи обманутым ФИО1 и Лицом 3 относительно события страхового случая, оформил произошедшее ДТП, составив постановление по делу об административном правонарушении № УИН №... от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении № УИН №... от ДД.ММ.ГГГГ, а также справку и схему о ДТП, в которых зафиксировал обстоятельства ДТП и повреждения, имевшиеся на транспортных средствах, указав в качестве потерпевшей стороны Лицо 3, а в качестве виновника автомобильной аварии ФИО1 Вместе с тем, согласно данных документов автомобиль марки «...» г.р.з. №... получил механические повреждения следующих деталей: переднего бампера, переднего левого крыла, левой фары, капота, решетки радиатора, задней левой двери, государственного регистрационного знака. В качестве вознаграждения за участие в инсценировке ДТП и обмане при составлении сотрудником полиции документов, необходимых для предоставления в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, ФИО1 получил от Лица 1. денежные средства в размере 5 000 рублей, которые были заложены в бюджет состоявшейся инсценировки ДТП, которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, в неустановленное следствием время, но не позже 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Лицо 1, действуя согласно отведенной ему роли при совершении преступления, в целях реализации единого преступного умысла, действуя согласованно с Лицом 2, Лицом 6, Лицом 3, обратился к ФИО7, неосведомленной о совершаемом преступлении, с просьбой об оказании услуг по взысканию денежных средств с ПАО СК «Росгосстрах» по указанному страховому случаю. При этом, Лицо 1 не сообщил ФИО8 об инсценировке ДТП между автомобилем марки «...» г.р.з. №... и автомобилем марки «...» г.р.з. №..., а также юридически значимых фактах в этой связи, то есть обманул последнюю, относительно наступления страхового случая.

ФИО8, будучи обманутой Лицом 1, действующим по доверенности от ФИО6, выданной ДД.ММ.ГГГГ по поручению Лица 1, в неустановленное время, но не позже 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, прибыла в офис курьерской службы доставки ООО «Интер Курьер Волгоград», расположенный по адресу: ..., где направила в ПАО СК «Росгосстрах», расположенное по адресу: ..., заявление о выплате страхового возмещения, а также иные заранее приготовленные Лицом 1, для совершения преступления документы, предусмотренные правилами обязательного страхования. После этого, в указанный день, в неустановленное следствием время сотрудник ПАО СК «Росгосстрах», не осведомленный о совершении преступления, получил указанные документы и впоследствии автомобиль марки «...» г.р.з. №... был направлен на осмотр для установления суммы страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 09 часов 20 минут, находясь по адресу: ..., эксперт, неосведомленный о совершении преступления, действующий на основании направления ПАО СК «Росгосстрах», произвел осмотр поврежденного автомобиля марки «...» г.р.з. №..., предоставленного ФИО8, зафиксировал повреждения данной машины, полученные в результате столкновения, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 40 минут с автомобилем марки «...» г.р.з. №.... По результатам осмотра был составлен акт осмотра транспортного средства №... и заключение эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость ремонта транспортного средства составила 780 104 рубля 00 копеек, тогда как расходы на восстановительный ремонт (расходы на запасные части, материалы, оплату работ, связанных с восстановлением ТС) составили 407 400 рублей 00 копеек.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ПАО СК «Росгосстрах», неосведомленные о совершении преступления и обманутые относительно истинных обстоятельств произошедшей аварии, на основании предоставленных ФИО8 документов и проведенных исследований признали ДТП, произошедшее примерно в 09 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ..., между автомобилем марки «...» г.р.з. №... и автомобилем марки «...» г.р.з. №..., страховым случаем, после чего на основании платежного поручения №... от ДД.ММ.ГГГГ перечислили денежные средства в размере 400 000 рублей 00 копеек, в виде страхового возмещения по страховому полису ОСАГО серии №... от ДД.ММ.ГГГГ, с расчётного счета №..., открытого ДД.ММ.ГГГГ для ПАО СК «Росгосстрах» в ПАО «РГС БАНК», по адресу: ..., на расчетный счет №..., открытый на имя ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в филиале ПАО «Сбербанк» №..., расположенном по адресу: ....

Таким образом, руководитель организованной группы Лицо 1, ее участники Лицо 2, Лицо 3 и Лицо 5, а также соучастник преступления ФИО1, путем обмана относительно наступления страхового случая похитили денежные средства ПАО СК «Росгосстрах» в размере 400 000 рублей, причинив данной организации материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, в неустановленное следствием время, но не позже 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Лицо 1 находился в неустановленном следствием месте, на территории Волгоградской области, где, зная положения законодательства РФ в сфере автострахования, регулирующие порядок выплаты гражданам страхового возмещения после дорожно-транспортных происшествий страховыми компаниями и о высокой доходности и прибыльности от инсценировки ДТП и последующего обращения в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, у него возник преступный умысел направленный на совершение хищения максимально возможного количества денежных средств ООО «СК «Согласие», в пределах суммы страхового возмещения по страховому полису ОСАГО, путем обмана сотрудников данной организации относительно наступления страхового случая.

Приступив к формированию преступного умысла, направленного на хищение максимально возможной суммы денежных средств ООО «СК «Согласие», в пределах суммы страхового возмещения по страховому полису ОСАГО, путем обмана сотрудников данной организации, неосведомленных о намерении совершить преступление, относительно наступления страхового случая, Лицо 1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, в неустановленное следствием время, но не позже 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте на территории Волгоградской области, предложил ФИО1 совершить инсценировку ДТП, для обеспечения возможности в последующем обратиться в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Тогда, последний, действуя умышленно, незаконно и добровольно, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий за эти действия в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ООО «СК «Согласие», путем обмана сотрудников данной компании, относительно наступления страхового случая, движимый стремлением к незаконному обогащению за счет совершения вышеуказанного преступления, понимая план совершения преступления, дал свое согласие, после чего данные лица распределили между собой роли при совершении преступления следующим образом.

Лицо 1, согласно отведенной ему роли при совершении преступления должен был: определить место и время инсценировки ДТП; предоставить машину, для инсценировки ДТП; принять участие в данной аварии в качестве водителя, находясь за управлением машины; провести инструктаж ФИО1 относительно действий на месте происшествия по прибытию сотрудников полиции; создать и поддерживать условия для сбора и направления документов, составленных по факту инсценировки ДТП в страховую компанию; разделить похищенное имущество с ФИО1 в разных долях.

ФИО1, согласно отведенной ему роли при совершении преступления, должен был: получить и выполнить указания о совершении преступления в сфере страхования; выступить в инсценированном ДТП в качестве фактического водителя; по прибытию на место инсценированной аварии сотрудников ГИБДД сообщить им ложные сведения, то есть ввести их в заблуждение, относительно истинных обстоятельств произошедшего столкновения и своего участия в нем; находиться на месте инсценированного ДТП в качестве фактического водителя во время оформления аварии сотрудниками ГИБДД не осведомленными о совершении преступления; получить денежное вознаграждение за исполнение своих преступных функций.

Согласно разработанного Лицом 1 плана совершения преступления, было принято решение использовать при инсценировке ДТП автомобиль марки «...» г.р.з. №..., не застрахованный в какой-либо страховой компании, принадлежащий ФИО9, не осведомленной о совершении преступления. При этом водитель, который совершает столкновение и лицо, которому предстояло внести сведения о себе в составленные сотрудниками ДПС документы, должно было быть другим.

В неустановленное следствием время, но не позже 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Лицо 1, действуя согласно отведенной ему роли при совершении преступления, в целях реализации единого преступного умысла, вместе с ФИО1 прибыл на место планируемой инсценировки ДТП, по адресу: ..., где провел инструктаж по обстоятельствам участия в совершении данного преступления. После этого, Лицо 1 сел за управление автомобиля марки «...» г.р.з. №..., посадив на переднее пассажирское сидение ФИО1, и направился на место предстоящей инсценировки ДТП, которым выбрал нерегулируемый выезд с придворовой территории около .... Продолжая свои преступные действия, двигаясь к указанному месту по ... с низкой скоростью, Лицо 1 увидел выезжающий с придворовой территории автомобиль марки «...» г.р.з. №..., под управлением ФИО10, не осведомленного о совершении преступления, полагавшего возможным закончить выезд без создания опасности для другого участника дорожного движения. Однако, на стадии завершения выезда на проезжую часть Лицо 1, управляя автомобилем марки «...» г.р.з. №... рассчитал маневр выезжающего ТС под управлением ФИО10, который позволит оставить последнего виноватым в ДТП, в связи с чем, увеличил скорость своей машины и примерно в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, около ..., расположенного по ..., намеренно совершил столкновение с автомобилем марки «№...» г.р.з. №..., в результате которого данные машины получили различные механические повреждения.

После совершения столкновения Лицо 1, продолжая реализовывать единый преступный умысел, действуя совместно и согласованно с ФИО1, удостоверившись, что инсценировка страхового случая проведена в соответствии с разработанным преступным планом, ее цели достигнуты, поскольку образовавшиеся механические повреждения позволяли рассчитывать на максимально возможную сумму страхового возмещения, покинул место преступления, оставив автомобиль марки «...» г.р.з. №... ФИО1, для внесения сведений о себе в справку о ДТП, как о фактическом участнике аварии. Далее, на место инсценировки ДТП были вызваны сотрудники полиции, неосведомленные о совершении преступления, которых обманул ФИО1, сообщив заведомо ложные сведения об обстоятельствах произошедшего ДТП и своего участия в нем, предоставив для оформления свое водительское удостоверение и документы на машину, пояснив, что столкновение между ними, якобы, произошло по неосторожности, поскольку ФИО10 при выезде с прилегающей территории не предоставил преимущество в движении. Тогда, сотрудник полиции, будучи обманутым ФИО1, относительно события страхового случая, оформил произошедшее ДТП, составил постановление по делу об административном правонарушении № УИН №... от ДД.ММ.ГГГГ, а также № УИН №... от ДД.ММ.ГГГГ, справку и схему о ДТП, в которых зафиксировали обстоятельства ДТП и повреждения, имевшиеся на транспортных средствах, указав в качестве потерпевшей стороны ФИО1, а в качестве виновника автомобильной аварии ФИО10 Вместе с тем, согласно данных документов автомобиль марки «...» г.р.з. №... получил механические повреждения следующих деталей: капот, решетка радиатора, передний бампер, переднее правое крыло, обе фары, переднее левое крыло, течь жидкости, государственный регистрационный знак. Впоследствии, в качестве вознаграждения за выполнение своих преступных функций ФИО1 получил от Лица 1 денежные средства в сумме 5 000 рублей, которые были заложены в бюджет состоявшейся инсценировки ДТП и распорядился ими по своему усмотрению.

В неустановленное следствием время, но не позднее 10 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ Лицо 1, продолжая реализовывать преступный умысел, обратился к ФИО7, неосведомленной о совершенном преступлении, с просьбой об оказании услуг по взысканию денежных средств с ООО «СК «Согласие». При этом, Лицо 1 не сообщил ФИО8 об инсценировке ДТП между автомобилем марки «...» г.р.з. №... и «...» г.р.з. №..., а также юридически значимых фактах в этой связи, то есть обманул последнюю относительно истинности наступления страхового случая.

ФИО8, будучи обманутой, в неустановленное время, но не позже 10 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, прибыла в офис курьерской службы доставки ООО «Интер Курьер Волгоград», расположенный по адресу: ..., где направила в ООО «СК «Согласие», расположенное по адресу: ... заявление о выплате страхового возмещения вместе с договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным по поручению Лицо 1, в интересах ФИО9, а также иные заранее приготовленные Лицом 1, для совершения преступления документы, предусмотренными правилами обязательного страхования. После этого, в указанный день, в неустановленное следствием время сотрудник ООО «СК «Согласие», не осведомленный о совершении преступления, получил указанные документы и впоследствии автомобиль марки «...» г.р.з. №... был направлен на осмотр для установления суммы страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, находясь по адресу: ...», эксперт, неосведомленный о совершении преступления, действующий на основании направления ООО «СК «Согласие», произвел осмотр поврежденного автомобиля марки «...» г.р.з. №..., предоставленного ФИО8, зафиксировал повреждения данного ТС, полученные в результате столкновения, произошедшего примерно в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ с автомобилем марки «...» г.р.з. №.... По результатам осмотра ТС, был составлен акт осмотра №... от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым сумма, подлежащая выплате, составила 367 400 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ООО «СК «Согласие», неосведомленные о совершении преступления и обманутые относительно истинных обстоятельств произошедшей аварии, на основании предоставленных ФИО8 документов и проведенных исследований признали ДТП, произошедшее примерно в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ..., между автомобилем марки «...» г.р.з. №... и автомобилем марки «...» г.р.з. №..., страховым случаем, после чего на основании платежного поручения №... от ДД.ММ.ГГГГ перечислили денежные средства в сумме 367 400 рублей 00 копеек, в виде страхового возмещения убытков по полису ОСАГО серии РРР №... от ДД.ММ.ГГГГ, с расчётного счета №..., открытого ДД.ММ.ГГГГ для ООО «СК «Согласие» в отделении №... Московского ГТУ Банка России ОАО АКБ «Международный финансовый клуб», по адресу: ..., обслуживание которого перенесено ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ..., на расчетный счет №..., открытый на имя ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в филиале ПАО «Сбербанк» №..., расположенном по адресу: ....

Таким образом, Лицо 1 и ФИО1, путем обмана, относительно наступления страхового случая похитили денежные средства, принадлежащие ООО «СК «Согласие» в размере 367 400 рублей 00 копеек и распорядились ими по собственному усмотрению, причинив данной организации материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением и после консультации со своим защитником ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, и он осознает последствия этого ходатайства, ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Вовк Е.В. ходатайство, заявленное его подзащитным, поддержал.

Представитель потерпевшего – ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ООО «СК «Согласие» - ФИО3 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагал, что заявленное подсудимым ходатайство подлежит удовлетворению.

Удостоверившись в том, что соблюдены все условия, установленные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы дела, исследовав документы, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 (по факту хищения у ПАО СК «Росгосстрах») суд квалифицирует по ч.2 ст.159.5 УК РФ как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО1 (по факту хищения у ООО СК «Согласие») суд квалифицирует по ч.2 ст.159.5 УК РФ как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вел себя адекватно в сложившейся ситуации, активно пользовался предоставленными ему процессуальными правами, его поведение не вызывает сомнений в его психической полноценности. В связи с изложенным, суд признает его вменяемым и, следовательно, подлежащим привлечению к уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории средней тяжести.

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, который впервые привлекается к уголовной ответственности, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и регистрации, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, состоит в зарегистрированном браке, является самозанятым лицом.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: активное способствованию раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в даче признательных показаний в ходе расследования уголовного дела, изобличению других соучастников преступлений; полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном; наличие у него четырех малолетних детей.

В соответствие с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление

На основании ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а также данных о личности ФИО1, наличия обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку признает его дальнейшее исправление и перевоспитание возможным без изоляции от общества. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает противоречащим принципам ст. 43 УК РФ.

Оснований для изменения ранее избранной в отношении ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу не имеется.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению при принятии итогового решения по основному уголовному делу №....

Представителем потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» по делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба на сумму 400 000 руб., представителем потерпевшего ООО СК «Согласие» заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба на сумму 367 400 руб.

Подсудимый и гражданский ответчик ФИО1, его защитник адвокат Вовк Е.В., не оспаривая размер ущерба, иски не признали, указывая на то, что преступления были совершены в соучастии, в связи с чем ущерб подлежит возмещению солидарно.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал необходимым удовлетворить гражданские иски потерпевших в полном объёме.

Согласно разъяснений п. 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 13 октября 2020 г. за № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» суду в ходе судебного разбирательства надлежит принимать исчерпывающие меры для разрешения имеющегося по делу гражданского иска по существу, с тем чтобы нарушенные преступлением права потерпевшего были своевременно восстановлены, не допускать при постановлении обвинительного приговора необоснованной передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При этом следует иметь в виду, что не является основанием передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства необходимость производства дополнительных расчетов, если они связаны, в том числе, с уточнением размера имущественного вреда, который имеет значение для квалификации содеянного и определения объема обвинения, даже когда такие расчеты требуют отложения судебного разбирательства.

В силу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 г. № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, либо это лицо освобождено от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого.

При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.

Судом установлено, что в результате преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, совершенных ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору, сумма ущерба, причиненного ПАО СК «Росгосстрах» составляет 400 000 рублей, ООО «СК «Согласие» - 367 400 рублей.

В ходе судебного следствия доказательств погашения причиненного ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «СК «Согласие» ущерба ни в полном размере, ни частично, суду не представлено.

Таким образом, с учетом имеющихся в деле доказательств, требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ФИО1 суммы ущерба в размере 400 000 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, на основании имеющихся в деле доказательств, подлежит удовлетворению гражданский иск ООО «СК «Согласие» о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 367 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159.5 УК РФ, ч.2 ст.159.5 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.2 ст.159.5 УК РФ (по факту хищения у ПАО СК «Росгосстрах») - в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

по ч.2 ст.159.5 УК РФ (по факту хищения у ООО «СК «Согласие») - в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года.

В соответствии с п. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски ПАО СК «Росгосстрах», ООО «СК «Согласие» о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 400 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 367 400 рублей.

Вещественные доказательства: выплатное дело ПАО СК «Росгосстрах» №..., автомобиль марки «...» гос.рег.знак №..., таможенную декларацию на транспортное средство, командировочное удостоверение №... от ДД.ММ.ГГГГ., путевой лист №... от ДД.ММ.ГГГГ, копию паспорта ФИО11, трудовой договор №... с водителем, договор №... аренды транспортного средства, копию паспорта ФИО5, договор международной перевозки пассажиров, копию паспорта ФИО12, копию свидетельства о государственной регистрации, копию командировочного №..., копию путевого листа №..., копию трудового договора с водителем №..., договор международной перевозки пассажиров №..., таможенную декларацию на транспортное средство, таможенную декларацию на транспортное средство, водительское удостоверение ФИО1, выписку по банковскому счету ПАО «Сбербанк России» выплатное дело ООО «СК «Согласие» №..., паспорт транспортного средства ..., свидетельство о регистрации транспортного средства №..., автомобиль марки «...» гос.рег.знак №..., водительское удостоверение №... на имя ФИО10. выписку по банковскому счету ПАО «Сбербанк России» - хранить до принятия итогового решения по уголовному делу №....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 15 суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.В. Гринченко