Дело № 2-1307/2023

УИД 74RS0031-01-2023-000941-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Мурсаиковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Кредит Урал Банк» (АО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредита, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Кредит Урал Банк» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредита, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между сторонами был заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого ответчикам предоставлен кредит на сумму 1 090 000 руб. на срок по <дата обезличена> по ставке <данные изъяты>% годовых для приобретения квартиры по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. <дата обезличена> между сторонами заключено дополнительное соглашение, по условиям которого плата за пользование кредитом с <дата обезличена> составила <данные изъяты>% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию жизни и потери трудоспособности, плата за пользование кредитом повышается на 1% годовых. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита предусмотрена неустойка в размере 7,5% годовых. В отношении указанной квартиры зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона. С мая <данные изъяты> года ответчики не исполняют обязанность по погашению кредита и уплате процентов. В адрес ответчиков были направлены уведомления о наличии просроченной задолженности с требованием ее досрочного погашения. По состоянию на <дата обезличена> задолженность по кредитному договору составила 507 256,81 руб.

Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору кредита в размере 507 256,81 руб., обратить взыскание на залоговое имущество – квартиру по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 090 000 руб., взыскать судебные расходы (л.д. 3-4).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ПАО «Совкомбанк» (л.д. 144).

Истец «Кредит Урал Банк» (АО) о слушании извещен (л.д. 145), представитель в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались заказным письмом с уведомлением о вручении разряда «судебное».

Согласно ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирован по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> (л.д. 87); ФИО2 зарегистрирована по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> (л.д. 88).

По указанным адресам судом направлялись конверты для извещения ответчиков о подготовке к судебному разбирательству, назначенной на <дата обезличена>, в судебные заседания на <дата обезличена>, <дата обезличена>, в суд вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 77,78,79,89,90,91,148,149,150).

В силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Также судом предпринимались меры для извещения ответчиков посредством телефонной связи (л.д. 58,81,82,83,147).

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области в сети Интернет.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о рассмотрении дела.

Третье лицо ПАО «Совкомбанк» о слушании извещен (л.д. 146), представитель в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, отзыв не представил.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между «Кредит Урал Банк» (АО) и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого ответчикам предоставлен кредит на сумму 1 090 000 руб. на срок по <дата обезличена> по ставке <данные изъяты>% годовых для приобретения квартиры по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. В случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию жизни и потери трудоспособности, плата за пользование кредитом повышается на 1% годовых (пункт 2.4). За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита предусмотрена неустойка в размере 7,5% годовых (пункт 2.6). Обеспечением исполнения обязательств является ипотеку в силу закона объекта недвижимости (пункт 2.2.1) (л.д. 20-23).

<дата обезличена> между сторонами заключено дополнительное соглашение, по условиям которого плата за пользование кредитом с <дата обезличена> составила 11,25% годовых (л.д. 30).

Согласно графику, погашение кредита производится ежемесячно, не позднее последнего числа каждого месяца (л.д. 25-26,27-28,31,42-43).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12-13,18,152-153,158), распоряжением бухгалтерии (л.д. 29).

На основании договора купли-продажи от <дата обезличена> в общую совместную собственность ФИО1 и ФИО2 приобретена квартира по адресу <адрес обезличен> <адрес обезличен> (л.д. 32-35).

Право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на указанную квартиру, кадастровый <номер обезличен>, зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 59-62).

Ответчики обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом. Последний платеж произведен в июле <дата обезличена> года, до указанной даты погашение кредита производилось нерегулярными платежами (л.д. 12-19,152-159).

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату долга и уплате процентов, в адрес последних направлялись уведомления об увеличении процентной ставки с графиком платежей (л.д. 41-46) и о досрочном погашении задолженности по вышеуказанному кредитному договору (л.д. 47-50). В добровольном порядке требования Банка не исполнены.

Согласно расчету (л.д. 10-11), по состоянию на <дата обезличена> по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> имеется задолженность в размере 507 256,81 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 70 452,02 руб.;

- основной долг – 373 608,54 руб.;

- просроченные проценты – 34 765,45 руб.;

- проценты на просроченную задолженность – 3 000,19 руб.;

- проценты на срочную задолженность – 3 260,12 руб.;

- отсроченные проценты на ссудную задолженность – 20 267,56 руб.;

- неустойка – 1 902,93 руб.

Расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, не противоречит действующему на момент заключения договора законодательству.

Ответчики от явки в судебное заседание уклонились, контррасчет не представили, правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовались.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Однако, размер начисленной Банком неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ № 497 от 28 марта 2022 года в соответствии с п.1 ст.9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" постановлено ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу положений ст.9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Из разъяснений Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года N 44 следует, что целью введения моратория, предусмотренного ст.9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому п.2 ст.9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

В соответствии с п.1 ст.9.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года N 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 Гражданского кодекса РФ, неустойка (ст.330 Гражданского Кодекса РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп.2 п.3 ст.9.1, абзац десятый п.1 ст.63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп.2 п.3 ст.9.1, абзац десятый п.1 ст.63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, на период действия моратория, а именно с <дата обезличена> по <дата обезличена> не подлежит удовлетворению требования о взыскании финансовых санкций.

С учетом изложенного, требования о взыскании неустойки, начисленной Банком за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, удовлетворению не подлежат.

Таким образом, по состоянию на <дата обезличена> по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> имеется задолженность в размере 506 719,63 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 70 452,02 руб.;

- основной долг – 373 608,54 руб.;

- просроченные проценты – 34 765,45 руб.;

- проценты на просроченную задолженность – 3 000,19 руб.;

- проценты на срочную задолженность – 3 260,12 руб.;

- отсроченные проценты на ссудную задолженность – 20 267,56 руб.;

- неустойка – 1 365,75 руб.

Истец просит взыскать с ответчика проценты на сумму основного долга по ставке 12,25% годовых за период с <дата обезличена> по день фактического исполнения обязательств по погашению основного долга.

В соответствии с п.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, Банк вправе требовать исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом по ставке указанной в кредитном договоре, с учетом ее повышения на 1% – 12,25% годовых, в силу п.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем, суд полагает правильным произвести расчет процентов за период с <дата обезличена> (поскольку расчет составлен на <дата обезличена>) по <дата обезличена> (день принятия решения) и взыскать с ответчиков солидарно проценты за пользование кредитом в размере 12,25% годовых на сумму основного долга в размере 444 060,56 руб. (70 452,02 руб. + 373 608,54 руб.), начиная с <дата обезличена>, по день фактического исполнения обязательств по погашению основного долга.

Размер процентов за пользование кредитом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составит 11 624,65 руб. (444 060,56 руб. х 12,25% : 365 х 78 дней).

Также Банком заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с положениями ст.348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Суд приходит к выводу, что, поскольку ответчики в течение более трех месяцев не исполняют свои обязательства по договору кредита, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для применения положений п.2 ст.348 Гражданского кодекса РФ и признания нарушения обеспечиваемого залогом обязательства незначительным.

В соответствии с п.1 ст.344 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге (п.3 ст.344 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В отношении квартиры по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен> зарегистрировано ограничение (обременение) права – ипотека в силу закона в пользу Банка (л.д. 59-62).

Также зарегистрировано обременение в виде запрета на совершение регистрационных действий по исполнительному производству в пользу ПАО «Совкомбанк» (л.д. 59-62,99,101).

Согласно п.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п.1 ст.54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Условий, при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, в судебном заседании не установлено, указанные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются.

В соответствии с подп.4 п.2 ст.54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно проведенной по делу судебной экспертизы, рыночная стоимость квартиры по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> по состоянию на <дата обезличена> составляет 2 010 000 руб. (л.д. 104-143).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным взыскать солидарно с ответчиков в пользу Банка задолженность по договору кредита <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 506 719,63 руб., проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 11 624,65 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 12,25% годовых на сумму основного долга в размере 444 060,56 руб., начиная с <дата обезличена>, по день фактического исполнения обязательств по погашению основного долга; обратить взыскание на заложенное имущество по договору кредита – квартиру по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 608 000 (2 010 000 руб. х 80%) руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки Банку следует отказать.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При цене иска в размере 507 256,81 руб. размер государственной пошлины составил 8 272,57 руб. Размер обоснованно заявленных требований составил 506 719,63 руб. (99,89%).

Таким образом, с ответчиков в пользу истца следует солидарно взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 263,47 руб. (8 272,57 руб. х 99,89%) по имущественному требованию о взыскании задолженности и 6 000 руб. по неимущественному требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, всего 14 263,47 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Кредит Урал Банк» (АО) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу «Кредит Урал Банк» (АО) задолженность по договору кредита <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 506 719,63 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 70 452,02 руб.;

- основной долг – 373 608,54 руб.;

- просроченные проценты – 34 765,45 руб.;

- проценты на просроченную задолженность – 3 000,19 руб.;

- проценты на срочную задолженность – 3 260,12 руб.;

- отсроченные проценты на ссудную задолженность – 20 267,56 руб.;

- неустойка – 1 365,75 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу «Кредит Урал Банк» (АО) проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 11 624,65 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу «Кредит Урал Банк» (АО) проценты за пользование кредитом по ставке 12,25% годовых на сумму основного долга в размере 444 060,56 руб., начиная с <дата обезличена>, по день фактического исполнения обязательств по погашению основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору кредита <номер обезличен> от <дата обезличена> – квартиру по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 608 000 (один миллион шестьсот восемь тысяч) руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу «Кредит Урал Банк» (АО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 263,47 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки «Кредит Урал Банк» (АО) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 23 мая 2023 года.