Решение по делу № 2-596/2025 от 03.10.2025 - о лишении права на меры социальной поддержки, связанных с гибелью военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы в ходе специальной военной операции, суд.

Дело №

Поступило в суд 06.08.2025

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года село Усть-Тарка Усть-Таркского района

Новосибирской области

Татарский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Полтинниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Холкиной А.В.,

с участием истца ФИО1 и представителя истца адвоката Калининой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ответчику ФИО2 о лишении права на меры социальной поддержки, связанных с гибелью военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы в ходе специальной военной операции, суд,

установил:

ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ответчику ФИО2 о лишении права на получение выплат, пособий и страховых сумм, вязанных с гибелью военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы в ходе специальной военной операции, в обоснование требований указала следующее, заявлению является матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. в графе отцом указан ФИО2 ФИО3 являлся военнослужащим по контракту, погиб ДД.ММ.ГГГГ в ходе выполнения специальных задач при проведении специальной военной операции, что подтверждается извещением Военного комиссариата г. Татарска, Татарского, Усть-Таркского. Чистоозерного районов Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о смерти серия № от ДД.ММ.ГГГГ. Сын не был женат и детей у него не было, поэтому, в соответствии с действующим законодательством, право на выплаты имеют его родители. Считает, что ответ должен быть лишен права на получение указанных выплат. Как во время совместного проживания, так и во время раздельного проживания, судьбой сына не интересовался, своих родительских обязанностей не выполнял, не заботился о здоровье ребенка, его нравственном воспитании, развитии, материально-бытовом обеспечении, сына не содержал, с ним не общался, родственных связей не поддерживал, что могло привести к лишению его родительских прав при предъявлении такого иска. Истец ссылается на ч. 2 ст. 38 Конституции РФ, ч. 1 ст. 63, 69, 71 Семейного кодекса РФ. Истец просит суд: лишить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прав на все меры социальной поддержки в связи с гибелью военнослужащего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибшего ДД.ММ.ГГГГ, в том числе признать его утратившим право на получение выплат страховой суммы единовременного пособия, иных льгот, прав и привилегий, предоставляемых родителям военнослужащего, в случае его гибели при исполнении обязанностей военной службы.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала, просит удовлетворить. Показала, что ответчик не был биологическим отцом сына, она была беременна на 4 месяца, когда он стали совместно проживать. После рождения ребенка ответчик записал с его согласия себя в качестве отца ребенка. После рождения ребенка через год сожительство прекратили, и ФИО1 уехала в <адрес>. Сына воспитывала одна, ответчик не принимал участия в его воспитании, алименты не уплачивал, она не подавала.

После совершеннолетия сын с заявлением об оспаривании отцовства не обращался и никогда не высказывал такого намерения. Знал, что ФИО2 не является его отцом.

Представитель истца адвокат Калинина О.В. в судебном заседании доводы заявления поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом отправления с почтовым идентификатором №

Третьи лица АО «Страховое общество газовой промышленности», отдела ЗАГС Татарского района управления по делам ЗАГС Новосибирской области, Министерство обороны РФ, Государственный внебюджетный фонд Социального Фонда России Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области в судебное заседание не явились, военный комиссариат г. Татарска, Усть-Таркского и Чистоозерного районов НСО извещены надлежащим образом.

Прокурор Усть-Таркского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил провести заседание в отсутствие, поскольку данная категория дел не является обязательной для участия.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 Калуга С.А. показали, что знают заявителя и ее сына ФИО3 жили вместе по соседству. Иван никогда не говорил об отце, отец не принимал участия в жизни ребенка. Иван его и не знал, воспитывал его мать.

Суд выслушав объяснения сторон, исследовал письменные материалы дела, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности приходит к следующему.

В соответствии с Указом в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, членам их семей осуществляется единовременная выплата в равных долях. Категории членов семей определяются в соответствии с ч. 1.2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и ч. 11 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", а получение этой выплаты не учитывается при определении права на получение иных выплат и при предоставлении мер социальной поддержки, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, членам его семьи в настоящее время включает в себя пенсионное и страховое обеспечение по ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", п. 3 ст. 2, ст. 4, п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации", меры социальной поддержки в виде пособий и компенсаций, предусмотренных ч.ч. 8 - 10 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", Указами Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей", от ДД.ММ.ГГГГ N 209 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим пограничных органов федеральной службы безопасности и членам их семей" и т.д. Причем, при определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на спорные из названных выплат, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.

Таким образом, установленная в Российской Федерации система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.

С другой стороны, правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы (сотрудников органов внутренних дел, погибших при исполнении служебных обязанностей), названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П).

Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанные на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (пункт 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (абзацы первый и второй пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (пункт 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из воспитательных учреждений, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя (пункт 4 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" разъяснено, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.

Из приведенных положений семейного законодательства следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание детей, защита их прав и интересов. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей" В случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей вопрос о происхождении ребенка от конкретного лица (отцовство) разрешается судом в порядке искового производства по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, либо по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия (статья 49 СК РФ).

Судом установлено, что погибший ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ у гражданки ФИО5 о чем составлена ДД.ММ.ГГГГ запись акта о рождении №, в графе «отец» значится ФИО2 на основании записи акта об установлении отцовства № от ДД.ММ.ГГГГ Щербаковский с\Совет НСО,

В судебном заседании установлено из объяснений сторон, и материалов дела, что ФИО2 и ФИО6 проживали совместно с 1988 года по 1989год, брак не заключали. В период совместного проживания истец родила ребенка. В ДД.ММ.ГГГГ после прекращения сожительства, истец вместе с сыном выехала в <адрес>, там проживала с сыном до его совершеннолетия. Фактически ответчик с 1989 года не предпринял мер направленных на общении с сыном, отцовство не оспаривал, путем обращения с заявлением в органы записи актов гражданского состояния, уважительных причин в судебном заседании не представил.

Военнослужащий ФИО3 проходил воинскую службу в войсковой части 51532 в воинском звании стрелок. Погиб ДД.ММ.ГГГГ в ходе специальной военной операции на территориях Украины, Луганской Народной Республики, Донецкой Народной Республики. Смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы.

Разрешая доводы истца в судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что фактически воспитание и заботу о ребенке осуществляла мать.

Разрешая доводы о том, ФИО2 принимал участие в содержании сына, судом установлено следующее, в период работы ФИО2 в ЗАО «Щербаковское» с него удерживались алименты с ДД.ММ.ГГГГ суммы удержаний незначительные л.д. 47-48, 60-70. При этом в судебном заседании не установлено исполнительного документа, который бы выдавался судом о взыскании алиментов, истец поясняла, что не обращалась за взысканием алиментов и алиментов не получала.

Судом было установлено, что в периоды указанные в расчетно-платежных ведомостях об удержании (алименты) из заработной платы ФИО2, что данные средства удерживались не в счет алиментов, а в счет погашения ущерба, из архива Татарского суда установлено учетно-статистической карточкой гражданского дела по делу №, рассмотрено дело по иску прокурора в интересах совхоза Щербаковское к ФИО2 о причинении ущерба в размере 1821руб.70 коп. решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ, сумма взыскана по делу <данные изъяты>. л.д. 105.

Статья 49 Семейного кодекса РФ регламентирует, что в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (пункт 4 статьи 48 настоящего Кодекса) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

Согласно ч.1 ст.7 Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ) (вступила в силу для СССР ДД.ММ.ГГГГ) Ребенок регистрируется сразу же после рождения и с момента рождения имеет право на имя и на приобретение гражданства, а также, насколько это возможно, право знать своих родителей и право на их заботу.

Из приведенных нормативных положений и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, в том числе военнослужащим, принимавшим участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членам семьи военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы. К числу таких мер относятся страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременная выплата, единовременное пособие, ежемесячная компенсация, которые подлежат выплате, в том числе родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы.

Цель названных выплат - компенсировать лицам, в настоящем случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание детей, защита их прав и интересов. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в том числе в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых в том числе лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

В судебном заседании ходатайств о проведении молекулярно-генетической экспертизы позволяющую оспорить отцовство высокой степенью точности сторонами не заявлено.

Суд разрешая требования исходит из следующего в соответствии с часть 1 статьи 21 Гражданского кодекса РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

При таких обстоятельствах, суд приходит к следующему с учетом целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав в случае уклонения от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Положения приведенных норм материального права в их взаимосвязи с нормами специального законодательства, предусматривающими соответствующие выплаты членам семьи погибшего (умершего) при исполнении обязанностей военной службы военнослужащего, с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, позволяю сделать вывод, что ФИО2 не исполнялись обязанности родителя в отношении погибшего военнослужащего.

Исходя из целей этих выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих, в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, в данном случае в ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации" и в ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

Ввиду изложенного, а также с учетом требований добросовестности, разумности и справедливости, общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка.

При определении наличия у ответчика права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью сына, суд анализируя материалы дела в соответствии со статьями 12, 55, 56, 59, 60, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 10 ГК РФ.

Приходит к выводу, у суда имеются правовые основания исходя из исследованных обстоятельств дела для лишения права на получение мер поддержки связанных с гибелью военнослужащего, а именно полного отсутствия внимания ФИО2 к судьбе военнослужащего, фактически уклонения от выполнения своих обязанностей по его воспитанию, что выражалось в отсутствии заботы о его здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении в отношении погибшего, что нашло свое подтверждение в судебном заседании из представленных доказательств. Суд при принятии решения и руководствуется положениями норм материального права в совокупности с волеизъявлением военнослужащего при жизни не решал вопрос своего происхождения и право знать своих родителей и право на их заботу, не обращался с заявлением об оспаривании отцовства и каких- либо прав требований к ФИО2, как к отцу не предъявлял, что позволяет прийти к выводу, что таковым его не считал.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета от уплаты, которой освобождена истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

заявленные требования ФИО1 к ответчику ФИО2 о лишении права на меры социальной поддержки, связанных с гибелью военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы в ходе специальной военной операции удовлетворить.

Лишить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения права на получение мер социальной поддержки: выплат, единовременного пособия и страховых сумм, иных льгот и привилегий, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели, предназначенных ему как отцу, связанных с гибелью военнослужащего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибшего ДД.ММ.ГГГГ при исполнении обязанностей военной службы в ходе специальной военной операции на территории Украины, Луганской Народной Республики, Донецкой Народной Республики.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения судебный издержки в виде государственной пошлины в размере 3000 (Три тысячи рублей 00 копеек) в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Татарский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Полтинникова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.