Решение по делу № 2-631/2023 от 05.06.2023 - о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, признании договора возмездной уступки права дарением, применении последствий договора дарения, взыскании оплаченных сумм налогов, штрафов и пеней, судебных расходов.

резолютивная часть решения изготовлена 05.06.2023 года

мотивированное решение изготовлено 01.06.2023 года

Дело № 2-631/2023

УИД № 59RS0035-01-2023-00282-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Соликамск 30 мая 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Нилогова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Молчановой Н.В.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

представителей ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Соликамск гражданское дело по иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 11 по Пермскому краю, УФНС России по Пермскому краю, ФНС России, ФИО6 о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, признании договора возмездной уступки права дарением, применении последствий договора дарения, взыскании оплаченных сумм налогов, штрафов и пеней, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в Соликамский городской суд Пермского края с исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № 11 по Пермскому краю. УФНС России по Пермскому краю с иском о признании незаконным решения о привлечении ее к ответственности за совершение налогового правонарушения, возложении обязанности на УФНС России по Пермскому краю отменить указанное решение, признании договора безвозмездной уступки права договором дарения, взыскании в ее пользу оплаченных сумм налога, штрафов, пени в общей сумме 316853,47 рублей, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что 15.12.2022 г. решением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 11 по Пермскому краю она привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, связанного с не предоставлением декларации 3-НДФЛ и неуплаты НДФЛ в размере 286000 рублей при продаже квартиры по адресу: <...>. Полагает, что у нее не имелось обязанности оплачивать НДФЛ с продажи указанной квартиры, поскольку договор долевого участия в строительстве квартиры был оплачен полностью 27.03.2015 г., после чего до продажи квартиры 06.07.2021 г. прошло более 5 лет, соответственно на основании п. 2 ст. 217.1 НК РФ она освобождена от уплаты налогов. Кроме того, полагает, что поскольку право собственности на квартиру ей перешло на основании договора уступки прав по договору долевого участия, заключенного 28.06.2017 г. с ее дочерью ФИО6, который она полагает необходимым признать договором дарения, то в соответствии с п. 3 ст. 217.1 НК РФ она также освобождена от уплаты налогов.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФНС России по ФИО6

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, в судебном заседании, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. ФИО1 пояснила, что для приобретения квартиры она передала своей дочери ФИО6 свои денежные средства в размере 1900000 рублей, которыми последняя оплатила строительство квартиры в многоквартирном жилом доме по договору участия в долевом строительстве от 24.02.2015 г. 28.06.2015 г. ФИО6 безвозмездно передала ей права требования по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве. Считает, что договор безвозмездной уступки прав является договором дарения. Договор дарения не был заключен, поскольку нотариус посоветовал им заключить именно договор уступки прав требования. 02.07.2021 г. она продала квартиру, денежные средства в сумме, которую она передавала дочери на приобретение квартиры, она оставила себе, остальные денежные средства передала ФИО6

Ответчик ФИО6, в судебном заседании, с исковыми требования о признании договора безвозмездной уступки прав договором дарения согласилась, пояснила, что она является дочерью истца, договор участия в долевом строительстве она оплатила денежными средствами, которые передала ей ФИО1 При заключении договора участия в долевом строительстве она сразу же решила, что подарит в дальнейшем квартиру ФИО1, поскольку ее деньгами полностью было оплачено строительство квартиры по договору. 28.06.2015 г. она безвозмездно передала ФИО1 права требования по договору участия в долевом строительстве. Договор дарения не был заключен, поскольку нотариус посоветовал им заключить именно договор уступки прав требования.

Представители ответчика Межрайонной ИФНС России № 11 по Пермскому краю ФИО3, ФИО4, представитель ответчика УФНС России по Пермскому краю ФИО5, в судебном заседании, просили в удовлетворении исковых требований отказать, пояснили, что положения п. 2 ст. 217.1 НК РФ к спорной ситуации не применимы, оснований для освобождения ФИО1 от уплаты НДФЛ при продаже квартиры не имеется, поскольку полная оплата стоимости имущества по договору участия в долевом строительстве произведена не ФИО1, а ФИО6, просили отказать в признании договора уступки прав договором дарения в связи с истечением срока исковой давности по указанному спору, также пояснили, что по договору безвозмездной уступки прав истцу было передано не право собственности на квартиру, а имущественные права по договору участия в долевом строительстве, что также исключает освобождение истца от уплаты налога в соответствии с п. 3 ст. 217.1 НК РФ.

Ответчик ФНС России о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, участие представителя в рассмотрении дела не обеспечило.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, ООО «Брусника. Специализированный застройщик» ФИО7 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Выслушав истца, его представителя, ответчика, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налог, как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В силу пункта 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ, а также физические лица, получающие доходы от источников, в РФ, не являющиеся налоговыми резидентами РФ.

К доходам от источников в РФ относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в РФ (подпункт 5 пункта 1 статьи 208 НК РФ).

Статьей 13 НК РФ установлены виды федеральных налогов и сборов, подлежащих уплате на территории России, среди которых значится налог на доходы физических лиц (далее по тексту - НДФЛ).

В силу пункта 1 статьи 210 НК РФ, при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах.

Судом установлено и подтверждается материалами дела следующее.

24.02.2015 г. ответчиком ФИО6 (на указанную дату ФИО8) с застройщиком ООО «Брусника-Урал» заключен договор участия в долевом строительстве квартиры в многоквартирном жилом доме № №, стоимость договора составила 1910000 рублей. (л.д. 22-26, 62-64)

27.03.2015 г. ФИО6 произведена полная оплата по договору № № (л.д. 65)

28.06.2017 г. между ФИО6 и ФИО1 заключено соглашение об уступке прав, согласно которому ФИО6 безвозмездно передала ФИО1 права и обязательства по договор участия в долевом строительстве квартиры в многоквартирном жилом доме № № от 24.02.2015 г. (л.д. 66).

13.06.2017 г., в соответствии с актом приема-передачи квартиры, ФИО1 получила от застройщика ООО «Брусника.Екатеринбург» 1-комнатную квартиру по адресу: <...>. (л.д. 27,69).

02.07.2021 г. ФИО1 заключила с покупателем ФИО9 договор купли-продажи указанной квартиры по цене 3200000 рублей. (л.д. 67-69).

В связи с непредставлением ФИО1 в Межрайонную ИФНС России № 11 по Пермскому краю налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных от продажи квартиры, в отношении истца была проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой налоговым органом принято решение № от 15.12.2022 г. о ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 1340,63 рублей, п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 893,75 рублей. Этим же решением налогоплательщику доначислен НДФЛ в размере 286000 рублей, пени в размере 11378,03 рублей (л.д.75-78).

Решением УФНС России по Пермскому краю от 18.01.2023 г. № апелляционная жалоба ФИО1 на указанное решение оставлена без удовлетворения (л.д. 81-84).

Оценивая доводы истца о наличии оснований для ее освобождения от уплаты НДФЛ, в связи с реализацией квартиры более чем через 5 лет после даты полной оплаты стоимости такого жилого помещения в соответствии с договором участия в долевом строительстве, суд таких оснований не находит.

В соответствии с пунктом 17.1 статьи 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период, от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 217.1 НК РФ доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В целях настоящей статьи в случае продажи жилого помещения или доли (долей) в нем, приобретенных налогоплательщиком по договору участия в долевом строительстве (по договору инвестирования долевого строительства или по другому договору, связанному с долевым строительством), по договору об участии в жилищно-строительном кооперативе, минимальный предельный срок владения таким жилым помещением или долей (долями) в нем исчисляется с даты полной оплаты стоимости такого жилого помещения или доли (долей) в нем в соответствии с соответствующим договором, в которой для указанных целей не учитывается дополнительная оплата в связи с увеличением площади указанного жилого помещения после ввода в эксплуатацию соответствующего объекта строительства. В случае продажи жилого помещения или доли (долей) в нем, приобретенных налогоплательщиком по договору уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве (по договору инвестирования долевого строительства или по другому договору, связанному с долевым строительством), минимальный предельный срок владения таким жилым помещением или долей (долями) в нем исчисляется с даты полной оплаты прав требования в соответствии с таким договором уступки прав требования.

В силу пункта 4 этой же статьи в случаях, не указанных в пункте 3 настоящей статьи, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет.

Поскольку договор об уступке права по договору участия в долевом строительстве, заключенный 28.06.2017 г. между ФИО6 и ФИО1, является безвозмездным, то по мнению суда, указанный выше минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества, составляющий пять лет, следует исчислять с момента государственной регистрации данного договора уступки прав, то есть с 04.07.2017 г.

Так как с указанной даты, то есть 04.07.2017 г. и до даты продажи истцом квартиры – 02.07.2021 г. не истекло 5-и и более лет, соответственно оснований для освобождения истца от уплаты НДФЛ по рассмотренному выше основанию не имеется.

Также не имеется, по мнению суда, оснований для признания договора об уступке права по договору участия в долевом строительстве, заключенного 28.06.2017 г. между ФИО6 и ФИО1, договором дарения и оснований для освобождения истца от уплаты НДФЛ, предусмотренных подпунктом 1 пункта 3 статьи 217.1 НК РФ.

Указанной нормой налогового закона предусмотрено, что минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет три года для объектов недвижимого имущества, право собственности на который получено налогоплательщиком в порядке наследования или по договору дарения от физического лица, признаваемого членом семьи и (или) близким родственником этого налогоплательщика в соответствии с СК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Таким образом дарение имущества предполагает наличие волеизъявления дарителя безвозмездно передать принадлежащее ему имущество иному лицу именно в качестве дара (с намерением облагодетельствовать одаряемого), а не по какому-либо другому основанию, вытекающему из экономических отношений сторон сделки. Обязательным признаком договора дарения является очевидное намерение дарителя передать имущество в качестве дара.

Такового обязательного признака договора дарения в отношениях ФИО6 и ФИО1 при заключении соглашения об уступке права суж не усматривает.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО6 оплата по договору участия в долевом строительстве от 24.02.2015 г. произведена полностью за счет денежных средств, переданных ей ФИО1 При этом, после реализации ФИО1 квартиры по договору купли-продажи от 02.07.2021 г., часть денежных средств, вырученных от продажи квартиры, в размере 1900000 рублей она оставила себе, остальную часть передала ФИО6 Таким образом, суд полагает, что у ФИО6 отсутствовало намерение передать ФИО1 квартиру в качестве дара, по мнению суда, передавая права по договору участия в долевом строительстве, ФИО6 преследовала намерение возвратить ФИО1 денежные средства, полученные от нее ранее для оплаты договора участия в долевом строительстве. Об этом также свидетельствуют дальнейшие действия ФИО1, заключающиеся в реализации квартиры, оставлении себе денежной суммы в размере суммы, переданной ранее для приобретения квартиры ФИО6, и передача остальной части денежных средств ФИО6 Об указанных обстоятельствах ФИО1 сообщила в судебном заседании по настоящему делу.

Также, следует учесть, что по договору уступки прав по договору участия в долевом строительстве ФИО6 передала права и обязательства участника долевого строительства при отсутствии квартиры как построенного и введенного в эксплуатацию объекта недвижимости, тогда как условием для освобождения от уплаты НДФЛ подпункт 1 пункта 3 статьи 217.1 НК РФ называет получение налогоплательщиком права собственности на уже существующий объект недвижимости.

Кроме того, суд признает обоснованными доводы представителей ответчиков Межрайонной ИФНС России № 11 по Пермскому краю и УФНС России по Пермскому краю об истечении срока исковой давности для заявленного истцом требования о признании договором дарения соглашения об уступке прав от 28.06.2017 г., поскольку с момента заключения указанного соглашении истекло более 3-х лет.

С учетом изложенного суд не находит предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от уплаты НДФЛ с продажи 02.07.2021 г. квартиры по адресу: <...>

Статьей 228 НК РФ предусмотрено, что физические лица, получившие доход от продажи имущества, принадлежащего им на праве собственности, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет (пункт 2); обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию (пункт 3); обязаны уплатить общую сумму налога в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 229 НК РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим.

За невыполнение требований налогового законодательства и совершение налоговых правонарушений НК РФ предусмотрена ответственность.

В частности, пунктом 1 статьи 119 НК РФ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета.

Пунктом 1 статьи 122 НК РФ установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса.

Основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа, вступившим в силу (пункт 3 статьи 108 НК РФ).

Поскольку ФИО1, в отсутствие предусмотренных законом основании для освобождения от уплаты налога, в нарушение требований налогового законодательства своевременно не представила налоговую декларацию, не исчислила в налоговой декларации НДФЛ доход, подлежащий уплате в связи с продажей квартиры, и не уплатила его в установленный законом срок, у налогового органа имелись основания для привлечения ее к ответственности за совершенное налоговое правонарушение.

Оснований для признания незаконным решения налогового органа № от 15.12.2022 г. о ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1340,63 рублей, п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 893,75 рублей, а также взыскания с налогового органа уплаченного истцом НДФЛ в размере 286000 рублей, пени и штрафов, с учетом установленных судом обстоятельств, не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Межрайонной ИНФН России № 11 по Пермскому краю, УФНС России по Пермскому краю, ФНС России, ФИО6, о признании договора безвозмездной уступки права, заключенного 28.06.2017 г. между ФИО6 и ФИО1, договором дарения и применении последствий договора дарения; признании незаконным решения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 11 по Пермскому краю ФИО10 от 15.12.2022 г. № о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения; возложении обязанности на УФНС России по Пермскому краю отменить вышеуказанное решение о привлечении ФИО11 к ответственности за совершение налогового правонарушения; взыскании с Межрайонной ИФНС России № 11 по Пермскому краю в пользу ФИО1, оплаченной суммы налога, штрафов и пени в размере 316853,47 рублей, судебных расходов в размере 300 рублей; отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Д.В. Нилогов

Копия верна, судья