№ 1-118/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
село Омутинское 29 ноября 2023 года
Омутинский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего – судьи Меркушевой М.Н.
с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Омутинского района Тюменской области Фролова С.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Казанцева А.К.,
при секретаре Поповой И.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-118/2023 в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
установил:
ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.
17.07.2023 года около 11 часов 00 минут ФИО1, находясь вблизи <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Омутинского судебного района <адрес> от 18.10.2022 года за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, постановление вступило в законную силу 29.10.2022 года, наказание отбыто 28.10.2022 года, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, подвергнутое административному наказанию, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сидение своего автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал движение от <адрес> в <адрес>.
17.07.2023 года около 12 часов 45 минут вблизи <адрес> в <адрес> сотрудниками ГИБДД автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 был остановлен, тем самым его преступные действия были пресечены.
17.07.2023 года в 14 час. 53 мин. ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выполнив тем самым законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении, предусмотренном ч.1 ст. 264.1 УК РФ, признал в полном объеме и от дачи показаний отказался.
В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном расследовании в качестве подозреваемого о том, что у него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. 17.07.2023 года в утреннее время ему позвонили из администрации Омутинского муниципального района и попросили скосить траву на территории около <адрес>. Около 11 часов того же дня решил съездить, посмотреть территорию, где предстояло выкосить траву. С этой целью он выгнал автомобиль <данные изъяты> из гаража, расположенного по <адрес> в <адрес>, съездил к гостинице, осмотрел территорию и поехал обратно по <адрес> в направлении <адрес> в <адрес>. Подъезжая к перекрестку с <адрес> в <адрес>, его остановили сотрудники ДПС. Сотрудник ДПС подошел к нему и попросил предъявить ему водительское удостоверение и документы на автомобиль. Поскольку водительского удостоверения у него не имеется, он был доставлен в отдел полиции, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством прибора Алкотест, от прохождения которого он отказался, после чего ему было предложно пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался, так как 16.07.2023 года у себя дома пил пиво и когда сотрудник ДПС предложил ему пройти свидетельствование, то испугался, что прибор может показать наличие у него состояние опьянения. Сотрудниками ДПС он был отстранен от управления транспортным средством. 18.10.2022 года он уже привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Вину в совершении преступления признает в полном объеме и раскаивается в содеянном. (т.1 л.д. 62-64)
В судебном заседании подсудимый ФИО4 не оспаривал показания, данные им на предварительном расследовании, и по поводу принадлежности автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № пояснил, что указанный автомобиль еще до того, как он был остановлен сотрудниками ДПС 17.07.2023 года он продал по договору купли-продажи Свидетель №3 за 50 000 рублей, но поскольку у автомобиля были некоторые неисправности он и Свидетель №3 договорились о том, что половину стоимости автомобиля Свидетель №3 отдаст ему при составлении договора, а вторую половину денег отдаст после того, как он устранит неисправности автомобиля. Но так получилось, что автомобиль забрали сотрудники полиции и поставили на стоянку МО МВД России <адрес>, в связи с тем, что задержали его во время управления автомобилем в состоянии опьянения. В настоящее время вторая половина денег им от Свидетель №3 не получена, автомобиль Свидетель №3 им не передан.
Кроме признания подсудимым своей вины в совершении преступления, указанного описательной части приговора, его вина подтверждается показаниями свидетелей.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им на предварительном расследовании и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что 17.07.2023 года около 12 часов 45 минут им совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 по <адрес> вблизи <адрес> был замечен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. С целью проверки транспортного средства и состояния водителя указанное транспортное средство ими было остановлено. Водителем автомобиля оказался ФИО1, который на требование инспектора ДПС Свидетель №2 предъявить водительское удостоверение ответил, что водительского удостоверения у него не имеется. У ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и доставлен в отдел полиции, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством прибора "Алкотест". От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Им был составлен протокол об изъятии транспортного средства у ФИО1, который был поставлен на стоянку МО МВД России <адрес>. В процессе дальнейшей проверки было установлено, что ранее 18.10.2022 года ФИО1 по постановлению мирового судьи судбеного участка № Омутинского судбеного района <адрес> был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем, в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 КоАП РФ, и поэтому им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который был передан в дежурную часть. (т.1 л.д. 53-55)
Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им на предварительном расследовании и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, установлено, что 17.07.2023 года в 08:00 часов он совместно с инспектором ДПС Свидетель №1 заступил на дежурство по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения на территории <адрес>. Около 12 часов 45 минут вблизи <адрес> в <адрес> ими было замечено транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которое было остановлено ими для проверки, а также для проверки состояния водителя, которым оказался ФИО1 Водитель ФИО1 пояснил, что водительского удостоверения у него не имеется. При этом поведение ФИО1 вызвало подозрение, поскольку у него имелись признаки алкогольного опьянения – нарушение речи резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с указными обстоятельствами ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и доставлен в отделение полиции, где ему было предложено пройти свидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством прибора "Алкотест". 17.07.2023 года в 14 часов 38 минут ФИО1, находясь в служебном кабинете МО МВД России <адрес>, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. 17.07.2023 года в 14 часов 53 минуты ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Инспектором ДПС Свидетель №1 был составлен протокол об изъятии у ФИО1 транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которое было поставлено на стоянку МО МВД России <адрес>. В ходе дальнейшей проверки было установлено, что ФИО1 18.10.2023 года по постановлению мирового судьи судебного участка № Омутинского судебного района <адрес> был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КАП РФ, в связи с чем, в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. (т.1 л.д. 56-58)
Из показаний свидетеля Свидетель №3 судом установлено, что давно знаком с ФИО1 У последнего в собственности имеется автомобиль <данные изъяты> в кузове <данные изъяты> цвета, не новый. Летом 2023 года у него с ФИО1 состоялся разговор о купле-продаже указанного автомобиля, ФИО1 сказал, что намерен продать автомобиль, а он сказал, что согласен его купить. Договорись о стоимости автомобиля в 50 000,00 рублей, поскольку автомобиль не новый и у него имелись некоторые неисправности. Числа 10-15 в июле 2023 года он был у ФИО1 и они договорились между собой о том, что половину стоимости автомобиля он отдаст ФИО1 сразу, а вторую часть отдаст после того, как приедет с заработков с севера и машину заберет только тогда, когда полностью отдаст за нее деньги. Также они договорились между собой о том, что пока он будет на вахте, ФИО1 устранит недостатки автомобиля. Как они и договорились, он отдал ФИО1 25 000,00 рублей за автомобиль, потом составили договор купли-продажи автомобиля, договор в письменном виде составляли ФИО1 и его жена, он только подписал его. Когда он в конце июля или начале августа 2023 года приехал с вахты домой в <адрес>, ФИО1 поставил его в известность о том, что в июле 2023 года его на машине задержали сотрудники полиции и арестовали автомобиль. Деньги в сумме 25 000,00 рублей ФИО1 ему так и не вернул, автомобиль не передал. Соглашения о расторжении договора они с ФИО1 не заключали, так как ждут решение суда.
Кроме показаний свидетелей вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:
рапортом старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России <адрес> Свидетель №1 о том, что 17.07.2023 года в 12 часов 45 минут на <адрес> в <адрес> гр. ФИО1 управлял механическим транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения и ранее был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, связи с чем, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (т. л.д.4)
протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством составленным 17.07.2023 года, согласно которому в 14 час. 25 мин. ФИО1, управлявший транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № при наличии достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при наличии у него признаков алкогольного опьянения – нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, был отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (т.1 л.д.5)
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, составленным 17.07.2023 года, из которого установлено, что 17.07.2023 года в 14 часов 38 минут ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения посредством прибора "Алкотест 6810" (т.1 л.д. 6)
протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование, составленным 17.07.2023 года, из которого судом установлено, что ФИО1, управлявший транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, 17.07.2023 года направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии у него признаков алкогольного опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д. 7)
протоколом о задержании транспортного средства <адрес> составленным 17.07.2023 года, согласно которому автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № поставлен на территории МО МВД России <адрес> по адресу: <адрес> за совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. (т.1 л.д. 8)
справкой начальника ОГИБДД МО МВД России <адрес> ФИО6 от 18.07.2023 года о том, что 18.10.2022 года ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № Омутинского судебного района <адрес> за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 29.10.2022 года. Водительского удостоверения ФИО1 не имеет (т.1 л.д. 10)
информацией из системы ФИС ГИБДД, согласно которой постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 вступило в законную силу 29.10.2022 года (т.1 л.д. 11)
копией постановления мирового судьи судебного участка № Омутинского судебного района <адрес> от 18.10.2022 года, на основании которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок десять суток. (т.1 л.д. 13-14)
справкой временно исполняющего обязанности начальника ИВС МО МВД России <адрес> ФИО7 о том, что ФИО1 28.10.2022 года отбыл административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток по постановлению мирового судьи судебного участка № Омутинского судебного района <адрес> от 18.10.2022 года. (т.1 л.д. 16)
копией свидетельства о регистрации транспортного средства 72 42 №, согласно которому собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № является ФИО1 (т.1 л.д. 17-18)
протоколом осмотра места происшествия – участка местности, прилегающего к дому № по <адрес> в <адрес>, с участием подозреваемого ФИО1, в ходе проведения которого ФИО1 показал где и при каких обстоятельствах он начал движение на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с приложенной к протоколу фото-таблицей (т.1 л.д. 20-25)
протоколом осмотра места происшествия – участка проезжей части <адрес> в <адрес>, составленного 22.08.2023 года с участием старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России <адрес> Свидетель №1, в ходе проведения которого участвующий в указанном следственном действии старший инспектор ДПС Свидетель №1, указал место, где 17.07.2023 года в 12 часов 45 минут был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. (т.1 л.д. 26-30)
протоколом выемки от 22.08.2023 года, в ходе которого у старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России <адрес> Свидетель №1 был изъят DVD-R диск c записью служебного видеорегистратора ГИБДД МО МВД России <адрес> порядка проведения освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения 17.07.2023 года, а также транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (т.1 л.д. 32-38), осмотренные и приобщенные к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 39-43, 44, 45-51,52)
По ходатайству стороны защиты в судебном заседании был приобщен к материалам дела и исследован договор купли-продажи транспортного средства от 15.07.2023 года, из которого судом установлено, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № был продан собственником ФИО1 покупателю Свидетель №3 за 50 000,00 рублей. Вместе с тем из указанного договора купли-продажи установлено, что денежные средства по договору покупателем продавцу были переданы не в полном объеме, а транспортное средство не было передано продавцом покупателю.
Все представленные и исследованные доказательства добыты в соответствии с действующим законодательством, согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, характеристики его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.
Судом изучалась личность подсудимого ФИО1
Из характеристики временно исполняющего обязанности начальника полиции МО МВД России <адрес> ФИО8 следует, что по месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно. В МО МВД России <адрес> жалоб и заявлений на поведение ФИО1 в быту не поступало. Официально не трудоустроен. Не судим. На профилактическом учете в МО МВД России <адрес> не состоит. (т.1 л.д. 77)
Из бытовой характеристики главного специалиста администрации <адрес> муниципального района ФИО9 установлено, что ФИО1 проживает на территории Омутинского муниципального района по адресу: <адрес>. Жалоб и заявлений со стороны соседей не поступало.(т.1 л.д. 69)
Из характеристики соседей по месту проживания родителей ФИО1 по адресу: <адрес> установлено, что ФИО1 характеризуется только с положительной стороны. Доброжелателен. В общении внимателен и вежлив. На любую помощь соседей всегда был отзывчив. (т.1 л.д. 85)
Из характеристики соседей по месту строительства дома для своей семьи по адресу: <адрес> установлено, что ФИО1 характеризуется только с положительной стороны. Трудолюбивый, доброжелательный, вежливый, общительный, добросовестно относится к строительству. Поддерживает хорошие отношения с соседями, всегда может помочь в трудной ситуации. В злоупотреблении спиртными напитками не замечен. (т.1 л.д. 86)
Из характеристики соседей по месту жительства по адресу: <адрес> <данные изъяты>. Отношения в семье доброжелательные, доверительные. С соседями вежлив, учтив, приветлив, отзывчив на просьбы, всегда готов оказать помощь и содействие. Участвует в общественных делах, субботниках. В употреблении алкоголя не замечен. Характеризуется только с положительной стороны. (т.1 л.д. 87)
ФИО1 не судим. <данные изъяты>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты>.
Признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование расследованию преступления, суд исходит из того, что несмотря на то, что ФИО1, ранее привлеченный к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, был остановлен сотрудниками полиции во время управления транспортным средством и впоследствии не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил преступление в условиях очевидности, однако до возбуждения уголовного дела ФИО1 добровольно показал сотрудникам полиции на месте и пояснил, откуда он начал движение на автомобиле, что способствовало расследованию преступления, юридической оценке содеянного.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Правовых оснований для назначения ФИО1 наказания в соответствии с п.1 ст. 62 УК РФ судом не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено.
Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ судом в совещательной комнате не обсуждался.
На основании вышеизложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, учитывая его отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает, что исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Согласно п. "д" ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества, в том числе, транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ.
Исследовав договор купли-продажи транспортного средства от 15.07.2023 года в совокупности с показаниями судимого ФИО1 об обстоятельствах купли-продажи автомобиля, с показаниями свидетеля Свидетель №3, суд пришел к следующим выводам.
Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Пунктом 1 ст. 456 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В силу п.1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.
В судебном заседании из материалов дела установлено, что транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № согласно свидетельству о регистрации транспортного средства принадлежит подсудимому ФИО1 и использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. 15.07.2023 года между ФИО1 и Свидетель №3 заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому продавец предает, а покупатель принимает автомобиль и уплачивает его стоимость, однако, как следует из указанного договора, покупатель Свидетель №3 передал продавцу ФИО1 только половину стоимости автомобиля, при этом автомобиль продавцом ФИО1 покупателю Свидетель №3 фактически передан не был. Договором условие о рассрочке оплаты товара не предусмотрено, следовательно, согласно буквальному толкованию условий договора продавец принял на себя обязательство передать автомобиль, а покупатель принял обязательство принять транспортное средство и уплатить за него деньги. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что условия договора купли-продажи сторонами исполнены не были и поэтому на момент совершения преступления ФИО1 являлся собственником транспортного средства.
Поскольку в судебном заседании установлено, что транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежит подсудимому ФИО1 и использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, указанное транспортное средство в силу п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации и обращению в собственность государства.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
приговор и л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеозаписью после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле; автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, по вступлению приговора в законную силу конфисковать и обратить в собственность государства.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, с подачей жалобы или представления через Омутинский районный суд Тюменской области.
В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должно быть выражено осужденным письменно в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судопроизводства.
Председательствующий – судья Меркушева М.Н.