УИД: 18RS0013-01-2022-002000-40

Дело № 2-2640/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года село ФИО1

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кочуровой Н.Н., при секретаре судебного заседания Кривоноговой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей за себя и за несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующего с согласия своей матери ФИО2, к ФИО6 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

ФИО2, действующая за себя и за несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующий с согласия своей матери ФИО2, обратились в суд с иском к ФИО6 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 100000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3827,39 рубля, расходов на уплату госпошлины в размере 3476,54 рубля, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён предварительный договор, в соответствии с которым стороны приняли на себя обязательство заключить в срок до ДД.ММ.ГГГГ договор уступки прав по договору участия в долевом строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение своих обязательств истец в день подписания предварительного договора произвела ответчику оплату в качестве аванса в размере 100000 рублей в качестве выплаты в счёт платежей, предстоящих в будущем во исполнение договора уступки прав. По независящим от истца причинам договор уступки прав заключён не был, денежные средства в размере 100000 рублей ответчиком истцу не возвращены. В соответствии с пунктом 1 статьи 1102, статьёй 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации истец пришёл к выводу о наличии совокупности условий, необходимых для признания уплаченных денежных средств неосновательным обогащением.

Истец ФИО2, действующая за себя и за несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, ФИО5, действующий с согласия своей матери ФИО2, надлежащим образом извещённые о дате и времени рассмотрения дела, не явились, в адрес суда представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО6 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращался.

При таких обстоятельствах в целях соблюдения права сторон на судопроизводство в разумный срок, на основании статей 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (Дольщик) и ФИО2, действующей за себя и за несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, а также ФИО5, действующим с согласия своей материл ФИО2 (Правопреемники) заключён предварительный договор, в соответствии с условиями которого стороны обязуются заключить в будущем договор уступки прав по договору № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (Основной договор) (пункт 1 Договора).

Предметом основного договора выступает следующее имущество: <адрес> предварительной общей площадью 27,45 кв. м, расположенная по адресу: <адрес> (пункт 2 Договора).

В соответствии с пунктом 4 предварительного договора стороны определили заключить Основной договор в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 6 предварительного договора стоимость передаваемого права требования составляет 4140000 рублей, расчёт между Сторонами производится в следующем порядке:

- 100000 рублей Правопреемники перечисляют Дольщику в течение одного рабочего дня с момента подписания настоящего договора (пункт 6.1);

- 4040000 рублей передаются Дольщику в момент подписания договора уступки прав по договору № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в размере 100000 рублей ДД.ММ.ГГГГ перечислены ФИО2 по указанным в договоре реквизитам ФИО6, что подтверждается чеком, имеющимся в материалах дела.

В целях заключения в будущем договора уступки прав по договору № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ истцами продавалась принадлежащая им на праве общей долевой собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>. С покупателем указанной квартиры ДД.ММ.ГГГГ истцы заключили предварительный договор купли-продажи. Покупатель по указанному договору отказался заключать основной договор купли-продажи указанной квартиры в связи с отказом кредитной организации в предоставлении ипотечного кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили в адрес ответчика требование о возврате в течение пяти календарных дней с момента получения требования возвратить внесённые в качестве аванса денежные средства в размере 100000 рублей, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании письменными доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 стати 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме (пункт 2 статьи 429 ГК РФ), с указанием срока, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 3 статьи 429 ГК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключён либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Как указывает истец и подтверждается материалами дела, договор уступки прав по договору № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ не был заключён между истцами и ответчиком в связи с отказом кредитной организации – акционерного общества «Автоградбанк» в выдаче ипотечного кредита Покупателю по предварительному договору купли-продажи квартиры истцов, то есть по независящим от истцов обстоятельствам.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются Главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из смысла приведённой нормы следует, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счёт которого ответчик приобрёл имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 1 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцами и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключён предварительный договор, в соответствии с условиями которого стороны обязуются заключить в будущем договор уступки прав по договору № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (Основной договор).

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО6 перечислены денежные средства в размере 100000 рублей. Указанный платёж, согласно условиям договора, обеспечительном платежом (задатком) не является и уплачен в качестве предстоящих платежей в рамках договора уступки права требования.

В силу изложенного, у ответчика отсутствуют основания для удержания перечисленных истцом денежных средств. Доказательств обратного, вопреки статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что денежные средства в размере 100000 рублей, уплаченные ФИО2 по предварительному договору ФИО6, до настоящего времени не возвращены, то данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2 на основании положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3827,39 рубля из расчёта ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 100000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3827,39 рубля законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

По определению части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтёт её чрезмерной с учётом конкретных обстоятельств.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесённые истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (пункт 2).

Расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из представленных суду документов, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Заказчик) и ФИО7 (Исполнитель) заключён договор, согласно которому Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по составлению искового заявления о взыскании неосновательного обогащения с ФИО6 для подачи в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики. Стоимость услуг по договору составила 10000 рублей, уплачена Заказчиком в адрес Исполнителя, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос о соразмерности суммы расходов на оплату услуг представителя той работе, которая фактически выполнена Исполнителем, суд отмечает, что само исковое заявление не представляет особой сложности в его составлении, все приложенные в копиях к исковому заявлению документы предоставлены самим истцом, что свидетельствует об отсутствии необходимости в их сборе либо истребовании и, как следствие, временны?х затрат, доказательств совершения Исполнителем каких-либо иных действий в рамках рассматриваемого дела, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер оказанной представителем истца юридической помощи, суд, исходя из требований разумности и справедливости, а также соблюдения баланса прав и интересов сторон, полагает разумным определить размер подлежащих возмещению за счёт ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Расходы, понесённые истцом на уплату государственной пошлины в размере 3476,54 рубля подтверждены документально, сомнений у суда не вызывают, а потому подлежат взысканию с ответчика ФИО6 в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2, действующей за себя и за несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6 (<данные изъяты>) о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2, действующей за себя и за несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 и ФИО5, сумму неосновательного обогащения в размере 100000 (Сто тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 марта 2022 года по 30 мая 2022 года в размере 3827 (Три тысячи восемьсот двадцать семь) рублей 39 копеек, расходы, понесённые в связи с составлением искового заявления, в размере 5000 (Пять тысяч) рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 3476 (Три тысячи четыреста семьдесят шесть) рублей 54 копейки.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий судья Н.Н. Кочурова