УИД 77RS0034-02-2024-018218-93

Дело № 02-2009/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 мая 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Болотниковой А.И., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2009/2025 по иску финансового управляющего ФИО1 - фио к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО1 – фио обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании по договору купли-продажи доли комнаты денежных средств в размере сумма

В обоснование заявленных требований финансовый управляющий ФИО1 – фио ссылался на, что между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО2 27.07.2021 был заключен договор купли-продажи 1/2 доли комнаты № 1, расположенной по адресу: адрес, стоимостью сумма, из п. 6 которого следует, что оплата произведена наличными денежными средствами, о чем продавцом выдана соответствующая расписка. Решением Арбитражного суда адрес от 11.06.2024 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден фио Вместе с тем, отсутствуют сведения об оплате отчужденного ФИО1 имущества, получении ею денежных средств в предусмотренном договором размере, при том, что ответ на запрос финансового управляющего не поступал, что свидетельствует о безденежности заключенного между сторонами договора купли-продажи, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском в защиту интересов кредиторов должника ФИО1

Истец ФИО1 в судебном заседании требования финансового управляющего фио не поддержала, суду пояснила о заключении 27.07.2021 г. договора купли-продажи 1/2 доли комнаты № 1, расположенной по адресу: адрес, о получении денежных средств от ФИО2 в размере сумма.

Ответчик ФИО2, его представитель по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признали по доводам посменных возражений, просили в иске отказать, ссылаясь на то, что денежные средства во исполнение условий договора купли-продажи покупателем были переданы продавцу о чем свидетельствует расписка, передаточный акт, при том, что обратного финансовым управляющим фио в материалы дела не представлено.

Определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из предусмотренных указанным Кодексом оснований, в частности, из договора.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 549, ст. 550 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Согласно ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 27.07.2021 между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО2 был заключен договор купли-продажи 1/2 доли комнаты № 1, расположенной по адресу: адрес, стоимостью сумма, из п. 6 которого следует, что оплата произведена наличными денежными средствами.

В подтверждение получения продавцом денежных средств во исполнение покупателем обязательств по договору представлена собственноручно написанная ФИО1 расписка от 25.07.2021 о получении ею денежных средств в размере сумма

Указанный договор купли-продажи доли нотариально удостоверен нотариусом фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио (зарегистрировано в реестре за № 77/193-н/77-2021-2-918).

Из п. 4 данного договора следует, что кадастровая стоимость комнаты на момент заключения договора составляет сумма, соответственно кадастровая стоимость 1/2 доли комнаты – сумма

При этом, отчуждение принадлежащей ФИО1 комнаты произведено исходя из рыночной стоимости объекта недвижимости.

Сторонам договора согласно п. 20 разъяснены правовые последствия совершаемой сделки.

На основании п. 23 указанного договора купли-продажи 27.07.2021 подписан передаточный акт, имущество передано.

По сведениям ЕГРН право собственности ФИО2 зарегистрировано в установленном законом порядке.

Решением Арбитражного суда адрес от 11.06.2024 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден фио

В адрес ФИО1 финансовым управляющим направлен запрос от 10.04.2024, в котором запрошены сведения об оплате договора купли-продажи 1/2 доли комнаты от 27.07.2021, площадью 13,7 кв.м, с указанием на отсутствие финансового управляющего сведений об оплате денежных средств по данному договору купли-продажи доли комнаты.

15.06.2024 финансовым управляющим в адрес ФИО1, ФИО2 была направлена соответствующая досудебная претензия об оплате предусмотренных договором денежных средств с размере сумма

Обращаясь в суд с настоящим иском, финансовый управляющий указывал на безденожность заключенной меду сторонами сделки договора купли-продажи от 27.07.2021, что является основанием для взыскания с покупателя денежных средств, поскольку документы, подтверждающие их уплаты, отсутствуют.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая возникший спор, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку, принимая во внимание, что из подписанного сторонами договора купли-продажи жилого помещения от 27.07.2021 следует, что денежные средства в размере сумма переданы наличными денежными средствами до подписания договора, о чем продавцом составлена соответствующая расписка, имущество передано покупателю по передаточному акту. Достоверных доказательств, что ФИО1 не получила денежные средства за отчуждаемую долю комнаты, суду не представлено.

Более того, сам по себе факт признания ФИО1 несостоятельной (банкротом) не является основание для взыскания для ФИО2 предусмотренных договором купли-продажи недвижимого имущества денежных средств, при том, что определением Арбитражный суд адрес от 13.02.2025 отказано в удовлетворении заявления ООО «СФО АЗИМУТ» о признании недействительной сделкой договора купли-продажи 1/2 доли комнаты от 27.07.2021, заключенного между ФИО1 и ФИО2, и применении последствий недействительности сделки.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из приведенной правовой нормы следует, что толкование судом договора исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в том числе, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается лишь в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.

Буквальное толкование договора не содержит требования о том, что для подтверждения оплаты обязательно должен был быть представлен платежный документ, которым бы подтверждалась оплата цены договора, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что такой документ мог не составляться сторонами, а оплата по договору подтверждается указанием на это в самом договоре. Указание в договоре на передачу денег продавцу, не исключает надлежащее исполнение обязанности продавцов по оплате цены договора.

При этом, сделка прошла государственную регистрацию, в том числе на основании заявления ФИО1, что также свидетельствует об исполнении покупателем обязанности по оплате товара и отказа продавца от удержания доли квартиры.

При таких данный, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований финансового управляющего ФИО1 - фио к ФИО2 о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.И. Болотникова

Мотивированное решение составлено 20 июня 2025 года.