Дело № 2-224/2025 Решение в окончательной форме
УИД 69RS0023-01-2025-000321-22 принято 25 июля 2025 года
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Осташковский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Филипповой Н.Н.,
при секретаре Михеевой К.Ю.,
с участием истца ФИО1,
третьего лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осташкове Тверской области 11 июля 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Айти решения» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Айти решения» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ООО «Айти решения» в его пользу:
- денежные средства в размере 131831 рубль 00 коп. в счет возврата платы по договору оказания услуг (публичной оферте) от 12.12.2024;
- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2025 по 14.04.2025 включительно в размере 6219 рублей 53 коп. и проценты за каждый день просрочки после подачи иска до момента фактического расчета;
- денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 коп.
Свои требования мотивировал тем, что 12.12.2024 заключил с ответчиком, который обладает образовательной лицензией № Л035-01272-16/01504678 от 08.11.2024, договор оказания услуг (публичной оферты) на оказание платных образовательных услуг в виде предоставления доступа к Платформе посредством сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых или программы профессиональной переподготовки. По условиям договора истец оплатил услуги, предложенные исполнителем, в размере 131831 рубль 00 коп. в полном объеме до начала курса, что подтверждается платежным поручением № 747898 от 12.12.2024.
До начала обучающих курсов принял решение расторгнуть договор и поступить на подготовительные курсы в другой ВУЗ. 12.12.2024 устно обратился к ответчику с просьбой о расторжении договора и возврате уплаченных за обучение денежных средств, на что ему была выслана ссылка для ознакомления с политикой проведения возврата.
12.12.2024 ответчик на основании п. 11.2 договора закрыл доступ к Платформе.
12.01.2025 в адрес ответчика направил заявление о расторжении договора и в соответствии с п. 11.3 договора возврат денежных средств должен был произойти в течение 10 календарных дней с даты поступления заявления о расторжении договора. Крайней датой возврата денежных средств являлось 22.01.2025.
До настоящего времени денежные средства, уплаченные по договору, ООО «Айти решения» так и не вернуло. Последний раз представители ООО «Айти решения» выходили с ним на связь 26.01.2025, в дальнейшем связаться с ними было невозможно, поэтому обратился в суд с настоящими требованиями.
Определением Осташковского межрайонного суда Тверской области от 10.06.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена ФИО2
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Айти решения» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений на иск не представил, в связи с чем дело на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Третье лицо ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО1, подтвердила все обстоятельства заключения и расторжения договора образовательных услуг ФИО1 с ООО «Айти решения» и пояснила, что денежные средства в сумме 131831 рубль 00 коп. вносила она за счет кредитных средств, оформленных ею в АО «ТБанк», поэтому она и указана в платежных документах как клиент, при этом действовала в интересах сына и с самостоятельными исковыми требованиями обращаться не будет.
Выслушав истца и третье лицо, исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45 Конституции РФ). Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (статья 3 ГПК РФ).
В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Как разъяснено в вышеуказанном постановлении, под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
В силу статей 421, 422 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Таким образом, стороны при заключении договора должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения законодательства о защите прав потребителей.
В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.
Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.
Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.
При рассмотрении дела достоверно установлено и не оспорено ответчиком, что 12.12.2024 между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Айти решения» заключен договор на оказание платных образовательных услуг в виде предоставления доступа к Платформе посредством сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых или программы профессиональной переподготовки (л.д. 10-25).
Истец выполнил условия указанного договора и оплатил услуги, предложенные исполнителем, в размере 131831 рубль 00 коп. в полном объеме до начала курса, что подтверждено платежными поручениями № 747898 от 12.12.2024 и № 747899 от 12.12.2024 (л.д. 26, 27).
Однако до начала обучающих курсов истец ФИО1 принял решение о расторжении договора по причине поступления на подготовительные курсы в другой ВУЗ, в связи с чем 12.12.2024 устно обратился к ответчику с просьбой о расторжении договора и возврате уплаченных за обучение денежных средств, а впоследствии, 12.01.2025 в адрес ответчика направил письменное заявление о расторжении договора и возврате денежных средств (л.д. 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34).
12.12.2024 доступ к Платформе для ФИО1 был закрыт на основании п. 11.2 договора.
Таким образом, судом установлено, что денежные средства в размере 131531 рубль 00 коп. в счет оплаты услуг по договору были получены ООО «Айти решения», однако образовательная услуга по договору не оказана в связи с отказом потребителя от услуги. Отказ истца от дальнейшего обучения соответственно предполагает прекращение образовательных услуг и отсутствие у ответчика расходов на проведение его в будущем.
До настоящего времени денежные средства, уплаченные ФИО1 по договору, последнему не возвращены.
Вышеизложенное свидетельствует о незаконном удержании ответчиком ООО «Айти решения» денежных средств, полученных им за услугу, которая ответчиком так и не оказана, в связи с чем имеются основания для возврата ФИО1 уплаченных им по договору денежных средств в сумме 131531 рубль 00 коп. и удовлетворения его исковых требований в этой части.
Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает следующее.
В соответствии с п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В пунктах 37, 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Принимая во внимание, что судом с ответчика взысканы незаконно удерживаемые им денежные средства в размере 131531 рубль 00 коп., сведений о каком-либо возмещении со стороны ответчика в пользу истца не представлено, задолженность не погашена, требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на сумму задолженности со дня истечения 10 дней после получения заявления о расторжении договора по дату полного фактического ее погашения, является правомерным, основанном на положениях п. 3 ст. 395 ГК РФ, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2025 по 14.04.2025 включительно в размере 6219 рублей 53 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства в размере 131831 рубль 00 коп. с учетом его уменьшения при оплате, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При этом достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца ФИО1, как потребителя платных образовательных услуг, суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона о защите прав потребителей, исходя как из доказанности факта причинения истцу ФИО1 морального вреда вследствие нарушения его прав как потребителя, так и вины ООО «Айти решения» в причинении такого вреда, а также наличия причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по возвращению денежных средств, полученных по договору, и возникшим у истца вредом, учитывая характер нравственных страданий истца, индивидуальные особенности личности потерпевшего, требования разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 в части компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Поскольку судом удовлетворены требования истца ФИО1 на сумму 143050 рублей 53 коп., сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, составляет 71525 рублей 27 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку при подаче иска ФИО1 был освобожден от отплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ с учетом удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера с ответчика в доход соответствующего местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25141 рубль 52 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Айти решения» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Айти решения» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>
- 131831 (сто тридцать одна тысяча восемьсот тридцать один) рубль 00 копеек в счет возврата денежных средств, оплаченных по договору оказания услуг (публичной оферте) от 12 декабря 2024 года;
- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 января 2025 года по 14 апреля 2025 года включительно в размере 6219 (шесть тысяч двести девятнадцать) рублей 53 копейки;
- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 апреля 2025 года по день фактического исполнения денежного обязательства в размере 131831 (сто тридцать одна тысяча восемьсот тридцать один) рубль 00 копеек с учетом его уменьшения при оплате, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды;
- 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек в счет денежной компенсации морального вреда;
- 71525 (семьдесят одна тысяча пятьсот двадцать пять) рублей 27 копеек штрафа.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Айти решения» (ИНН <***>) в доход бюджета Осташковского муниципального округа Тверской области государственную пошлину в размере 25141 (двадцать пять тысяч сто сорок один) рубль 52 копейки.
В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Осташковский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 25 июля 2025 года.
Судья Н.Н. Филиппова