ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можайск Московской области 02 августа 2023 года

Судья Можайского городского суда Московской области Еромасов В.С.,

с участием государственных обвинителей - помощника Можайского городского прокурора Шалаевой А.В., старшего помощника Можайского городского прокурора Теняева М.А.,

подсудимого ФИО1 угли, его защитника Вановской О.Н.,

подсудимого ФИО3, его защитников Маслова С.А., Лобач Д.С.,

переводчиков ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО9,

при секретаре Прониной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Худоёрова Шахриёра Бахтиёра угли, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Р. <адрес>, гражданина Р. Узбекистан, со средним специальным образованием, женатого, имеющего двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения; не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Р. <адрес>; фактически проживавшего до задержания по адресу: <адрес>; не судимого; содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Р. <адрес>, гражданина Р. Узбекистан, со средним образованием, женатого, имеющего двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения; не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Р. Узбекистан, <адрес>; фактически проживавшего до задержания по адресу: <адрес>, не судимого; содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;

установил:

ФИО1 У., ФИО11 совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В не установленные следствием дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 угли, преследуя корыстную цель, желая постоянно, на протяжении значительного промежутка времени незаконно обогащаться, совершая преступления, связанные с незаконным сбытом наркотических средств, вступил в преступный сговор с ФИО11 на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору. Далее, в неустановленные следствием дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО6 действуя совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО11, находясь на <адрес>, около одного из зданий, обнаружили три фольгированных свертка с веществом внутри каждого, которое является наркотическим средством из растения конопля – гашиш (анаша, смола каннабиса) массами 94, 5 г, 92, 5 г и 92, 4 г, общей массой 279, 4 грамма, что, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является крупным размером, которое принесли по месту своего жительства по адресу: <адрес>, стр. 6, ком. 20а, и стали незаконно хранить, с целью дальнейшего незаконного сбыта не определенному кругу лиц, однако не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия, производимого сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 50 минут до 02 часов 00 минут по адресу: <адрес>, стр. 6, ком. 20а. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество (с учетом справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №) массами 94, 5 г, 92, 5 г и 92, 4 г, является наркотическим средством из растения конопля – гашиш (анаша, смола каннабиса). Гашиш, внесён в Список I (раздел «Наркотические средства»), «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими редакциями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО12. Н.Х. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не признал, и показал, что признает вину в том, что нашел, хранил у себя наркотик и употреблял его, поскольку знал, что это такое, у него дед участник великой отечественной войны, где потерял ногу и по возвращению для снижения от боли тот употреблял его, а так как он видел это, то знает об этом веществе. Покушения на его распространение и сбыт с Худоеровым не признает, поскольку этого не хотели. От дачи дальнейших показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В ходе предварительного следствия ФИО12. Н.Х. в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,ДД.ММ.ГГГГ показывал, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, показания давать не желает, от их дачи отказывается на основании ст. 51 Конституции РФ, о степени своей вины выскажется позже /том № л.д. 254-255/.

В ходе предварительного следствия ФИО12. Н.Х. в качестве подозреваемого и обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ показывал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он приехал в Россию, а именно в <адрес>, где нашел официальную работу сортировщиком мусора в д. Храброво Можайского городского округа <адрес>. Он проживал в общежитии по адресу: <адрес> строение 6 ком. 20а вместе со своими земляками. В комнате их проживало 10 человек, в том числе Худоёров Шахриёр. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он с Шахриёром пошли в магазин «Ашан», расположенный по адресу: <адрес>, где купили продуктов питания и пиво. По пути в общежитие и, проходя мимо зданий, расположенных на территории, где находится общежитие, он (ФИО12) захотел в туалет и отошел в сторону к одному из зданий. Вдруг на земле он увидел три свертка из фольги правильной формы, ему стало интересно, что в них и он позвал Шахриёра и показал ему свертки, находящиеся на земле. Им стало интересно, что это за свертки и они решили взять их к себе в комнату, чтобы посмотреть, что в них. Придя по адресу: <адрес> строение 6 ком. 20а, Шахриёр аккуратно приоткрыл один из свертков и они увидел, что в нем находится пласт вещества коричневого цвета. Им стало интересно, что это за вещество и они показали его товарищам. Кто-то из них, кто точно не помнит сказал, что это наркотик – гашиш и его можно курить. Тогда они с Шахриёром, решили убрать свертки в их общий шкаф, чтобы потом попробовать его покурить. ДД.ММ.ГГГГ они с Шахриёром находились в своей комнате по вышеуказанному адресу, где достали один из свертков и, взяв часть вещества употребили его путем курения. Несколько их товарищей, также взяли не много данного наркотического средства и покурили. После этого они легли спать, а около 23 часов 30 минут в комнату зашли сотрудники полиции и произвели их задержание. В ходе осмотра их комнаты, три свертка с веществом были обнаружены и изъяты. Свою вину по ч. 2 ст. 228 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. /том № л.д. 213-216, 224-226/.

Оглашенные показания ФИО12. Н.Х. подтвердил частично, не соглашаясь со временем обнаружения наркотических средств, которое фактически было им обнаружено в районе 11 часов утра, а не вечером; отсутствует информация, что он с ФИО10 о своей находке наркотика сообщили их бригадиру, который им сказал, чтобы они ничего не предпринимали, а ждали его указаний, тот пришел в 9 вечера, он показал бригадиру это вещество во время, как в его показаниях, вечером. До этого они с ФИО10 попробовали его. Бигадир в тот вечер оставил это вещество у себя. На следующий день они подумали, что бригадир сообщил все полиции. Когда прибыли сотрудники полиции, они нашли это вещество в сейфе. А до этого бригадир им сказал хранить найденное вещество в их шкафчике до его распоряжения, пока он не сообщит про это старшему бригадиру. Когда он нашел наркотик у забора ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов дня около магазина «Пятерочка» по адресу <адрес>, где покупал с ФИО10 продукты, Худоеров находился не с ним, а недалеко от того места, метрах в 30. Он окрикнул ФИО10, сообщив о находке, но ФИО10 отнесся к этому равнодушно, находкой не заинтересовался, к нему не подходил, просил его выкинуть сверток. Землякам они наркотик не демонстрировали, и не предлагали, те его не курили. Когда они пришли к себе домой в общежитие по адресу <адрес>, строение 6, комната 20а, где они с ФИО10 проживали со своими земляками, ФИО10 спустился в столовую готовить ужин, а он открыл один сверток, чтобы посмотреть что там внутри, потом взял часть вещества и покурил его, остальную часть оставил при себе. При этом, он в комнате был один, его земляки были кто на работе, кто в столовой. Затем, когда бригадир пришел после 9 вечера с работы, он сообщил тому о находке. После указания бригадира ожидать его указаний, он положил свертки в сейф. Об этом Худоеров не знал. Бригадир не является лицом, употребляющим наркотические средства. Сейф внутри разделен пополам, одна половина принадлежит ему, вторая ФИО10. Свертки с наркотиком нашли в его половине сейфа. Свертки в сейфе он не прятал, они лежали там открыто под его зимней шапкой, не скрытно, их он показывал бригадиру. Найденные им три свертка были в фольге, лежали в пакете, сверху были обмотаны скотчем. Помнит, что сотрудников полиции при изъятии наркотика было примерно 10 человек. В тот момент он находился в состоянии наркотического опьянения от употреблённого наркотика, и когда пришел в себя, видел, что все земляки лежали на полу, ФИО10 посадили на колени, завели его руки за спину, на них были одеты наручники. Его руки также находились за спиной. Потом один из сотрудников в маске обратился к нему и спросил, где находится его сейф с вещами, он рукой показал, где его сейф, после этого его положили на пол лицом вниз, и сотрудник полиции начал выбрасывать из его сейфа все, что там было, на пол. При этом, он нашел там три свертка и спросил у ФИО10, чьи это свертки. ФИО10 указал на него, что это его свертки, так как они находились в его части сейфа. Друг друга вещи они с Худоеровым не трогали, их вещи лежали раздельно. Понятых при обнаружении наркотика в сейфе не было, они появились после их обнаружения, им был охранник общежития, и еще один мужчина не с общежития, фамилии не знает. Когда нашли наркотические средства в шкафу, понятые подписывали какие-то документы. Ранее в Узбекистане он употреблял наркотик скрытно от деда 1-2 раза в месяц с 2005-2006 года по 2012 год, после этого не употреблял до этого момента. В России употребил наркотик лишь однажды, в данном случае, сбывать его и оставлять его себе он не хотел, землякам его купить или употребить не предлагал. С ФИО10 они проживали в соседних кишлаках, тот его позвал сюда в Россию на работу. С Свидетель №1 Азизом у него и у ФИО10 конфликтов не было, в зависимости друг от друга не находились. Перевод переводчиков понимал, претензий к ним не имел. Показания давал следователю добровольно. После обозрения выше оглашенных протоколов своих допросов к качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО11 подтвердил свою подпись в них.

Подсудимый ФИО1 У. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не признал и показал, что его не совершал, от дачи дальнейших показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В ходе предварительного следствия ФИО1 У. в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,ДД.ММ.ГГГГ показывал, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, показания давать не желает, от их дачи отказывается на основании ст. 51 Конституции РФ, о степени своей вины выскажется позже /том № л.д. 188-189/.

В ходе предварительного следствия ФИО1 У. в качестве подозреваемого и обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ показывал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он приехал в Россию, а именно в <адрес>, где нашел официальную работу сортировщиком мусора в д. Храброво Можайского городского округа <адрес>. Он проживал в общежитии по вышеуказанному адресу вместе со своими земляками. В комнате их проживало 10 человек, в том числе ФИО2. Примерно два дня назад, в вечернее время, он с ФИО7 пошли в магазин «Ашан», расположенный по адресу: <адрес>, где купили продуктов питания и пиво. По пути в общежитие и, проходя мимо зданий, расположенных на территории, где находится общежитие, ФИО12 захотел в туалет и отошел в сторону к одному из зданий. Через некоторое время он позвал его и показал на три свертка из фольги, находящихся на земле. Им стало интересно, что это за свертки, и они решили взять их к себе в комнату, чтобы посмотреть, что в них. Придя по адресу: <адрес> строение 6 ком. 20а, где один из свертков он (ФИО10) приоткрыл и увидел, что в нем находится пласт вещества коричневого цвета. Им стало интересно, что это за вещество, и они с ФИО7 продемонстрировали его их товарищам. Кто-то из них, кто точно не помнит, сказал, что это наркотик – гашиш. Тогда они с ФИО7, решили убрать свертки в их общий шкаф, чтобы потом попробовать его покурить. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО7 находились в своей комнате по вышеуказанному адресу, где достали один из свертков и, взяв часть вещества, употребили его путем курения. Несколько их товарищей, также взяли не много данного наркотического средства и покурили. Почти сразу же после того, как они покурили в комнату зашли сотрудники полиции и произвели их задержание. В ходе осмотра их комнаты, три свертка с веществом были изъяты. Свою вину ч. 2 ст. 228 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. /Том № л.д. 148-151, 159-161/.

Оглашенные показания ФИО1 У. подтвердил частично, показав, что соответствуют действенности обстоятельства, предшествующие нахождению Одиловым наркотика. Последующие показания не подтверждает, наркотик он совместно с Одиловым не находил, что тот нашел наркотик, ему стало известно от самого ФИО12, который его догнал, показал свертки, сказал, что нашел их и сказал, что понимает, что там находится. Тогда он предложил ему выкинуть свертки в мусорку. Но Худоером оставил их себе. Он от того места, где Одилов нашел наркотик, был на расстоянии 30 метров по дороге в сторону общежития. Когда они пришли в общежитие, зашли в комнату, он срочно спустился в столовую, чтобы занять казан, чтобы приготовить еду. Что в это время ФИО12 делал со свертками, он не знает. Он не советовал ФИО12 в общежитии как поступить с этим свертками. В первый день, когда Одилов нашел свертки, он не употреблял наркотик. На следующий день, когда ФИО12 вернулся с работы и курил наркотическое вещество, после чего вышел из комнаты в туалет, он без разрешение того взял его трубку с наркотиком и сделал 2-3 затяжки. Вместе они никогда не употребляли наркотики. Другим землякам ни он, ни Одилов не демонстрировали наркотик, покурить его не предлагали, так как никого в комнате, кроме него и лежащего на кровати деда не было, все находились в столовой. Подтверждает полностью показания ФИО12 в части обстоятельств производства обыска и обнаружения наркотиков в их комнате. Понятые появились после изъятия свертков с наркотиком из сейфа. Раньше наркотики он не употреблял, не знал и не сталкивался с этим. Показания следователю давал добровольно. Перевод переводчиков понимал, претензий к ним не имел. У него на иждивении супруга, которая не работает и двое несовершеннолетних детей. Также на иждивении находится отец и мать, за которыми полагается уход. Кроме того, у него имеется беременная гражданская жена и в этом месяце они ждут рождения ребенка. Также у него имеется двое несовершеннолетних детей: дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дети и супруга проживают в <адрес>, супруга не трудоустроена. С ФИО12 в родственных отношениях не состоят, зависимости и конфликтов между ними не было, являются друзьями, вместе работали, Одилов на 7 лет старше его, но в основном он думает своей головой, тот не может повлиять на него своим авторитетом. Ранее с сотрудниками полиции, которые проводили обыск, они с ФИО12 знакомы не были, никого из них он не знает. С Свидетель №1 у него и у ФИО12 конфликтов не было. Он признает вину в том, что употреблял найденное Одиловым наркотическое вещество. После обозрения выше оглашенных протоколов своих допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 У. подтвердил свою подпись в них.

Оценивая показания подсудимых ФИО1 угли, ФИО3, данные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что они, являясь противоречивыми и установочными, даны подсудимыми с целью исказить фактические обстоятельства преступления, и уйти от ответственности за содеянное, поэтому, расценивает как достоверные, их показания на предварительном следствии.

Вина подсудимых ФИО1 угли, ФИО3 в содеянном деянии подтверждается совокупностью нижеследующих, исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель ФИО19 показала, что работает следователем СО ОМВД России по Можайскому городскому округу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве, в ночное время поступило сообщение от дежурного о том, что на территории <адрес> в ходе проведения ОРМ был выявлен факт о незаконном обороте наркотических средств. В связи с этим в составе СОГ она выехала на место происшествия, где с двенадцати до двух часов ночи был произведен его осмотр в присутствии понятых. Адрес не помнит. По этому адресу были обнаружены три пакетированных свертка с веществом. Эти свертки были упакованы, изъяты. Со слов присутствующих по этому адресу было установлено, что эти свертки принадлежат иностранным гражданам, подсудимым, которые находятся в зале судебного заседания, их личности были зафиксированы на месте осмотра. Кроме того, на подоконнике были обнаружены мундштук, курительная трубка, также были изъяты мобильные телефоны. Также было установлено, что три пакетированных свертка с веществом принадлежат подсудимым. Для чего подсудимым были нужны наркотические средства, она не помнит, в связи с пришествием времени.

В ходе предварительного следствия ФИО19 в качестве свидетеля показывала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы, когда в ночное время в дежурную часть поступило сообщение, что в ходе проведения оперативного мероприятия сотрудниками ОНК ОМВД России по Можайскому городскому округу совместно с сотрудниками ГУНК МВД России по адресу: <адрес> строение 6, комната 20а (общежитие) выявлен факт незаконного оборота наркотических средств в крупном размере. Выехав на место происшествия по указанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 50 минут до 02 часов 00 минут, был произведен осмотр места происшествия с участием приглашенных понятых, в ходе осмотра обнаружено и изъято три буклированных фольгированных свертка с веществом растительного происхождения внутри каждого с резким запахом, похожим на запах наркотического средства «гашиш», мундштук с фольгой и курительная трубка, а также три смартфона, принадлежащих проживающим в комнате иностранным гражданам. Со слов участвующих в осмотре лиц, обнаруженное наркотическое средство принадлежало двум иностранным гражданам, проживающим в данной комнате, а именно: гражданам Республики Узбекистан Худоёрову Шахриёру Бахтиёру угли и ФИО11. От сотрудников ГУНК МВД России и ОНК ОМВД России по Можайскому городскому округу ей стало известно, что проведенным оперативным мероприятием ими было установлено, что данное наркотическое средство ФИО10 и ФИО12 хранили с целью его дальнейшего сбыта. /том № л.д. 49-51/.

Оглашённые показания свидетель ФИО19 подтвердила, показав, что давала их следователю добровольно. Она присутствовала при изъятии трех свертков с веществом, которые были обнаружены в ее отсутствие. Подсудимые через переводчика, который вписан в протокол, говорили, что данные свертки принадлежат им. Во время проведения следственных действий подсудимые не сообщали ей, что на них оказывалось давление со стороны сотрудников полиции, что обнаруженные свертки у них оказались случайно, или что сотрудники полиции подкинули им их. Противоречия в показаниях объясняет пришествием длительного времени с момента её допроса следователем, поэтому она могла забыть некоторые обстоятельства, которые лучше помнила на момент её допроса следователем. Указанные объяснения о противоречиях в показаниях суд находит убедительными, поэтому расценивает, как достоверные показания свидетеля ФИО19, данные ею в ходе предварительного следствия.

Свидетель ФИО20 показала, что работает старшим следователем СО ОМВД России по Можайскому городскому округу <адрес>. У нее в производстве находилось рассматриваемое уголовное дело. По нему помнит, что в ходе проведения ОРМ по адресу <адрес>, общежитие у подсудимых были обнаружены свертки с веществом гашиш массой около 300 грамм, которые, согласно оперативной информации, хранились с целью дальнейшего сбыта. Данных граждан она допрашивала лично в качестве подозреваемых и по нескольку раз в качестве обвиняемых. При их допросе присутствовали защитники и переводчик. Допрос проходил в форме вопрос-ответ, те давали показания, которые фиксировались ею в протоколе допроса с учетом перевода переводчика. После изготовления проколов допроса подсудимые с ними знакомились с участием защитника и переводчика, тот им переводил их содержания, никаких замечаний от подсудимых не было. Переводчики, участвующие в следственных действиях по данном уделу, от нее или от сотрудников полиции в какой-либо зависимости не находились. Подсудимые ей не сообщали, что они не понимают переводчиков, отводов им или ходатайств об их замене ей от подсудимых или от их защитников не поступало. При ней конфликтов между переводчиками, подсудимыми и защитниками не было. В состоянии опьянении подсудимые на допросах не находились, признаков этого она у них не установила, работала с ним на следующий день после обнаружения наркотика, часов через 12, когда их уже задержали. Кроме того, перед началом допроса она спрашивала у них об их самочувствии, и могут ли они принимать участие в следственных действиях, на что те сообщили, что чувствуют себя хорошо и могут принимать участие в следственных действиях, о переносе допросов не заявляли. Помнит, что показания подсудимых были идентичными. Они изначально полностью признавали вину в распространении наркотиков, а в последствии отказались от этого, причина этого ей не известна. Признаков оговора ими себя в сбыте наркотиков она при их допросах не установила. Давления на подсудимых ни кем при их допросах не оказывалось, те ей о таких факта не сообщали. О том, что, если они признают вину и подпишут признательный протокол допроса, то их отпустят, она подсудимым не говорила, такого не предлагала, и не могла, так как до проведения их допроса составлялся протокол их задержания и ею им через переводчика было разъяснено, что в дальнейшем в суд будет направлено ходатайство об избрании им меры пресечения в виде заключения под стражу. Какой-либо заинтересованности, предвзятости, необъективности, обвинительного уклона у нее при расследовании данного дела, не имелось. Ее руководитель не давал ей поручение расследовать дело с обвинительным уклоном.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следстия показывал, что он является гражданином Республики Узбекистан, где обучался в школе с обучением русскому языку, кроме того в России он закончил Педагогический институт, в связи с чем русским языком владеет свободно и в услугах переводчика не нуждается. В августе 2022 года он приехал в <адрес>, где устроился на работу на мусорный полигон Храброво и стал проживать в общежитии по адресу: <адрес> стр. 6, ком. 20а. Вместе с ним в комнате проживают еще десять мужчин по национальности узбеки, в том числе Худоёров Шахриёр и ФИО12 Нумон. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 и ФИО12 в вечернее время ушли из комнаты, по каким делам не знает. Вернувшись через некоторое время, они показали всем три свертка из фольги и сказали, что в них наркотическое средство, как он понял гашиш. Они сказали, что свертки якобы нашли недалеко от общежития. Потом ФИО10 и ФИО12 стали предлагать присутствующим в комнате попробовать покурить данный наркотик, так как он (Свидетель №1) наркотики не употребляет, он отказался и вышел из комнаты. Вернувшись через некоторое время он услышал разговор ФИО10 и ФИО12 о том, что данное наркотическое средство возможно продать за хорошее денежное вознаграждение и, шутя спрашивали не хочет ли кто у них его купить или найти покупателя, но все промолчали. Тогда ФИО12 взял свертки и убрал их в общий с Худоёровым шкафчик, расположенный в их комнате, при этом сказал ФИО10, чтобы тот имел ввиду, что свертки с наркотиком у них в шкафчике. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ним в комнату пришли сотрудники полиции и сказали всем оставаться на своих местах, после чего, спросили, есть ли у кого-либо что-то запрещенное, в том числе оружие или наркотики, на что все промолчали. Тогда один из сотрудников предложил всем предъявить документы и ФИО10 подошел к шкафчику, где лежали их с ФИО12 документы и свертки с наркотическим средством, которые он, открыв шкафчик, попытался убрать в угол, но его действия увидел сотрудник полиции и сразу же подошел к нему и отвел в сторону, после чего извлек из шкафчика три свертка из фольги с наркотиком. Поняв, что это наркотик на место приехали другие сотрудники и стали производить осмотр комнаты, где обнаружили наркотики. Как выяснилось позднее, при опросе ФИО10 и ФИО12, где он (Свидетель №1) присутствовал в качестве переводчика, ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 и ФИО12 употребляли наркотическое средство из этих свертков и предлагали его другим, он сам в этот момент отсутствовал и курил ли кто его кроме ФИО10 и ФИО12, не знает. /том № л.д. 43-45/.

Свидетель ФИО21 в ходе предварительного следстия показывал, что он работает в должности оперуполномоченного ОНК Отдела МВД России по Можайскому городскому округу. В январе 2023 года, в ОНК ОМВД России по Можайскому г.о. поступила информация о том, что граждане Республики Узбекистан, пребывающие на территории Российской Федерации, осуществляют незаконный оборот наркотических средств, а именно, сбыт наркотического средства – гашиш. Для проверки указанной информации ОНК ОМВД России по Можайскому городскому округу осуществляли взаимодействие с 11 отделом ГУНК МВД России. Так, в ходе проверки информации установлено, что гражданами Республики Узбекистан Худоёровым Шахриёром Бахтиёром угли и ФИО11 по адресу их временного проживания: <адрес>, ком. 20а, хранится и подготовлено к сбыту наркотическое средство гашиш массой около 3 (трех) килограмм. Для документирования преступной деятельности ФИО1 угли и ФИО11 было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ был разработан план проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». В целях конспирации проведение мероприятия было запланировано на ночное время ДД.ММ.ГГГГ. Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по адресу: <адрес>стр. 6, было выставлено «наблюдение», в результате которого установлено, что двое иностранных граждан приискивают покупателей на приобретение наркотического средства путем устного опроса соседей по комнате, а кроме того, угощают их данным наркотическим средством. Тогда с разрешения коменданта общежития был осуществлен вход в ком. 20а, где были установлены (отождествлены) Худоёров Шахриёр Бахтиёр угли и ФИО11, которым было предложено предъявить документы и задан вопрос имеются ли у них запрещенные вещества и предметы. ФИО1 угли пояснил, что документы хранятся в их личном шкафчике, при этом пояснил, что ничего запрещенного у них нет. Открыв шкафчик, где находились документы, удостоверяющие личность, ФИО1 угли предпринял попытку что-то спрятать в угол, однако его действия были пресечены им (ФИО13) и в шкафу было обнаружено три буклированных свертка с резким запахом, похожим на запах наркотического средства «гашиш», на место была вызвана следственно-оперативная группа. В ходе осмотра места происшествия указанные свертки были изъяты, кроме того изъята курительная трубка. После обнаружения наркотического средства и задержания ФИО1 угли и ФИО11, последние стали требовать переводчика, в результате чего были опрошены в присутствии совместно с ними проживающего, владеющего русским языком Свидетель №1 После проведенного исследования изъятого вещества установлено, что это наркотическое средство «гашиш» массой около 300 грамм. При проведении дальнейших ОРМ с целью установления действительного способа приобретения ФИО1 угли и ФИО11 наркотического средства, способов его сбыта, установления возможного места нахождения недостающей массы наркотика, а также лиц, возможно причастных к совершению данного преступления, установить это не представилось возможным, ввиду отсутствия достаточной информации. /том № л.д. 46-48/.

Свидетель ФИО22 в ходе предварительного следстия показывал, что он работает сторожем по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, точно во сколько он не помнит, он находился на рабочем месте, когда к нему пришли сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве понятого при осмотре места происшествия в общежитии, где проживают иностранные граждане, пояснив, что при проведении оперативного мероприятия у них обнаружено наркотическое средство. Он (ФИО14) согласился и они прошли в комнату с номером 20а, расположенную в строении 6 по вышеуказанному адресу. Там находились граждане Республики Узбекистан и сотрудники полиции. Находясь в комнате сотрудники полиции показали ему (ФИО14) и второму понятому, который также находился на месте, открытый металлический шкаф, в котором было три фольгированных буклета с прессованным веществом, со слов сотрудников полиции это вещество являлось предположительно наркотическим средством. Был составлен протокол осмотра места происшествия, ознакомившись с которым он (ФИО14) поставил в нем свою подпись, тем самым подтверждая, что все написанное в нем отражено верно. Каких-либо нарушений со стороны сотрудников полиции при проведении осмотра места происшествия он не заметил. Физического и морального воздействия на участвующих лиц не оказывалось. Кому принадлежали обнаруженные свертки ему не поясняли, но как он понял кому-то из проживающих в данной комнате. Кроме того, в ходе осмотра был изъят деревянный мундштук и стеклянная трубка, со слов сотрудников полиции, предназначающиеся для употребления наркотического средства путем курения. /том № л.д. 53-55/.

Кроме того, вину подсудимых ФИО1 угли, ФИО3 в содеянном деянии, подтверждает совокупность нижеследующих, исследованных в судебном заседании доказательств.

Рапорт оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Можайскому городскому округу ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут сотрудниками ОНК ОМВД России по Можайскому городскому округу совместно с сотрудниками 11 отдела ГУНК МВД России, в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий по адресу: <адрес> стр. 6, ком. 20а, в металлическом шкафу обнаружено и изъят: три фольгированных свертка с веществом растительного происхождения внутри каждого, предположительно наркотическое средство гашиш. В ходе первоначальных ОРМ установлено, что изъятое из оборота вещество принадлежит Худоёрову Шахриёру Бахтиёру угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые проживают в данной комнате. /том № л.д. 13/.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого видно, что осмотрена комната 20а в <адрес> стр. 6 на <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия, произведено фотографирование, обнаружено и изъято: три фольгированных свертка с веществом растительного происхождения внутри каждого, три смартфона, мундштук и курительная трубка с фольгой. Со слов участвующего в осмотре ФИО1 угли, изъятые фольгированные свертки принадлежат ему. /том № л.д. 14-22/. Обнаруженные: три фольгированных свертка с веществом растительного происхождения внутри каждого, мундштук и курительная трубка с фольгой, были осмотрены /том № л.д. 80-82, том № л.д. 89-91/. Признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /том № л.д. 84-85, л.д. 93-94/.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото таблицей, из которого видно, что с участием ФИО11 осмотрен участок местности, имеющий координаты 55.493693, 36.041607, где с его слов он обнаружил три фольгированных свертка с наркотическим средством гашиш. Зафиксирована обстановка на месте происшествия, произведено фотографирование. /том № л.д. 30-34/.

Материалы оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» (рапорт о/у ФИО23, план проведения указанного ОРМ, Акт о проведении ОРМ, постановление о предоставлении результатов ОРД следователю), проведенного ДД.ММ.ГГГГ, из которых видно, что указанного числа в вечернее время по адресу: <адрес>стр. 6, было выставлено «наблюдение», в результате которого установлено, что двое иностранных граждан приискивают покупателей на приобретение наркотического средства путем устного опроса соседей по комнате, а кроме того угощают их данным наркотическим средством. После вхождение в ком. 20а были установлены (отождествлены) Худоёров Шахриёр Бахтиёр угли и ФИО11, у которых в личном шкафичек обнаружено и изъято наркотическое средство гашиш массой более 100 грамм. /том № л.д. 112-116/.

Справка об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой представленное на исследование вещество по комплексу выявленных признаков является наркотическим средством из растения конопля – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой (объект 1) - 94,5 <адрес> (анаша, смола каннабиса), внесён в Список I (раздел «Наркотические средства»), «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими редакциями, утвержденными Правительством Российской Федерации. В результате исследования израсходовано 0,1 г объекта 1. /том № л.д. 37/.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу вещества растительного происхождения: объекты 1-3, имеют массы: объект 1- 94,4 г, объект 2 – 92,5 г, объект 3 – 92,4 г, являются наркотическим средством из растения конопля- гашишем (анашой, смолой каннабиса). Гашиш (анаша, смола каннабиса) внесен в перечень, внесён в Список I (раздел «Наркотические средства»), «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими редакциями, утвержденными Правительством Российской Федерации. В результате экспертизы израсходовано 0, 1 г. представленных объектов 1-3. /том № л.д. 66-68/.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхностях: курительной трубки (объект 1), фольги (объект 2), приспособления для курения (мундштука» (объект 3), выявлен комплекс каннабиноидов, в том числе наркотически активный компонент конопли-тетрагидроканнабинол. Тетрагидроканнабинолы (все изомеры) и их производные, внесены в Список I (раздел «Наркотические средства»), «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими редакциями, утвержденными Правительством Российской Федерации. Обнаруженный тетрагидроканнабинол мог входить в состав таких наркотических средств из растения конопля, как: марихуана, гашиш, гашишное масло. Количество тетрагидроканнабинола составляет: 0, 00003 г; 0,00001 г; 0, 00005 г (объекты 1-3 соответственно). В результате экспертизы смывы с поверхностей объекта 1-3 израсходованы полностью. /том № л.д. 75-77/.

Указанные доказательства добыты без нарушения норм уголовного процессуального законодательства и оснований для признания их недопустимыми и исключения их из числа доказательств не имеется.

Показания свидетелей обвинения, подсудимых в ходе предварителнього расследования, данные ими при переводчиках и с участеим защитников, последовательны, стабильны, взаимодополняемы, не содержат противоречий и несоответствий, позволяющих в них усомниться.

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимых друг другом и со стороны вышеуказанных лиц, судом не установлено, в связи с чем, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Показания вышеназванных свидетелей обвинения, согласуются как между собой, так и с признательными показаниями подсудимых, данными в ходе предварительного следствия при переводчиках и с участеим защитников, а также другими письменными доказательствами стороны обвинения, ораженными в настоящем приговоре, в связи с чем, суд признаёт их достоверными.

Признанные судом достоверными показания вышеуказанных лиц, а также исследованные в судебном заседании письменные доказательства стороны обвинения, опровергают показания в судебном заседании подсудимых: ФИО11 о том, что он: - не совершал покушения на распространение и сбыт с ФИО10 обнаруженных наркотических средств, этого не хотел; - хранил найденные свертки с наркотиком в своем сейфе по указанию бригадира; - свертки с наркотиком нашел сам, без участия ФИО10, - тот к ним отнесся равнодушно, находкой не заинтересовался, предложил их выбросить в мусорку; - ФИО10 при нем не употреблял найденный наркотик, а он употребил его часть, когда ФИО10 вышел из комнаты в столовую; - землякам они наркотик не демонстрировали, и не предлагали; - свертки в сейфе он не прятал, они лежали там открыто под его зимней шапкой, не скрытно; а также ФИО15 о том, что он: - преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не совершал; - наркотик совместно с Одиловым не находил, был от него на расстоянии 30 метров по дороге в сторону общежития; - предложил ФИО12 выкинуть свертки с наркотиком в мусорку; - курил найденный Одиловым наркотик отдельно от того, когда тот вышел из комнаты, вместе они никогда не употребляли наркотики; - другим землякам покурить наркотик ни он, ни Одилов не предлагали и не демонстрировали; которые по изложенным выше основаниям суд расценивает как установочные и недостоверные, данные подсудимыми с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, являющиеся способом их защиты от предъявленного обвинения, учитывая их дружесские отношения между собой, в связи с чем, полагает, что они прямо заинтересованы в положительном для себя исходе по делу, поэтому отвергает их.

При этом, суд принимает во внимание показаниями подсудимых ФИО15, ФИО11 в ходе предварительного следствия, поскольку они даны ими добровольно, при переводчиках и с участеим защитников, которым отводов и недоверия не заявлялось, являются подробными, стабильными и последовательными, не содержат противоречий и несоответствий, позволяющих в них усомниться, отражены в протоколах процессуальных действий, соответствующих требованиям уголовного процессуального законодательства РФ, в связи с чем, не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется.

Каких-либо объективных и заслуживающих внимания доводов, ставящих достоверность показаний подсудимых на предварителньом следствии под сомнения, а также убедительных объяснений изменения подсудимыми в судебном заседании своих показаний на предварительном следствии на противоположные сторной защиты не приведено и таковые отсутствуют в деле.

Показания свидетелей обвинения, подсудимых в ходе предварительного следствия, признанные судом достоверными, иные исследованные доказательства, отраженные в настяощем приговоре, подтверждают, что действия ФИО15 и ФИО11 по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору, приведенные в обвинении, были заранее согласованны между подсудимыми и каждый из них исполнял свою объективную сторону преступления.

Общий вес наркотического средства, изъятого у подсудимых, его фосовка на буклеты, их количество и масса, характер упаковки, хранение в личном шкафчике подсудимых по месту их проживания, попытка скрыть их от сотрудников полиции, неупотребление подсдимыми наркотических средств длительное время до дня обнаружения буклетов с веществом, а также содержание показаний свидетелй обвинени и заключений экспертов, вопреки доводов стороны защиты несомненно свидетельствуют в совокупности, что приобретение и хранение наркотического средства, осуществлялось ФИО15 и ФИО11 именно с целью сбыта, однако довести свои преступные действия до конца подсудимые не смогли в связи с изъятием сотрудниками полиции расфасованного наркотического средства и задержанием подсудимых.

Результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым УПК РФ к доказательствам, в установленном законом порядке переданы в распоряжение органа предварительного следствия и послужили основой для формирования доказательств, что полностью отвечает требованиям УПК РФ.

Не законных методов расследования в ходе судебного разбирательства не установлено.

Анализируя совокупность приведенных доказательств, исследовав и оценив каждое доказательство, добытое на предварительном следствии и в судебном заседании, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности, суд считает доказанной вину ФИО15 и ФИО11 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, поэтому суд квалифицирует действия подсудимых ФИО15 и ФИО11 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Оснований для перерквалификации действий посдудимых с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч.2 ст. 228 УК РФ, а также вынесении оправдательного приговра, о чем сторона защиты просила в прениях сторон, суд с учетом вышеизложенного не находит.

Исследовав материалы дела, сведения о личности и о психическом здоровье ФИО15 и ФИО11, их действия и поведение до совершения и в момент совершения преступления, а также при разбирательстве уголовного дела, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимых.

Поэтому в соответствии со ст.19 УК РФ ФИО15 и ФИО11 подлежит привлечению к уголовной ответственности и им должно быть назначено наказание за совершенное преступление.

При назначении подсудимым наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, данные об их личности, характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступления в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер возможного вреда, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семьи.

По характеру общественной опасности деяний, согласно ст. 15 УК РФ подсудимыми совершено особо тяжкое преступление.

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела данным о личности подсудимого, ФИО15 является гражданином Р. Узбекистан, состоит в браке, имеет 2 иждивенцев, не работает, по месту регистрации характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, вменяемый, не судимый.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО15 суд, признает: наличие малолетних детей у виновного, положительную харатеристику с места регисрации, имеющиеся заболевания у его родственников, признание им вины в ходе предварительного следствия.

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела данным о личности подсудимого ФИО11 является гражданином Р. Узбекистан, состоит в браке, имеет двух иждивенцев, не работает, по месту регисрации характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, вменяемый, не судимый.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО11 суд, признает: наличие малолетних детей у виновного, положительную харатеристику с места регисрации, признание им вины в ходе предварительного следствия.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО15., ФИО11 не установлено.

Оснований для применения к ФИО15., ФИО11 ст.ст. 62 ч.1, 64, 81, 82, УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимых от наказания, предоставления им отсрочки отбывания наказания, для замены лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимых, у суда не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона и данных о личности подсудимых, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления ФИО15, ФИО11, предупреждения совершения ими новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить наказание указаным подсудимым за совершенное ими преступление в виде лишения свободы, с приминенеим ст. ст. 66,67 УК РФ, но без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, полагая при этом невозможным исправление подсудимых без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и изоляции от общества, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимых, и будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Назначение ФИО15, ФИО11 более мягкого наказания, а равно назначение им наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ прямо противоречило бы целям наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, в том числе целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений.

Отбывание наказания ФИО15, ФИО11 суд назначает в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгоо режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО15, ФИО11 и исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу об оставлении подсудимым меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы вознаграждения, подлежащей выплате адвокатам за оказание ими по назначению суда юридической помощи посдмудимым суд в соответствии с п. 6 ст. 132 УПК РФ, считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку их взыскание с подсудимых может существенно отразится на материальном положении находящихся у них на иждивении малолетних детей, поэтому освобождает ФИО15, ФИО11 полностью от их уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Худоёрова Шахриёра Бахтиёра угли, ФИО11, каждого, виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а назначить каждому из них наказание по данной статье ввиде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием назначенного накзания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 угли, ФИО11, каждому, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключение под стражу.

Исчислять срок отбывания наказания ФИО1 угли, ФИО11, каждому, со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 угли, ФИО11, каждому, время содержания их под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатам, участвующим в уголовном деле по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: вещества растительного происхождения (объекты 1-3) массами (с учетом проведенного исследования): объект 1- 94,5 г, объект 2 – 92,5 г, объект 3 – 92,4 г, являющимися наркотическим средством из растения конопля- гашишем (анашой, смолой каннабиса), сданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Можайскому г.о, - хранить до рассмотрения по существу выделенного уголовного дела; курительную трубку, фольгу, приспособление для курения «мундштук», сданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Можайскому г.о, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными ФИО1 угли, ФИО11, каждым содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст.ст. 389.3, 389.4, 389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи, о чём осуждённым необходимо указать в апелляционных жалобах, поданных в указанный выше срок.

Судья: копия верна В.С. Еромасов

печать