Решение по делу № 2-10/2023 от 22.02.2023

№2-10/2023

УИД 22RS0037-01-2022-000997-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Ждановой С.В.,

при секретаре Калугиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по долгам наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между банком и наследодателем ФИО3, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 106480,27 руб., в том числе просроченный основной долг – 93073,73 руб., просроченные проценты – 13406,54 руб.

Указали в обоснование требований, что заемщику ФИО3 банк на основании договора <номер> от ДД.ММ.ГГГГ предоставил кредит в сумме 215518,00 руб. на срок 24 месяца под 16,9% годовых. Уплата основного долга и процентов производится аннуитетными платежами. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Поскольку заемщиком обязательства по погашению кредита и процентов исполнялись ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 106480,27 руб.

Заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. По мнению истца, наследниками заемщика являются ФИО1 и ФИО2 В связи с образовавшей у наследодателя задолженностью по кредитному договору просят взыскать ее с ответчиков.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не прибыл, уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заедание не прибыла, уведомлена надлежаще и просила рассмотреть дело без ее участия, указала в заявлении, что данный случай является страховым, в связи с чем просила в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не прибыла, уведомлена надлежащим образом, ранее в судебном заседании поясняла, что случай является страховым, сумма страховки должна покрыть задолженность, все документы были предоставлены и в банк, и в страховую компанию, однако, ответа не получили.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (далее Общество) в судебное заседание не прибыл, уведомлены надлежащим образом, ранее в суд предоставили отзыв на исковое заявление, указали, что между Обществом и ПАО ФИО5 ГГГГ заключено Соглашение об условиях и порядке страхования №ДСЖ-5. В рамках данного Соглашения Общество и Страхователь заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО Сбербанк на основании письменных обращений последних (Заявления на страхование), которые заемщики подают непосредственно Страхователю (т.е. в Банк). Порядок подключения к программе страхования регламентируется указанным Соглашением. Сообщили, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ-5/2007_КЗ, срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов. В случае поступления недостающих документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» вернется к рассмотрению вопроса о признании случая страховым.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор <номер>. Согласно п. 1 кредитного договора сумма кредита составляет 215518 руб. В силу п. 2 указанного договора срок возврата кредита – по истечении 24 мес. с даты его предоставления. Процентная ставка по кредиту составила 16,9% годовых. Аннуитетный платеж, как следует из п. 6 кредитного договора, составил 10645 руб. 35 коп., платежная дата – 10 число месяца.

Текущий платеж по кредиту поступил ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем платежи не поступали.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 106480 руб. 27 коп., в том числе: просроченный основной долг – 93073 руб. 73 коп., просроченные проценты – 13406 руб. 54 коп.

В соответствие со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 п.2 Гражданского кодекса Российской Федерации установила последствия нарушения заемщиком договора займа, а именно: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствие с п.п. 3.1-3.2 Общих условий договора кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.6 Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 106480 руб. 27 коп., в том числе: просроченный основной долг – 93073 руб. 73 коп., просроченные проценты – 13406 руб. 54 коп.

В соответствии с представленным суду свидетельством о смерти, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В соответствии со ст. ст. 1141, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследником первой очереди, как следует из сообщения нотариуса Павловского нотариального округа ФИО6, принявшей наследство является дочь ФИО1, сын наследодателя ФИО7 от наследства отказался в пользу ФИО1 ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Рыночная стоимость квартиры на дату смерти наследодателя составляет 1627543 руб., что подтверждается заключением эксперта <номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 приходится внуком умершей ФИО3 и сыном ФИО1, при наличии наследников первой очереди не может наследовать имущество умершей ФИО3 и наследником не является, в виду чего указанный ответчик является ненадлежащим и в иске к нему следует отказать.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно п.2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Как следует из п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В силу п.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии с п.4 ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Указанный расчет задолженности, образовавшейся у ФИО3, ответчиками не оспорен. Стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику, превышает размер задолженности.

Между тем, ответчик ФИО1 ссылается на то, что данный случай является страховым и все необходимые документы наследником переданы в Сбербанк и отправлены в страховую компанию, однако, до настоящего времени нет решения по признанию случая страховым. Кроме того, истребуемые страховой компаний документы, представлены ответчиком ФИО1 и в суд, имеются в материалах дела.

Судом установлено, что в день заключения кредитного договора ФИО3 подписала заявление на участие в программе страхования жизни ДСЖ-5/2007 КЗ, чем выразила свое согласие быть застрахованной в компании ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Данный факт ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ПАО Сбербанк не оспаривается. Таким образом, при заключении кредитного договора заемщиком ФИО3 заключен договор страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в рамках указанной программы, срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Из анализа приведенных правовых норм, по договору личного страхования право получения страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого он заключен. Следовательно, при указании в договоре личного страхования выгодоприобретателя, не являющегося застрахованным лицом, страховщик при наступлении страхового события обязан выплатить страховое возмещение в его пользу.

В соответствии с п. 1 ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемого по аналогии закона, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

При этом страхователь или выгодоприобретатель имеет возможность оспорить отказ страховщика в выплате страхового возмещения, предъявив доказательства того, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не повлияло на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба (п. 2 ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2.1.1 Заявления на участие в программе добровольного страхования, п.3.2.1 Условий участия в Программе добровольного жизни и здоровья заемщика при расширенном страховом покрытии страховыми случаями являются события, произошедшие в течение соответствующего срока страхования - смерть, за исключением лиц, возраст которых на дату заполнения заявления составляет менее 18 полных лет или более 65 полных лет.

Согласно п.7 заявления ФИО3 на участие в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика по всем страховым рискам, указанным в заявлении, за исключением страхового риска «Временная нетрудоспособность», выгодоприобретателем в рамках договора страхования является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности. В остальной части выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (в случае его смерти - наследники застрахованного лица).

В соответствии с п.5.1 заявления ФИО3 на участие в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика при расширенном страховом возмещении страховая сумма составляет 215518 руб.

Таким образом, как следует из материалов дела, выгодоприобретателем по договору личного страхования заемщика ФИО3 является ПАО Сбербанк и сумма страхового возмещения превышает размер кредитной задолженности.

Из представленных в суд документов, следует, что страховщик ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был уведомлен о смерти заемщика ФИО3, о необходимости направления дополнительных документов о наступлении страхового случая был проинформирован банк, однако соответствующие документы своевременно не представил.

Согласно п. 2 ст. 955 Гражданского кодекса Российской Федерации застрахованное лицо, названное в договоре личного страхования, может быть заменено страхователем другим лицом лишь с согласия самого застрахованного лица и страховщика.

Учитывая, что ФИО3 являлась только застрахованным лицом по договору личного страхования, оснований полагать, что ее права и обязанности по договору страхования перешли к ее наследнику, не имеется.

На основании п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Кроме того, являясь стороной договора страхования, осуществившего действия по подключению заемщика к договору страхования, истец не мог не знать о том, что в соответствии с заявлением на страхование ФИО3 разрешила любому врачу, любым организациям, оказавшим ей медицинскую помощь и исследовавшим состояние ее здоровья предоставлять ООО СК "Сбербанк страхование жизни" по его запросу полную информацию о состоянии ее здоровья, включая копии записей в подлинных медицинских документах.

В силу п.3.15 Условий участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков (применяются в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование начиная с ДД.ММ.ГГГГ) страховщик принимает решение по страховым рискам, указанным в п.п.3.2.1.1 – 3.2.1.6, 3.2.2.1 Условий, о страховой выплате (в случае признания произошедшего события страховым случаем и при отсутствии оснований для отказа в страховой выплате), и осуществляет страховую выплату в течение 15 рабочих дней после получения последнего из документов, указанных в пп.3.9,3.10 Условий.

Из ответа ПАО Сбербанк следует, что банк направил в страховую компанию ООО СК «Сбербанк страхование жизни» опросный лист (заявление), в котором сообщил о факте смерти заемщика, а также попросил страховую компанию самостоятельно запросить документы, которые не были представлены для рассмотрения.

Согласно сообщению ООО СК «Сбербанк страхование жизни», по рассмотрению поступивших в их адрес ДД.ММ.ГГГГ документов, в адрес наследников ФИО3 был направлен запрос о предоставлении оригиналов или надлежащим образом заверенных копий следующих документов: подписанного застрахованным лицом заявления на страхования, нотариально заверенную копию свидетельства о смерти застрахованного лица, если смерть наступила в результате заболевания дополнительно необходимо предоставить справку о смерти с указанием причины смерти или другой документ, устанавливающий причину смерти.

В судебном заседании сторона ответчика указала, что в октябре 2022 года повторно в банк и страховую компанию предоставили запрашиваемые документы, при этом ответа ни из банка, ни из страховой компании не получили. Указанные возражения ответчика в судебном заседании не опровергнуты истцом, доказательств обратного не представлено. Кроме того, переданные в адрес истца и страховой компании документы были представлены ответчиком в суд и имеются в материалах дела.

Согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, истец заведомо знал о возможности непогашения кредита, но длительное время не обращался к страховщику с требованием о выплате возмещения, не предоставлял требуемые страховщиком документы, следовательно, не воспользовался имеющимися возможностями погашения задолженности, что свидетельствует о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из возникших между сторонами правоотношений, суд, приходит к выводу о том, что обязанность обратиться в страховую компанию согласно требованиям закона и договора лежала исключительно на выгодоприобретателе - Банке, которому известно о заключении договора страхования в его пользу. Таким образом, именно на Банке, как страхователе и выгодоприобретателе, лежала обязанность уведомить страховщика о наступлении страхового случая и представить все необходимые документы для получения страхового возмещения, что им и было сделано. Однако, после направления в страховую компания всех необходимых документов достаточных мер по своевременному получению страхового возмещения, по контролю за действиями страховой компании в рамках заключенного между ними договора страхования Банк не предпринимал, в результате чего страховая выплата не была произведена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательства того, что страховое возмещение не выплачено банку по вине ответчика, в материалах дела отсутствуют, а также об отсутствии оснований для взыскания с наследника кредитной задолженности, поскольку истец не реализовал право на получение страховой выплаты. Кроме того, согласно заявлению на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика страховщик и выгодоприобретатель не лишены возможности самостоятельно истребовать у любого лечебного учреждения и иных организаций необходимые сведения для решения вопроса о страховой выплате. Истец, надлежащим образом не реализовавший свое право на получение страховой выплаты, не вправе требовать взыскания задолженности с наследников заемщика.

На основании изложенного, суд отказывает ПАО Сбербанк в иске в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья С.В. Жданова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 1 марта 2023 года.