УИД: 61RS0033-01-2022-001429-06
Дело №2а-1130/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(мотивированное)
26 сентября 2022 года ст. Кагальницкая Ростовской области
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Полякова Н.В., единолично, при секретаре Асланян К.А., рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Акцепт» к Отделению судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области в лице судебного пристава-исполнителя ФИО1, Отделению судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области в лице старшего судебного пристава ФИО2, УФССП по Ростовской области, заинтересованному лицу ФИО3 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Акцепт» обратилось в суд с данным административным исковым заявлением, в котором указало следующее. 18.10.2019 судебным приставом отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области ФИО1 принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 12.02.2019 о взыскании задолженности в размере 69687 рублей с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Акцепт». Данная информация получена ООО «Акцепт» 02.06.2022 из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. ООО «Акцепт» просило: 1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № от 12.02.2019, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве»; 2) обязать начальника Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области отменить постановление об окончании исполнительного производства № от 12.02.2019, для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
В судебное заседание стороны не явились, извещены о рассмотрении дела, в порядке ст.ст.150, 226 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) допускает обращение в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
По делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС РФ, обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, соответствие его содержания нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложена на административного ответчика (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Согласно положениям части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, достаточным условием для отказа в удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о недоказанности административным истцом нарушения своих прав.
Такие условия для отказа в удовлетворении административного иска по данному делу установлены. В судебном заседании установлено следующее.
Судом исследованы материалы исполнительного производства № от 20.05.2019. Из данного исполнительного производства усматривается, что на основании выданного мировым судьёй судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону судебного приказа № от 12.02.2021 судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО4 в отношении должника ФИО3 20.05.2019 возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 69687 рублей, взыскатель – ООО «АКЦЕПТ» (л.д.71-73).
Судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО4 в рамках исполнительного производства № направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации о предоставлении информации о наличии имущества и денежных средств у должника ФИО3 (л.д.74-76).
Судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО4 в рамках исполнительного производства №, 03.06.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк (л.д.77-78).
Судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО4 в рамках исполнительного производства №, 08.08.2019 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть до 08.02.2020 (л.д.79-80).
Судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП, 08.08.2019 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 4878 рублей 09 копеек (л.д.81).
Судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО5 в рамках исполнительного производства №, 04.09.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Альфа-Банк» (л.д.82-83).
Судебным приставом-исполнителем ФИО1 по данному исполнительному производству составлен акт совершения исполнительных действий от 18.10.2019 согласно которому осуществлен выход на территорию, результат выхода, должник по адресу фактически не проживает, местонахождение не известно, имущество не установлено (л.д.84-85).
18.10.2019 судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области ФИО1 вынесено постановление, которым окончено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 в связи с невозможностью его исполнения; исполнительный документ возвращен взыскателю (л.д.87).
Давая оценку представленным сторонами доказательствам в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку доводы административного иска не нашли своего подтверждения.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
При этом как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.
Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №-ИП были совершены необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
В рассматриваемом случае, административным истцом не доказан факт нарушения его прав, свобод и законных интересов, применительно к заявленным в иске требованиям..
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).
Указание административного истца на неисполнение судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей в рамках исполнительного производства №-ИП и нарушение законных прав и интересов должника носит предположительный характер. Требования административного истца сводятся к осуществлению судом ведомственного контроля.
В связи с изложенным, рассматривая дело в пределах заявленных требований, учитывая, что права административного истца в оспариваемой части не нарушены, то в удовлетворении административного иска должно быть отказано.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ООО «Акцепт» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 07 октября 2022 года.
Судья Н.В.Поляков