Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2025 года
Дело №
УИД №RS0№-57
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
п. Переяславка 03 июля 2025 года
Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ю.С. Выходцевой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Н. Ревоненко,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы причиненного ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы причиненного ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Honda HR-V, государственный номер <***> регион, под управлением водителя ФИО1 и грузового автомобиля КАМАЗ 55111, государственный номер <***>, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3 ДТП оформлено извещением (европротоколом). Вину в ДТП водитель ФИО2 признал полностью. В результате ДТП автомобиль ФИО1 получил серьезные технические повреждения. ДТП произошло по вине второго водителя ФИО2 Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО СК «Гелиос» по договору ОСАГО серия ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность виновного водителя застрахована в рамках ОСАГО в ООО «Сбербанк Страхование» на основании договора серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в ООО СК «Гелиос» с заявлением о получении страховой выплаты, которая составила 100 000 рублей. Выплата была осуществлена на банковский счет ДД.ММ.ГГГГ. В рамках рассмотрения страхового случая, ООО СК «Гелиос» проведена независимая экспертиза для оценки ущерба, причиненного автомобилю ФИО1 Согласно выводов экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ сумма затрат на восстановление поврежденного автомобиля превышает его рыночную стоимость. Рыночная стоимость транспортного средства составляет 383 800 рублей, стоимость годных остатков 75 643 рубля. Стоимость восстановительного ремонта составляет 308 157 рублей, с учетом выплаченного страхового возмещения размер ущерба, причиненного автомобилю ФИО1, составляет 208 157 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлена претензия о взыскании ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, письменного ответа на претензию не поступило. Учитывая, что собственником транспортного средства виновника ДТП является ФИО3, последний наряду с водителем ФИО2 должен нести солидарную ответственность за вред, причиненный транспортному средству истца в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истцом понесены расходы на оказание юридической помощи в размере 50 000 рублей. Просит взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу истца сумму причиненного ущерба в размере 208 157 рублей, почтовые расходы на отправку претензии в размере 236 рублей, расходы за услуги представителя в размере 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 245 рублей, всего просит взыскать 265 638 рублей.
Истец ФИО1, его представитель ФИО7, извещенные о дате времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, согласно поступившего письменного заявления просили о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивали, не возражали против внесения заочного решения.
Ответчики ФИО2, ФИО3, в суд не явились.
Во исполнение требований ст. 113, 155 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчикам по адресу, являющемуся местом их регистрации, судом своевременно направлялись заказные письма с уведомлением о времени и месте слушания дела. Однако данные заказные письма ответчиками не получены.
Согласно п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Поскольку в адрес суда от ответчиков сообщений о смене адреса не поступало, а от получения судебных извещений, направленных по месту их регистрации ответчики уклоняются, руководствуясь приведенными выше нормами процессуального права, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте слушания дела и о возможности в соответствии со ст. 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон, по представленным доказательствам, в порядке заочного производства.
Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 40 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Honda HR-V, государственный номер <***> регион, под управлением водителя ФИО1 и грузового автомобиля КАМАЗ 55111, государственный номер <***>, под управлением водителя ФИО2
Согласно карточке учета транспортного средства, собственником транспортного средства КАМАЗ 55111 с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3
Транспортному средству Honda HR-V, государственный номер <***> регион, были причинены механические повреждения.
Ввиду причинения вреда в результате произошедшего ДТП только транспортным средствам, а также отсутствия разногласия участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП (европротокол).
В соответствии с извещением о ДТП, водитель транспортного средства КАМАЗ 55111, ФИО2 вину в ДТП признал.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.
Гражданская ответственность истца ФИО1 на момент ДТП застрахована в ООО «СК «Гелиос» по договору ОСАГО серии ХХХ №.
В связи с наступлением страхового случая, истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в страховую компанию ООО СК «Гелиос». В качестве способа получения страхового возмещения истцом выбрано получение страхового возмещения путем перечисления денежных средств безналичным расчетом на банковские реквизиты.
По инициативе ООО СК «Гелиос» произведено экспертное исследование стоимости транспортного средства Honda HR-V. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «РАВТ-Эксперт» среднерыночная стоимость транспортного средства составила 383 800 рублей, стоимость годных остатков – 75 643 рубля 24 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Гелиос» произвело в пользу ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 в адрес ООО СК «Гелиос» направлено заявление (претензия), содержащее требование об осуществлении доплаты страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Гелиос» уведомила заявителя ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленного требования.
ДД.ММ.ГГГГ заявителем ФИО1 подано обращение финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов о взыскании с ООО СК «Гелиос» доплаты страхового возмещения.
По результатам рассмотрения поданного обращения, 10.04.2024 финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5 вынесено решение об отказе в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с ООО СК «Гелиос» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.
В соответствии с требованиями ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать и оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с п. 2 ст. 927, ст. 931 и п. 1 ст. 936 Гражданского кодекса РФ обязанность по страхованию гражданской ответственности осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (страховщиком), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу, Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств, статьей 1 которого определено понятие страхового случая.
При этом, в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (ст.15, п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных этим законом (абз. 2 ст. 3 Закона об ОСАГО): страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, так и специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме – с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой.
В силу абз. 2 п. 23 ст. 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным законом.
В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079, ст. 1083 Гражданского кодекса РФ).
Давая оценку положениям Закона об ОСАГО во взаимосвязи с положениями главы 59 Гражданского кодекса РФ, Конституционный Суд РФ в постановлении от 31.05.2005 № 6-П указал, что требование потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда. Различия между страховым обязательством, где страховщику надлежит осуществить именно страховое возмещение по договору, и деликтным обязательством непосредственно между потерпевшим и причинителем вреда обусловливают разницу в самом их назначении и, соответственно, в условиях возмещения вреда. Смешение различных обязательств и их элементов, одним из которых является порядок реализации потерпевшим своего права, может иметь неблагоприятные последствия с ущемлением прав и свобод стороны, в интересах которой установлен соответствующий гражданско-правовой институт, в данном случае - для потерпевшего. И поскольку обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств не может подменять собой и тем более отменить институт деликтных обязательств, как определяют его правила главы 59 Гражданского кодекса РФ, применение правил указанного страхования не может приводить к безосновательному снижению размера возмещения, которое потерпевший вправе требовать от причинителя вреда.
С учетом изложенного, положения Закона об ОСАГО не отменяют право потерпевшего на возмещения вреда с его причинителя и не предусматривают возможность возмещения убытков в меньшем размере.
Федеральный закон об ОСАГО, как специальный нормативный правовой акт не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса РФ об обязательствах из причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае – вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств – ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств (постановление Конституционного суда РФ от 10.03.2017 № 6-П).
В соответствии с п. 1 ст. 11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» этого пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным федеральным законом; обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 названной статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.
В извещении о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий (п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО).
Таким образом, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции направлено на ускорение процесса оформления дорожно-транспортного происшествия и освобождение проезжей части для дальнейшего движения транспортных средств. Такой механизм оформления документов о дорожно-транспортном происшествии является более оперативным способом защиты прав потерпевших, который, исходя из требований ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, учитывает вместе с тем необходимость обеспечения баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращения противоправных схем разрешения соответствующих споров.
Согласно п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.
Согласно п. 6 ст. 11.1 Закона (в редакции, действовавшей на момент ДТП), при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы профессиональному объединению страховщиков одним из следующих способов: с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия; с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с единой системой идентификации и аутентификации, соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.
Абзац второй пункта 3.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, действовавших на момент ДТП, предусматривает, что потерпевший может обратиться в суд с иском к лицу, причинившему вред, для реализации права, связанного с возмещением вреда, причиненного его имуществу в размере, превышающем сумму страховой выплаты, осуществляемой в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Решением Верховного Суда РФ от 05.05.2015 № АКПИ15-296, данное нормативное положение Правил признано не противоречащим федеральному закону
В соответствии с п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется путем совместного заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО, если между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств.
При наличии таких разногласий для оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования способами, указанными в п. 6 ст. 11.1 Закона об ОСАГО.
При оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, если между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и данные о дорожно-транспортном происшествии не зафиксированы и не переданы в автоматизированную информационную систему либо в случае, когда такие разногласия имеются, но данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, размер страхового возмещения не может превышать 100 тысяч рублей (п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО).
Если между участниками дорожно-транспортного происшествия нет разногласий по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, при этом данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, то размер страхового возмещения не может превышать 400 тысяч рублей (п. 6 ст. 11.1 Закона об ОСАГО).
Как разъяснено в п. 27 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, после получения потерпевшим страхового возмещения в размере, установленном Законом об ОСАГО, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения в связи с повреждением имущества по конкретному страховому случаю прекращается (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ), в связи с чем потерпевший в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении ущерба, превышающие указанный выше предельный размер страхового возмещения (абз. 1 п. 8 ст. 11.1 Закона об ОСАГО). С требованием о возмещении ущерба в части, превышающей размер надлежащего страхового возмещения, потерпевший вправе обратиться к причинителю вреда.
С учетом приведенных выше норм права и акта их разъяснения в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия сотрудников полиции ограничивается только максимально возможный размер страхового возмещения, при этом право потерпевшего на получение от причинителя вреда разницы между фактическим ущербом и выплаченным страховщиком страховым возмещением сохраняется. Иное повлекло бы ничем не оправданное ограничение права потерпевшего на полное возмещение ущерба.
Как следует из материалов дела, извещения о ДТП, решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5, между участниками дорожно-транспортного происшествия разногласий по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, не возникло, в связи с чем исследуемое дорожно-транспортное происшествие оформлено его участниками в соответствии с требованиями ст. 11.1 Закона об ОСАГО – путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии. Сведений о том, что данные о ДТП зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, материалы дела не содержат.
В порядке прямого возмещения ущерба ООО СК «Гелиос» выплатило истцу страховое возмещение в размере 100 000 рублей, что является лимитом ответственности страховщика по данному виду страхования с учетом избранного способа оформления дорожно-транспортного происшествия, а следовательно, обязательство страховщика прекратилось его надлежащим исполнением.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у истца правовых оснований для обращения с названным иском к виновнику ДТП ФИО2
Определяя размер подлежащего взысканию с ответчика ФИО2 ущерба, суд исходит из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «РАВТ-Эксперт», согласно которому среднерыночная стоимость транспортного средства истца составила 383 800 рублей, стоимость годных остатков – 75 643 рубля 24 копейки.
С учетом выплаченных истцу ФИО1 денежных средств в счет страхового возмещения (100 000 рублей), с ответчика подлежит взысканию 208 157 рублей (383 800 (стоимость транспортного средства) – 75 643 рубля 24 копейки (стоимость годных остатков) – 100 000 рублей (сумма страхового возмещения)).
Доказательств того, что имелся иной способ восстановительного ремонта автомобиля истца на меньшую стоимость, чем определено заключением эксперта, стороной ответчика в материалы дела в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.
Таким образом, на ФИО2, как на виновника ДТП и причинителя вреда имуществу истца, подлежит возложению обязанность по возмещению истцу причиненного материального ущерба в размере разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного в результате ДТП.
Рассматривая требования истца о взыскании ущерба солидарно с ответчиков ФИО2, как с виновника ДТП и с ФИО3, как с собственника транспортного средства, суд не находит оснований для взыскания материального ущерба с ответчика ФИО3, не являющегося причинителем вреда имущества потерпевшего.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2, 3 ст. 1083 данного кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ).
В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Определение понятия «владелец транспортного средства» также дано в ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), согласно которой это собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника как законного владельца и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, долевая ответственность предусмотрена для случаев противоправного завладения источником повышенной опасности посторонним лицом при наличии вины законного владельца в таком противоправном завладении.
Пунктом 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.
Пунктом 3 ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.
Пунктом 1 ст. 4 Закона об ОСАГО предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, виновником ДТП является ФИО2 На момент ДТП, гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в установленном законом порядке, в связи с чем, по смыслу закона, последний является законным владельцем транспортного средства. Доказательств противоправного завладения источником повышенной опасности - транспортным средством КАМАЗ 55111, принадлежащим на праве собственности ФИО3, посторонним лицом и наличия вины собственника транспортного средства ФИО3 в таком противоправном завладении, в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости возложения ответственности на вред, причиненный имуществу истца ФИО1 в ДТП на виновника данного ДТП ФИО2
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 вышеуказанного постановления Пленума разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО7 заключен договор на оказание юридических услуг. В соответствии с п. 1 договора, заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство по ведению гражданского дела по иску заказчика к виновникам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании материального ущерба и судебных расходов.
В рамках договора Исполнитель обязуется провести юридическую консультацию с правовой оценкой действий Заказчика в рамках предмета спора, собрать необходимый пакет документов для инициирования судебного разбирательства, составить и направить претензию, составить исковое заявление и сделать расчет исковых требований, представлять интересы Заказчика во всех судебных учреждениях и административных органах, во всех организациях любых форм собственности по вопросам, относящимся к предмету настоящего договора, со всеми правами, определенными доверенностью на ведение гражданского дела (п. 2 Договора).
Пунктом 3 договора определена полная стоимость услуг в размере 50 000 рублей.
В подтверждение понесенных расходов, истцом представлена расписка в получении денежных средств от 25.02.2025, в соответствии с которой ФИО1 в соответствии с п. 3 договора от ДД.ММ.ГГГГ произвел передачу денежных средств в сумме 50 000 рублей ФИО7 в счет оказания юридических услуг по сопровождению иска Заказчика к виновникам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании материального ущерба и судебных расходов.
Оценивая вышеуказанные обстоятельства в совокупности, руководствуясь вышеизложенными нормами процессуального права, исходя из объема заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, который в рамках досудебного урегулирования спора подготовил и направил претензию, впоследствии подготовил и направил исковое заявление в суд, принимая во внимание, что у истца в действительности и по необходимости возникли определенные расходы, которые являются доказанными и разумными, при этом, судебный акт принят в пользу истца, суд приходит к выводу, что удовлетворение заявленного размера понесенных истцом ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, не будет соответствовать принципу разумности, справедливости и объему выполненной представителем работы, сложности дела, в связи с чем подлежит снижению до 25 000 рублей.
Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении понесенных почтовых расходов, связанных с направлением досудебной претензии.
В подтверждение понесенных истцом почтовых расходов представлены квитанция № на сумму 118 рублей, квитанция № на сумму 118 рублей 00 копеек. Таким образом, истцом понесены почтовые расходы в размере 236 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2
Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении расходов на уплату государственной пошлины, при подаче искового заявления в суд.
Согласно чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ, истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 245 рублей.
В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 245 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы причиненного ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 0807 №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 0503 №) сумму причиненного ущерба в размере 208 157 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 236 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 245 рублей, а всего взыскать 240 638 (двести сорок тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей 00 копеек.
В удовлетворении исковых требований к ФИО3, а также в удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.
Ответчики вправе подать в суд района имени Лазо Хабаровского края заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.С. Выходцева