Решение по делу № 2А-2280/2023 от 05.09.2023

Дело № 2а-2280/2023

УИД 50RS0020-01-2023-002997-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» сентября 2023 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Солдатенковой В.Г., при секретаре судебного заседания Солововой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Московской области о признании безнадежной к взысканию недоимки по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Московской области о признании безнадежной к взысканию недоимки по налогу и пени, просит суд признать безнадежной ко взысканию задолженность по налогу с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы 8159 рублей 73 копейки, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 23400 рублей и страховые взносы на обязательное медицинское страхование в сумме 4390 рублей, всего 36149 рублей 73 копейки и пени в сумме 66397 рублей 52 копейки в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

Признать обязанность по уплате задолженности и пеней, указанной в п. 1 просительной части прекращенной.

Представитель административного истца, действующий на основании доверенности ФИО1, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях наставила. Просила суд об удовлетворении иска.

Административный истец ФИО2 явку в судебное заседание не обеспечил. О дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствии неявившегося истца в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Представитель административного ответчика, действующий на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании представил возражения на иск, доводы которых поддержал в судебном заседании. Просил суд в удовлетворении иска отказать.

Исследовав письменные доказательства в материалах настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года истец был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, и сведения о нем были внесены в ЕГРИП межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Московской области (ИНН <***>; ЕГРНИП 314502220200015);

Основным видом деятельности истца была деятельность по коду 78.10 «Деятельность агентств по подбору персонала».

Деятельность осуществлялась по упрощенной системе налогообложения.

В августе 2018 года ФИО2 принял решение о прекращении своей деятельности и подал соответствующее заявление в налоговую инспекцию.

После проведенных проверок ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРИП была внесена запись за № о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Из объяснений представителя истца следует, что каких-либо претензий (требований) касаемо недоплаты обязательных платежей, налогов и сборов истцу предъявлено не было.

В связи с переходом на ведение единых налоговых счетов была выявлена недоимка за прошедшие годы.

Как указано в выданной справке за ФИО2 имеется задолженность по следующим срокам:

по сроку ДД.ММ.ГГГГ. - страховые взносы на обязательное медицинское

страхование в сумме 648 рублей;

по сроку ДД.ММ.ГГГГ — страховые взносы на обязательное медицинское

страхование в сумме 3942 рубля;

по сроку ДД.ММ.ГГГГ года — страховые взносы на обязательное пенсионное

страхование в сумме 5482, 12 рублей; по сроку ДД.ММ.ГГГГ — страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 17917, 88 рублей;

и по сроку ДД.ММ.ГГГГ - налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения -доходы, в сумме 8159,73 руб.;

В судебном заседании установлено, что судебным Приказом № с истца была взыскана задолженность в сумме 17917 рублей 88 копеек по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по сроку ДД.ММ.ГГГГ года и пени.

Этим же Приказом была взыскана задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 3942,00 рубля по сроку ДД.ММ.ГГГГ года и пени.

Как следует из возражений административного ответчика исполнительное производство по указанному Приказу было окончено в связи с фактическим исполнением.

Справка Коломенского РОСП ГУ ФССП по Московской области подтверждает отсутствие каких-либо исполнительных производств в отношении ФИО2

Взыскивая в приказном порядке задолженность по страховым взносам по сроку ДД.ММ.ГГГГ, административный ответчик не взыскивал задолженность по более раннему сроку, т. е. есть основания полагать, что к моменту обращения в суд о принудительном взыскании задолженности по сроку ДД.ММ.ГГГГ году уже не было.

Доказательств, того, что административным ответчиком предпринимались действия по взысканию указанной задолженности не представлено.

По смыслу положений статьи 44 НК РФ, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Однако системный анализ положений подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод, что исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика, как и прекращение обязанности налогоплательщика по уплате налогов, пеней, штрафов, возможно на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

При этом вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе, в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Следовательно, обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения настоящего дела, является то, утратил ли налоговый орган возможность взыскания налога и пени в связи с истечением установленного срока их взыскания.

В соответствии с п. 2 ст. 45 НК РФ взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании недоимки подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации N 479-О-О).

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В соответствии с абзацами вторым и третьим п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, законодатель установил специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога за счет имущества физического лица предъявляется им в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены только при отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев со дня вынесения соответствующего определения суда, о чем имеются разъяснения в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока для реализации процедуры принудительного взыскания недоимки административным ответчиком суду не представлено.

Следовательно, налоговый орган утратил возможность принудительного взыскания с ФИО2 указанной задолженности.

В силу п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Таким образом, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени, являясь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в такие же сроки, что и задолженность по налогам и сборам, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо (дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного).

При таких данных суд приходит к выводу, что налоговый орган утратил возможность взыскания с налогоплательщика ФИО2 указанной задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании изложенного, суд взыскивает с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Московской области в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Московской области о признании безнадежной к взысканию недоимки по налогу и пени, удовлетворить.

Признать безнадежной ко взысканию задолженность по налогу с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы 8159 рублей 73 копейки, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 23400 рублей и страховые взносы на обязательное медицинское страхование в сумме 4390 рублей, всего 36149 рублей 73 копейки и пени в сумме 66397 рублей 52 копейки в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

Признать обязанность по уплате указанной задолженности и пеней, ПРЕКРАЩЕННОЙ.

Решение является основанием для исключения из лицевого счета налогоплательщика ФИО2 сведения л наличии задолженности по налогу с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы 8159 рублей 73 копейки, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 23400 рублей и страховые взносы на обязательное медицинское страхование в сумме 4390 рублей, всего 36149 рублей 73 копейки и пени в сумме 66397 рублей 52 копейки

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Московской области в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Коломенского городского суда

Московской области В.Г. Солдатенкова